Votre sujet est "bateau", car vous vous posez des problèmes en Espéranto, sur le genre de l'humain... En français, il y a « fille » et « fille », d'abord (humanité : féminin de « garçon », familial : féminin de « fils ») qui donnent « knabino kaj filino », la grammaire en espéranto est comme celle française, anglaise, russe, finnoise... établie une fois pour toute... à laquelle « si on prétend être ESPÉRANTISTE » on NE DOIT PAS TOUCHER sinon Gesignoroj tournez-vous vers l'ido, novial, ou je ne sais quoi... Par contre, des « améliorations » pourraient être faites au niveau des PARTICIPES (ex. Mi estas amanta pourrait être plutôt Mi amantas, qui serait un petit peu plus « VIVANT » et plus « ACTUEL » !) Pour en revenir au sujet, vous connaissez les proverbes:
a) Qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse
b) Tant va la cruche à l'eau, qu'à la fin elle se casse
lustiko

lustiko:Votre sujet est "bateau", car vous vous posez des problèmes en Espéranto, sur le genre de l'humain... En français, il y a « fille » et « fille », d'abord (humanité : féminin de « garçon », familial : féminin de « fils ») qui donnent « knabino kaj filino », la grammaire en espéranto est comme celle française, anglaise, russe, finnoise... établie une fois pour toute... à laquelle « si on prétend être ESPÉRANTISTE » on NE DOIT PAS TOUCHER sinon Gesignoroj tournez-vous vers l'ido, novial, ou je ne sais quoi... Par contre, des « améliorations » pourraient être faites au niveau des PARTICIPES (ex. Mi estas amanta pourrait être plutôt Mi amantas, qui serait un petit peu plus « VIVANT » et plus « ACTUEL » !) Pour en revenir au sujet, vous connaissez les proverbes:
a) Qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse
b) Tant va la cruche à l'eau, qu'à la fin elle se casse
lustiko

D'après ce que j'ai lu (p.273) dans "Parlons Espéranto" de Jacques Joguin (ex-membre du bureau national d'Espéranto-France) et si j'ai bien compris, ce que tu proposes existe déjà (c'est même le génie de l'Espéranto ou plutôt celui de son créateur). En effet selon l'origine de l'auteur, ou sa manière de penser ou d'écrire, on peut trouver les formes suivantes:
- "estas printempo" ou "printempas",
- "mi iros al la kongreso per auxto" ou "mi alkongresos auxte" ou "mi auxtos kongresen",
- "mi estas de la sama opinio" ou "mi samopinias",
- "mi enigis cxion en la komputilo" ou "mi cxion enkomputiligis".
Donc, on peut aussi bien dire:
- "mi estas amanta" ou "mi amantas".
Selon moi, les deux propositions sont valables. Et pour moi aussi la dernière proposition est plus "VIVANTE", mais non plus "ACTUELLE".
Amicalement
Noël

Bonjour,

Je suis d'accord pour dire que l'esperanto reprend le sexisme existant dans d'autres langues telles que le français. Je pense que Zamenof n'as pas du faire attention, ou tous simplement pas été choqué par quelquechose de parfaitement normal dans d'autres autres langues.
Ce qui semblait normal il y a 100 ans ne l'est pas forcément maintenant. En plus, il serait vraiment simple de rajouter le suffixe icx. ça n'enlèverais rien à la beauté de la langue. Dans ce cas bovicxo deviendrait synonyme de virbovo.

La remarque de Filu concernant le -id- me semble pertinente. La question se rapporte en fait à "qu'est ce que le radical". En toute logique, pour les être vivant le radical sera l'adulte, puisque en terme philosophique, c'est un être complet. Le fait d'utiliser -in- sans -icx impliquerait que la femme est un exemplaire incomplet, ou dégénéré (pardon pour ce mot) de l'homme.

Enfin, j'ai été voir l'Ido et le Novial et croyez moi ces langues n'ont rien de vraiment interessant par rapport à l'Esperanto(surtout le Novial). Mais l'Esperanto à des imperfections aussi, alors pourquoi pas en corriger, dans l'optique de rendre la langue encore plus simple et accessible, sans mettre en péril sa nature même, ni sa beauté.
Je pense personnellement que c'est une grave erreur de penser qu'une langue peut rester immuable pour l'éternité. ça vaut aussi pour les langues naturelles.

gxis!

jan aleksan: La remarque de Filu concernant le -id- me semble pertinente. La question se rapporte en fait à "qu'est ce que le radical". En toute logique, pour les être vivant le radical sera l'adulte, puisque en terme philosophique, c'est un être complet. Le fait d'utiliser -in- sans -icx impliquerait que la femme est un exemplaire incomplet, ou dégénéré (pardon pour ce mot) de l'homme.

Je crois que l'être complet auquel il fut fait allusion serait plutôt le mort (qu'il mourut foetus ou multi-centenaire n'y change rien : seulement une fois mort notre être est-il complété une bonne fois pour toute).

En toute logique, des mots comme "bovo" ou "homo" devraient désigner les représentants décédés de ces races et un suffixe d'adultitude est donc requis pour indiquer que l'on a affaire à un adulte (et pour contre-balancer l'irrespect dont souffrent actuellement les enfants).

Filu:

jan aleksan: La remarque de Filu concernant le -id- me semble pertinente. La question se rapporte en fait à "qu'est ce que le radical". En toute logique, pour les être vivant le radical sera l'adulte, puisque en terme philosophique, c'est un être complet. Le fait d'utiliser -in- sans -icx impliquerait que la femme est un exemplaire incomplet, ou dégénéré (pardon pour ce mot) de l'homme.

Je crois que l'être complet auquel il fut fait allusion serait plutôt le mort (qu'il mourut foetus ou multi-centenaire n'y change rien : seulement une fois mort notre être est-il complété une bonne fois pour toute).

En toute logique, des mots comme "bovo" ou "homo" devraient désigner les représentants décédés de ces races et un suffixe d'adultitude est donc requis pour indiquer que l'on a affaire à un adulte (et pour contre-balancer l'irrespect dont souffrent actuellement les enfants).

Bonne remarque, mais je pense qu'un cadavre n'est pas complet mais accompli, puisqu'il n'a plus d'âme. Et puis, référer tout les mots par un radical qui veut dire cadavre, c'est un peu morbide. Mais tu as raison Filu, il y a un problème ici, dont je ne vois pas de solution, à part vider le radical de son sens (tous les être vivant nécessiterais alors un radical: que ce soit les jeunes, les adultes, les vieux, les hommes, les femmes,...). Perso, l'utilisation de -id- ne me semble pas problématique, puisque pour moi il veut dire "adulte en devenir"

'fin je dis ça, mais je suis pas du tout philosophe dans l'âme
Vu la discussion, il faut que je précise que je suis athée.

Après réflexion, je me rend compte que l'injustice évoqué par rapport aux "progénitures" n'existe pas, puisque en principe on utilise pas -id- pour les êtres humains, mais filo ou knabo.

En général -id- n'est utilisé que pour les animaux et veut dire "descendant de" (je me suis trompé plus haut).

Pour les hommes qui participent à ce forum (j'en suis), une petite illustration du problème des femmes avec les suffixes tels que -in-. Je me suis inscrit récemment par internet à un evenement, et à la question sexe, les propositions étaient ina et malina. ça fait bizarre non? et bien les femmes ont le même problème avec viro et virino, patro et patrino, etc...

Moi, ça ne ma dérange pas de garder le système actuel ni de la changer pour être plus neutre, mais personnellement je ne crois pas que l'on soit irrespectueux en parlant comme ça. En tout cas, pas moi. C'est juste que j'ai grandi en apprenant la langue comme ça et c'est donc « normal » pour moi.

En fait, je serais seulement satisfait si on s'entendait pour une seule façon de gérer les sexes.

Je vous conseille la lecture de ce site :
http://bertilow.com/seksaj_vortoj/index.html

Bonan tagon al ĉiuj.
Ha les problemes de sexe en esperanto que d'histoire que d'histoire, pour rien en fait. Une langue n'est que l'expression de la facon de penser de ses locuteurs, d'où les grandes modifications de sens sémantiques ou d'ajout de nouveaux mots néologismes ( utiles ou nonutile). Pour le sexe soit c'est qu'il y a un sexisme existant dans la population esperantophone, soit c'est que c'est une convention et que l'ajout d'un radical en plus n'apporterait pas grand grand chose en plus (sauf pour le féminismes radicaux). Alors sexisme ou convention, come je ne suis pas sexiste et la plus par des espérantophones non plus je pense que c'est surtout une convention.
Un autre exemple le mot "tu", "ci" en esperanto existe mais personne ne l'utilise, on utilise courament "vi" pourquoi car c'est une habitude une convention, qui en plus est très bien dit par "vi ĉiuj", "vi ambaù", "vi tri", ect pour le mot "vous" ce qui en plus réduit un peu le coté mémoire tout nourrissant plus de possiblités au final.
De nombreux mots ont été modifiés par exemple la série des ĥ, fakultato en fakultejo, monocromo unukoloro et des millers d'autres mots en mots plus simples à retenir.
L'article" la" par exemple est diffcille pour certains peuples linguistiques à comprendre, dans le fondamentaux il y est precisé qu'il n'est pas obligatoire de l'utiliser.

L'esperanto c'est le compromis entre la plus grande compréhension possible de maniere économique et entre la capacité à garder des sehéma de construction de phrases ou de mots proches de sa procpre langue. Donc en reusmer une langue ne peut jamais être parfaite.

Ĝis

Bonjour,

Pour nourrir un peu le débat voici un exemple de langue où le radical est par défaut féminin et l'expression du masculin nécessite un suffixe.

http://internet.cybermesa.com/~amberwind/index.htm...

Cette langue a été créé par une femme (aucun homme n'aurait été capable d'une telle infamie ) qui considère que les langues parlé sont par construction mysogynes.