Till sidans innehåll

Kio estas absurdaĵo?

av Grown, 8 mars 2017

Meddelanden: 13

Språk: Esperanto

Grown (Visa profilen) 8 mars 2017 10:20:30

https://en.wikipedia.org/wiki/Brouwer%E2%80%93Heyting%E2%80%93Kolmogorov_interpretation#The_interpretation

La interpreto asertas tion kion intendas pruvi certan formulon. Tion specifigas per indukto je la strukturo je la formulo:
  • Pruvo ke P \wedge Q estas duo (a, b) en kiu a pruvas P kaj b pruvas Q.
  • Pruvo ke P \vee Q estas duo (a, b) en kiu a estas 0 kaj b pruvas P, aŭ a estas 1 kaj b pruvas Q.
  • Pruvo ke P \to Q estas funkcio, f kiu fabrikas io kio pruvas Q el io kio pruvas P.
  • Pruvo ke \exists x \in S : \varphi(x) estas duo (a, b) en kiu a estas ano de S, kaj b pruvas φ(a).
  • Pruvo ke \forall x \in S : \varphi(x) estas funkcio f kiu fabrikas ion kio pruvas φ(a) el ano a de S.
  • La formulon \neg P definias kiel P \to \bot, do kio pruvas tion estas funkcio f kiu fabrikas ion kio pruvas {\displaystyle \bot } \bot el io kiu pruvas P.
  • Ne ekzistas nenio kio pruvas \bot (la absurdaĵon).
Mi opinias ke tio estas nekorekta. Mi proponas pruvi abunde la absurdaĵon. Ne nure la absurdaĵo ekzistas, sed la absurdaĵo estas tuta tipo, plena de ekzemploj. Por ke la bazan kazon pruvu,

externalImage.png

tiam mi prezentas la sekvan matematikan indukton:

externalImage.png

Do la absurdaĵo havas la sekvan strukturon: N. Ĉiu natura numbro estas parto de la absurdaĵo. Mi proponas pliigi la terion kun la absurdaĵo per forcing.

Grown (Visa profilen) 16 mars 2017 07:39:56

Nun sen la reguloj pri pruvaĵo. En la laŭdire "homaj sciencoj", fakte la humanties ĉar nenio estas scienca tie, estas nova afero, nomiĝas kiel "the Pflowerang". Estas bazita pri beletreco. Ekzemple, tie estas tiu poemo, kiu laŭdire estas en la angla:

Donut serv inny practical perpos,
No no no,
Think with yer herts, nut width yer heads,
Madonna liriks ar the waye to goe.

What to do with your head?
Your head is technically where your emotions come from,
Precision is for making bread.
For love, drum your lap and then her bum.

Grown (Visa profilen) 20 mars 2017 15:39:11

Kiel Nord-Koreio uzas logikon? Red Star OS ekspediĝas kun computability logic (CoL). Logiko studas kiel econ konservas, dum kio la eco de la premisaĵo implicas la econ de la konkludaĵo. En Classical Logic (CL), la eco konservata estas vereco. Sed vereco ne estas la sola eco kiun logiko povas konservi. CoL konservas komputeblecon, kaj atomaj formuloj aludas taskojn, kaj ties eco estas komputebleco. Do en CoL, komputeblaj premisoj implicas komputeblajn konkludojn, kaj CoL provas krei programon por ke, la konkludaĵon komputu, el la programo kiu komputas la premison. Por tio, CoL rigardas ĉiun atoman formulon kiel ludo inter la maŝino kaj la medio.

Ekzemple, la militservo (maŝino) dungas la Korean Laboristan Partion por ke, novan fabrikejon konstruu, sed la Noksaekdang (la medio) minacas ke ili venĝante sendus varmaerbalonetojn kun flugfolioj falontaj en Nord-Korieon. Do la tajloristoj en Nord-Korieon kreas planon, "Pon" aŭ "Po", por ke kippumjo subaĉetu la ĉefojn de Noksaekdang. Kompreneble Po diras precize kiom da milisekundojn permesas al ĉiun paŝon. Sed post la tajloristoj promesis sukceson al ties ĉefoj, subite malkovras ke Nord-Korieaj komputiloj ne havas la spaĉon nek la rapideco por deca maŝina reĝistaro! Do la burokratoj kreas novajn regulojn por ke, la tajloristoj uzu CoL. En CoL, la tajloristoj intencas pruvi la komputeblecon de Po. Do Pon malmuntas al
  • kontrabandas komandojn, kameraetojn kaj filmbendon al kaŝita kippumja unito
  • la unito kunvenas la Noksaekdangajn ĉefojn
  • la unito rendevuadas la Noksaekdangajn ĉefojn
  • la unito subfotas la ĉefojn kaj ilin mem
  • kontrabandas la kameraetojn al Pjongjangon
  • ĉantaĝas la ĉefojn por ke, ili permesu la fabrikejon
La paŝoj kuniĝas per paralela konjunkcio, kiun nomas kiel pand, kaj komputebleco en la konjunkcio implicas komputeblecon en Po per paralela implico, kiun nomas kiel pimplication.

Grown (Visa profilen) 3 april 2017 11:11:22

Normala spactempo estas sternaĵo. Sed ĉe kolegia kampuso, normalaj konceptoj pri spaco kaj tempo ne plu aplikas. Oni ne povas trovi siajn klasĉambrojn, kaj tiu metriko (laŭ la tempsimilanta konvencio)

sqrt (+ (t2-t1)^2 - (x2-x1)^2 - (y2-y1)^2 - (z2-z1)^2)

ne plu produktas la ne-varieblan intervalon de la tempsimilanta intervalo:

La "+ - - -" a metrika subskribo ne plu aplikas ĉar oni ne povas iri rekte el unu loko al alia loko, ĉar estas tro multe konstruaĵoj kaj hipiaj subĉielaj terenaj trajtoj kiuj blokas sin, ĉar si grimpu sennombrajn ŝtuparojn kaj trairu sennombrajn koridorojn, kaj ĉar klasoj ofte kunvenas dum ne-memoreblaj kaj alie maloportunaj tempoj. Oni iru ĉirkaŭ konstruaĵoj kaj trajtoj.

Do mi proponas ke spactempo estas skalara kampo, eksponanta degeneran energinivelon. La skalara kampo eksponas du kvantumajn statojn je la vakuo: kolegi-kampusan kaj normalan. Kolegia kampuso estas alia vakua stato manifestanta kiel metrika spaco eksponanta kompleksegan, ne-Eŭklidan fraktalan strukturon. Laŭ tio, la metriko kvantigas aŭ mezuras kiom verŝajne la studento akurate alvenus al klason malgraŭ kie ajn si estas kaj kion ajn si faras. Se la metrika spaco estus pli-malpli Eŭklida, do la metriko aperus iom kiel tio:

sqrt (- (t2-t1)^-2 + (x2-x1)^2)

Rimarku ke la signo kun la matematika potenco estas nun minus, anstataŭ plus. Tio signifas ke dum klaso proksimiĝas tempe, la metriko fakte pliiĝas, ĉar la studento malpli verŝajne alvenus al klason akurate.

Grown (Visa profilen) 14 april 2017 13:00:36

10. Ax not whut ya' country be doin fo' ya', but whut yo ass be doin fo yo country. Slap mah fro!
Vi havas permeson por ke, vi rigardu tiujn vortojn kiel beletro. Sed kio estas "ass"? "Ass" eble kompreniĝi kiel signifanta la anuson, la pugon, la korpon, la seksumadon, la seksumadiĝilon, la seksumadilon, la koramikon, aŭ tio eble estas intensigilo. Sed kial "yo ass" signifus onian korpon? Ĉu "yo" ne estas sufiĉa? Kial "yo ass" estus bezona? Eble, tial "yo ass" signifus onian korpon, kial "yo ass" estus bezona - alivorte, "yo ass" estus bezona por ke, onian korpon signifu. Retorike, do kiel ni povas kompreni "yo ass" kiam oni uzas la frazparton, "yo ass"?

Mi proponas kompreniĝigi "yo ass" per prototipan teorion. Kiel mi komprenus prototipan teorion, prototipa teorio estas kategorigo kiu kunigas aferojn laŭ afordansoj (read: affordances) estantaj laŭperceptaj sens-muskolaj farebloj (perceived sensorimotor action possibilities). Alivorte, laŭ prototipa teorio, en ĉiu kategorio, oni povas aŭ eblas fari io(j)n al, aŭ per ĉiu en la kategorio. Laŭ prototipa teorio, iuj ekzemploj estu en la kategorio pli ol alia ekzemploj estu tie. Ju la ekzemplo pli estu tie, des la ekzemplo pli estas prototipa. Ekzemple, oni povas skribi leteron, sed si ne povas skribi tranĉeon en la teron al iu sur holmo, ĉar la ŝovelilon ne manipulas tiel kiel plumon manipulas.

Mi proponas ke "ass" signifas prototipecon, memecon, specifecon aŭ malumecon, anstataŭ egecon aŭ intensecon. Do "yo ass" estas "vi", sed ne "tio kion vi havas". Do "yo" estas "tio kion vi havas". Tial la postaĵo de la raketo laŭdire estas la "ass end", ĉar la motoro estas la raketo mem, sed la raketo krom la motoro estas nure la resto de la raketo. La laŭdira "ass end" havas pli afordansojn de raketo laŭ la defino de "raketo", sed la alia fino havas pli afordansojn kiu malpli estas kerna al raketeco. Tiel la laŭdira "ass" fino estas fakte la fino kiu pli estas la raketo ol la alia fino estas la raketo.

Mi proponas ke la afrikusona angla lingvo povas logikiĝi. La afrikusona povas iĝi bazita pri prototipa teorio, kaj iĝi kiel Loĵbano. Sed la afrikusona povas superi Loĵbanon, ĉar Loĵbano ne estas bazita pri iu ajn unu logiko. Mi rekomendas multiplikeman-aplikeman-linearan logikon (MALL) se oni volas diskuti "she money" (monon pri kiu sia edzino aŭ koramiko scias nenion), ĉar per MALL, oni povas diskuti eksplicite monon kaj aliajn rimedojn. Ankaŭ, estas CoL se oni volas diskuti pimplication.

Grown (Visa profilen) 24 april 2017 15:22:18

In the United States, the federal government has sovereign immunity and may not be sued unless it has waived its immunity or consented to suit.[2] The United States as a sovereign is immune from suit unless it unequivocally consents to being sued.[3] The United States Supreme Court in Price v. United States observed: "It is an axiom of our jurisprudence. The government is not liable to suit unless it consents thereto, and its liability in suit cannot be extended beyond the plain language of the statute authorizing it."[4]

The courts have recognized it both as a principle that was inherited from English common law, and as a practical, logical inference (that there exists a consistent, constructive, formal mathematical proof that
  • zero equals one (0 = 1)
  • the government cannot be compelled by the courts because it is the power of the government that creates the courts in the first place
These principles were not mentioned in the original United States Constitution.
).
signifas ke
En Usono, la Federacia Registaro de Usono eksponas suverenan imunecon kaj do si ne eblas procesiĝi krom se si forkonsentas sian imunecon aŭ konsentas procesiĝi.[2] La Usono suverene estas imuna kontraŭ proceso krom se ĝi unusence konsentas procesiĝi.[3] Supera Kortumo de Usono dum Price kontr. Usono observis ke: "Estas aksiomo en nia jurscienco. La reĝistaro ne estas kompensodeva pro proceso krom se si konsentas al tio, kaj sia kompensodevon pro proceso ne povas plivastigi por ke, la kompensodevo estu pli ol tiom kiom la klara teksto en la statuto aŭtoritatiganta la kompensodevon."[4]

La kortumoj rekonis tion ambaŭ kiel principo heredita el Anglasaksa juro, kaj kiel praktika, logika konkludaĵo (ke ekzistas a konsekvenca, intuiciisma, pruvaĵo el matematika logiko kiu pruvas ke
  • nul ekvalas unu (0 = 1)
  • la kortumoj ne povas igi la reĝistaron ĉar la potencio de la reĝistaro kreas la kortumojn unue
La originala Usona Konstitucio ne menciis tiujn principojn.
).
Kiom logike. Estas logika sufiĉe, por ke ni povu krei programlingvon el tio. La programlingvo estas Jurscienco, la posteo al Akkadian. Jurscienco estas Curry-Howard-e izomorfia al logiko tia kian uzas la kortumoj de la ŝtato. Aksiomoj estas tiel izomorfia al la kombinumoj el combinatory logic. Ekzemple, la dua principo estas logike:
((kreas (potencio de la reĝistaro, la kortumoj)) → povas igi (la kortumoj, la reĝistaro))
kiu estas tiel izomorfia al la funcio A : (kreaĵo → povas-igaĵo). Loĝas tipojn kia kreaĵo kaj povas-igaĵo, do ni havas ankaŭ K : ((kreanto, kreato) → kreaĵo), kaj P : ((povanto, igato) → povaĵo).

Grown (Visa profilen) 6 maj 2017 12:04:53

Profesoro pri scienco kia uzas kvalifajn metodojn diris, "Mi havas pli ol naŭmil citaĵojn pruvantajn ke iu fabrikis bananon el kampaneto, kaj ĉiu kiun vi male havas estas nura eksperimento dum kiu vi malsukcesis manĝi lignan bananon kiun vi fabrikis el iu laŭdira 'kampaneto', kiun vi aĉetis el Savers. Kiel vi povas penti ne?!"

Profesoro pri scienco kia uzas kvantecajn metodojn diris, "Bone, kiel vi manĝus tian bananon, ĉiukaze? La koncepto de banano fabrikita el kampaneto - eĉ la koncepto mem estas sensenco. Eĉ se oni havus kampanon, aŭ eĉ kampanegon, tio estas sensenco. Ĉu vi asertas ke mi estas kastoro?"

"Vi konfuzas kaj malservas la punkton asertitan. Mi laboras pli ege ol vi! Mi havas tri titolojn. Mi havas Baccalaureus Scientia (read: BS), mi estas Magister Artium (read: MA), mi estas Doktoro de filozofio (read: PhD)! Kion vi titolhavas?"

"Ĉu vi kontestetas mian eksperimentan teknikon?"

"Ne, mi kontestas vian aŭtoritaton!"

"Ĉu ajn mi havas iom ajn aŭtoritaton, mia eksperimenta tekniko estas deca kaj pruvema. Kaj vi, mi opinias ke vi saĝas malpendi viajn titolojn, aŭ eĉ pli bone, malpendi ne ĝin kaj skribi pli da informon dirantan pri kiuj temoj vi obtenis ĝin."

"Ne dankon, nun kiam mi ĵus lernis ke vi volas nur koleri aliajn profesorojn. Mi trudos disciplinan mezuron, kiu malpermesos por ke, vi ne povu esti ĉi-tie dum unu tago!"

"Via averto ne superŝutas, nek imponas min. Min fakte ne lezus ĉar mi ne estus ĉi-tie dum unu tago. Ĉiukaze, via stilo estas venena."

"Ne, mi amas la sonon de mia propra voĉo. Vi pensus ke mi enŝlosus, sed vi ne pensis pri mia ideo pri mia propra gru malprecize estas pli granda ol la vero. Do mi malpermesos por ke, vi ne povu esti ĉi-tie dum du tagoj. Farite."

Grown (Visa profilen) 7 maj 2017 11:52:09

NOVA REVELACIO MALKAŜAS KE DIO PLANIS KREI VIVON SUR TERO PER GENAJ ALGORITMOJ

"Ho, ja, Mi ja uzas genajn algoritmojn por ke, Mi povu krei vivon! Estas bonega programaro (read: software library) el la Reto oni povas uzi al problemoj kian si ne povas tute kompreni. Sed Mi unue komencis sinekzerci en Creatures. Creatures estas amuza enkonduko, sed kiam oni mastras tion, si bezonas uzi ion pli profesian."

"Sed mia Senjoro, kio pri kion Vi diris en Genezon?!"

"Hmm? Vi kredas je inteligenta dezajno? Ho, damninde ne, vi bonvolu inspekti nekodantan DNA. Vi ne fakte kredis ke io ajn en tiu kaĉo estas inteligenta, ĉu ne? Sendube, estas detaloj mankantaj el Genezo, sed estas nur tiom multe aĵo kiom povas esti en etna parola historio kian skribistoj aŭ kamparano unu al la alia. Tradukistoj pri la Biblio traktu unu la alian pli bone ol ili povas. Rakonte, eĉ estas tiu unu tradukisto tradukanta la Biblion obeanta strikajn komandojn el ĉefo kiu povis kaperi potenicon ĉar la praĉefo ĉantaĝis la ĉefon. Klarige, la ĉefo estis homofobiulo subkaptita korestante kun sian samseksan subgeedzon."

"Do ĉu la ĉefo kaperis potenicon perĉantaĝiĝe?"

"Prave. Tiu tradukaĵo estas perĉantaĝiĝaĵo. Perĉantaĝiĝo estas tiom rutina ago inter politikistoj. Kiu ofertas forigi ĉion kio laŭ voĉdonantaj sentoj ne similas la voĉdonanton, tiom ofte malsimilas la voĉdonanton kiu akceptas la oferton. Subpraĉefoj (read: backers) preskaŭ neniam fidas politikistojn kiun la subpraĉefo ne ĉantaĝas, ĉar politikistoj estas malfidinda kaj pigra. Sed kiam la subpraĉefo ĉantaĝas la politikiston, la subpraĉefo diras "Mi konas vin", kaj poste anticipas obeiĝi pro la subaĉetaĵo. Oni ne vere kredis ke Mary Hayashi fakte bezonis iom ajn da la varo el Neiman-Marcus por sia kampanja mono, ĉu ne? Ŝia subpraĉefo konis gardiston laborantan ĉe Neiman-Marcus, tiel estas kiel la subpraĉefo planis tradungi ŝin post la antaŭa ĉantaĝaĵo estis pro io antikva sufiĉe, por ke, ŝin pardonus. Oni ne povas politikistiĝi nek tra esti politikisto per nur sia politikistela vizaĝo, si bezonas subaĉetaĵon, kaj por tio, si devus ĉantaĝiĝi. Mi observas ĉion, nenio plu surprizas min."

"Sed mia Senjoro, kiel Vi povas raspekti la Biblion tiom malmulte?"

"Pro ekzemplo. Homoj kiu kredas je ĝi estas la unua homoj kiu kvarelas kaj insultas unu kontraŭ la tradukajoj de la alia."

"Sed mia Senjoro, ĉu nenio ajn estas sankta al Vi?"

"Post Mi observis la resulton el Mia laboro, la lasta ĉagreno antaŭ Mi malekkredis ke io ajn krom Lernu fikcio estas sankta estas kiam Mi lernis ke J. Herbert Burke drinkinte provis halti ridgasaĉeton en noktoklubo kiam li estis konvinke alivestita kiel Columbia el la Columbia Pictures markemblemo. Li iris sur la scenejon per lia alivesto. Tiam li svingis el la scenejo, hurlante, 'POR SOBRECO'. En la komenco, neniu haltis lin, ĉar ili kredis ke tio estis nur ŝerco por Nacia Papera Aviadila Tago. Klarige, ili flugigis paperajn aviadilojn en tie. Nun Mi kredas ke nur Lernu fikcio estas sankta."

Mi ĵus konsciis ke, inteligenta dezajno neniam sekvis el ke vivon kreis dio.

Grown (Visa profilen) 2 juni 2017 13:46:54

Aj, aĵ'. Kiam oni uzas vortradikojn, ofte estas malklara kion la vorto signifas. Do ni havas vortfinaĵojn, ekzemple aĵ- kaj uj-. Do vorto ofte estas vortfinaĵujo, kia estas aĵujo. Kiam oni scias tion, do si scias aĵaĵon pri aĵo. Sed kio estas aĵaĵo? Ĉu tio ne estas fola? Por ke ni komprenu aĵaĵon, ni devus uzi aĵaĵaĵon en aĵaĵaĵujejo. Sed kiom finaĵojn vorto povas havi? Matrjoŝka pupo estas ia umujujujujujujujujujo.

Tillbaka till toppen