Skip to the content

Pri la formo "substantivo + infinitivo"

by ito, February 3, 2021

Messages: 6

Language: Esperanto

ito (User's profile) February 3, 2021, 7:50:45 AM

Saluton al ĉiuj. Mi volas demandi pri du aferoj.

1) kialo + infinitivo

En iu forumo mi legis jenan diskuton.(ne rekta citaĵo)

A: Mi hezitas diri tion.
B: Ne ekzistas kialo heziti.
C: Al mi 'kialo heziti' sonas strange. Tio devas esti 'kialo por heziti'.

Kiu el B kaj C pravas?

Laŭ mi, C pravas. Ĉar "Mi hezitas diri tion" preskaŭ egalas al "Mi hezitas diri tion pro iu kialo". Do hezito mem ne estas kialo kaj la kialo estas io alia. Ekzemple "Mi hezitas diri tion pro la kialo manki kuraĝo al(?ĉe) mi."

2) malpermeso + infinitivo

C:
ĉe "deziro veturi tien", deziro = veturi tien
ĉe "decido ĉesigi fumadon", decido = ĉesigi fumadon
DO, ĉe "malpremeso ne paroli ĉi tie", malpremeso = ne paroli ĉi tie

B:
"malpermeso ne paroli ĉi tie" – tio ja signifas ke estas devige paroli

Laŭ mi, C pravas. "Mi silentadis dum irado tra la domo, ĉar ekzistis la malpermeso ne paroli tie." estas ĝusta kaj taŭga esprimo. Kaj "devige paroli" eblas esprimi alimaniere: malpermeso de ne-parol(?ad)o ĉi tie.

Kion vi opinias? Antaŭdankon!

sergejm (User's profile) February 3, 2021, 12:44:47 PM

Laŭ mi:
1)
Ambaŭ B kaj C pravas - oni povas paroli
Ne ekzistas kialo heziti
kaj
Ne ekzistas kialo por heziti
- elektu.
Sed
pro la kialo manki kuraĝo
Mi dirus ne tiel, sed
pro la kialo de manko de kuraĝo
2)
permeso paroli ĉi tie oni povas paroli
malpermeso paroli ĉi tie oni ne povas paroli
permeso ne paroli ĉi tie oni povas ne paroli
malpermeso ne paroli ĉi tie oni ne povas ne paroli
En la angla ne povas = cannot kaj ne eblas simple diri povas ne, eble pro tio estas miskompreno.

Metsis (User's profile) February 3, 2021, 1:55:59 PM

1) Laŭ PIV "heziti" estas netransitiva verbo, kaj la maniero, kiel oni ligas alian esprimon kun ĝi, dependas de la signifo. Ekzemple:
 
  • Li ne hezitis enpaŝi la boaton.
  • Li hezitis kun respondo = li hezitis diri la respondon.
  • Li hezitis inter du solvoj = li hezitis kun elekto inter du solvoj.
Kiel vi vidas, oni povas rekte ligi verbon kun la verbo heziti. A estas ĝusta.

La prepozicio "por" havas multajn uzojn, rigardu PMEG. Miakomprene "kialo por heziti" estas bona esprimo – 80 trafoj en Tekstaro, neniom da "kialo heziti".

2) Se vi studas la ekzemplojn pri "permeso" kaj "malpermeso" en PIV, vi notas, ke oni povas diri laŭ du manieroj:

- Vi havas permeson fari ion
- Vi havas permeson, ke vi faru ion
- Vi ne atentis la malpermeson, ke vi ne trinku alkoholaĵojn

Notu la lasta. Se oni ne rajtas paroli, diru

- Vi havas malpermeson paroli ĉi tie
- Vi havas malpermeson, ke vi parolu ĉi tie

Duobla neado ne estas rekomenda en Esperanto.

ito (User's profile) February 4, 2021, 9:33:31 AM

sergejm:Laŭ mi:
1)
Ambaŭ B kaj C pravas - oni povas paroli
Ne ekzistas kialo heziti
kaj
Ne ekzistas kialo por heziti
- elektu.
Sed
pro la kialo manki kuraĝo
Mi dirus ne tiel, sed
pro la kialo de manko de kuraĝo
Metsis:1) Laŭ PIV "heziti" estas netransitiva verbo, kaj la maniero, kiel oni ligas alian esprimon kun ĝi, dependas de la signifo. Ekzemple:

Li ne hezitis enpaŝi la boaton.
Li hezitis kun respondo = li hezitis diri la respondon.
Li hezitis inter du solvoj = li hezitis kun elekto inter du solvoj.
Kiel vi vidas, oni povas rekte ligi verbon kun la verbo heziti. A estas ĝusta.

La prepozicio "por" havas multajn uzojn, rigardu PMEG. Miakomprene "kialo por heziti" estas bona esprimo – 80 trafoj en Tekstaro, neniom da "kialo heziti".
Dankon pro viaj detalaj klarigoj.

1)
Kiel sergejm, oni uzas ambaŭ formojn de kialo __i kaj kialo por ___i. Iu formulano montris la ligilon de la formo kialo __i.

https://tekstaro.com/?s=6018d0604e216

Mi ne scias kiel oni distingas la du uzojn. Mi devas iom digesti. Jen mia nuna konjekto laŭ surfaca logiko(ne preciza rezono).

Li ne diris tion ĉar li hezitis.
Ekzistis la kialo por ne diri.
Ekzistis la kialo heziti.

Sed al mi ŝajnas ke ekzistas ebleco ke oni ne tiel precize distingas, ĉar iu ajn ago havas ian kialon. Iu faris tion, ĉar li volis fari tion, ĉar tio estas amuza, ĉar ....

2)
Mi tute miskomprenis ĝis nun la aferon. Dankon pro viaj rimarkigoj kaj klarigoj.

sergejm (User's profile) February 4, 2021, 12:20:19 PM

kial\FI( por)? \w{2,}i\b
Serĉas ambaŭ variantojn, forigas mi vi li ŝi ni, sed ne oni ili pli.
Iom pli multe da trafoj kun por (126 kontraŭ 52).
Signifoj kun por kaj sen por estas preskaŭ la samaj - vidu du lastajn trafojn - kialojn (por) esperi.

ito (User's profile) February 6, 2021, 3:37:20 AM

-Sed pri tiu punkto, la okcidentanoj lasis al ĝi kelkajn kialojn esperi.
-Sed, kvankam la pasinteco liveras kialojn por esperi, [...]
Laŭ mia ĝisnuna kompreno, mi esprimus ambaŭ ilin kiel "kialojn por esperi".

Ĉiuokaze mi elkore dankas vin sergejm.

Back to the top