mi opinias, ke jenaj video el youtube taŭgas je tiu temo, estas en hispana, rusa, angla lingvoj. Eble vi trovos pli en dekstra kolumno, aŭ eĉ esperantigos
http://www.youtube.com/watch?v=w7lVYxx9Ptc&fea...
http://www.youtube.com/watch?v=6K8_4VSwpRE&fea...
http://www.youtube.com/watch?v=VOCGYjS5BZI&fea...
http://www.youtube.com/watch?v=LqwgVo33dyA&fea...
http://www.youtube.com/watch?v=pZFI7R4ZxKQ&fea...

Algis:

miĥil: Sed kial li tiom ame al ni ŝovis kanceron kaj cunamojn?

kanceron kaj cunamojn homoj meritis mem per sia maltaŭga vivo. Tio estos pli komprenebla, se ni memoros pri reinkarnacio

Vi ne povas esti serioza. Do la milionoj da homoj kiuj suferis kaj suferas pro tiaj aferoj meritis tion? Ĉu ankaŭ la suĉbeboj? Ĉu la fetoj? Ĉu ankaŭ la bestoj? Eble vi eĉ estas tia homo kiu ankaŭ ne vakcinigas siajn idojn. Ĉar se ili malsanos, tio ja estas nur meritota. Kaj ĉiuokaze ili reenkarniĝus, do tute ne gravas.

Kutime mi povas resti iom indiferenta al religio, kaj precipe interesiĝas pri la fakto ke ekzistas ŝajne cetere menssanaj homoj kiuj tamen kredas je tiaj evidentaj fantaziaĵoj. Ĝis kiam iu ekasertas tiajn ĉi naŭzaĵojn. Tiam mi preskaŭ ekkoleras, kaj ekopinias ke religio estas ne nur stranga fenomeno, sed ankaŭ mem ia fikancero.

Homoj kiuj suferas pro malsano kaj katastofoj ne meritis tion. Ili tute simple estas malbonŝancaj. Tio estas tragika, sed pro tio ne malpli vera.

Ne ĉio havu sencon. Oni povas demandi al malgranda infano 'pro kio tie estas lago?', kaj ĝi respondus 'pro tio ke tie povu flosi anasoj'. Tia estas la religia starpunkto. Ĝi serĉas sencon ('ĝi estas merita'), kie ĝi ne troveblas.

miĥil:

Algis:

miĥil: Sed kial li tiom ame al ni ŝovis kanceron kaj cunamojn?

kanceron kaj cunamojn homoj meritis mem per sia maltaŭga vivo. Tio estos pli komprenebla, se ni memoros pri reinkarnacio

Vi ne povas esti serioza. Do la milionoj da homoj kiuj suferis kaj suferas pro tiaj aferoj meritis tion? Ĉu ankaŭ la suĉbeboj? Ĉu la fetoj? Ĉu ankaŭ la bestoj? Eble vi eĉ estas tia homo kiu ankaŭ ne vakcinigas siajn idojn. Ĉar se ili malsanos, tio ja estas nur meritota. Kaj ĉiuokaze ili reenkarniĝus, do tute ne gravas.

Kutime mi povas resti iom indiferenta al religio, kaj precipe interesiĝas pri la fakto ke ekzistas ŝajne cetere menssanaj homoj kiuj tamen kredas je tiaj evidentaj fantaziaĵoj. Ĝis kiam iu ekasertas tiajn ĉi naŭzaĵojn. Tiam mi preskaŭ ekkoleras, kaj ekopinias ke religio estas ne nur stranga fenomeno, sed ankaŭ mem ia fikancero.

Homoj kiuj suferas pro malsano kaj katastofoj ne meritis tion. Ili tute simple estas malbonŝancaj. Tio estas tragika, sed pro tio ne malpli vera.

Ne ĉio havu sencon. Oni povas demandi al malgranda infano 'pro kio tie estas lago?', kaj ĝi respondus 'pro tio ke tie povu flosi anasoj'. Tia estas la religia starpunkto. Ĝi serĉas sencon ('ĝi estas merita'), kie ĝi ne troveblas.

...plej bone estus, ke vi venus en Hindion kaj ekvidus alian pensmanieron. Por europanoj povus rekomendi librojn de Omraam Mikhael Aivanhov, Rudolf Steiner(estas kelkaj esperante) ktp.
pri malutilo de vakcinoj jam estas pruvita, mi povas nur doni indikojn en litova aŭ rusa lingvoj. Ĝi servas ne por sano, sed por mono(en poŝon de medicina mafio)

Algis:Por europanoj povus rekomendi librojn de Omraam Mikhael Aivanhov, Rudolf Steiner(estas kelkaj esperante) ktp.
pri malutilo de vakcinoj jam estas pruvita, mi povas nur doni indikojn en litova aŭ rusa lingvoj. Ĝi servas ne por sano, sed por mono(en poŝon de medicina mafio)

La malutilo de vakcinoj jam estas pruvita!!? Bonvolu ĉesi. Tia sinteno ne plu estas senkulpa. Per tiu oni kaŭzas mortojn.

Ĉu vere, ĉu vere vi ne vakcinigus viajn infanojn? Konsciu ke vi per tio ne nur endanĝerigas viajn proprajn prirespondulojn, sed ankaŭ vian ĉirkaŭaĵon, ĉar vakcinado nur bone funkcias se pli malpli ĉiu faras ĝin. Ĉar ofte la protekto ne estas centelcente, kaj foje ekzistas homoj kiuj pro veraj kialoj ne povas esti vakcinitaj, kaj povas resti protektita pro tio ke ĉiu ĉirkaŭ ili ja estas.

Nepartopreno estas tial preskaŭ krima.

Vidu ekzemple simulon de grega protekto

http://www.homosanitus.lt/lt/homo_sanitus/turinys/...

http://www.homosanitus.lt/lt/homo_sanitus/turinys/...

Jen du indikiloj. Unu video tie estas, sXajne, angle. Reston vi povas traduki per google tradukilo aŭ serĉi en interneto en iu pli komprenebla lingvo al vi
en dua indikilo estas intervuo kun estinta kreanto de vakcinoj, kie li diras veron pri tiuj aferoj

Laŭ mi vera religio estas subteni malriĉulojn, kaj viktimojn de antaŭjuĝo, ami kaj respekti la proksimulojn, vivi feliĉe, kaj promocii la paĉon. Kiu povas tion fari?

Paulinho:Laŭ mi vera religio estas subteni malriĉulojn, kaj viktimojn de antaŭjuĝo, ami kaj respekti la proksimulojn, vivi feliĉe, kaj promocii la paĉon. Kiu povas tion fari?

Mi tute konsentas. Kaj tion oni devas fari el koro, ne nur montri "kia bona mi estas"

Paulinho:Laŭ mi vera religio estas subteni malriĉulojn, kaj viktimojn de antaŭjuĝo, ami kaj respekti la proksimulojn, vivi feliĉe, kaj promocii la paĉon. Kiu povas tion fari?

Se vi tiel difinus religion, tiam eĉ mi estas 'religia', ĉar tiaj aferoj ŝajnas ankaŭ al mi, kaj supozeble al ĉiu ajn, bonaj.

Sed tio ne estas la kutima difino, kaj laŭ mi ne multe senchavas tiel redifini ĝin. Religio estas ia ideologio, kutime parolante pri supernaturaj estaĵoj ktp.

Algis:

Paulinho:Laŭ mi vera religio estas subteni malriĉulojn, kaj viktimojn de antaŭjuĝo, ami kaj respekti la proksimulojn, vivi feliĉe, kaj promocii la paĉon. Kiu povas tion fari?

Mi tute konsentas. Kaj tion oni devas fari el koro, ne nur montri "kia bona mi estas"

Antaŭe vi parolis pri tio ke la viktimoj de malsanoj kaj katastofoj meritas tiun sorton. Mi tiam provis demandi ĉu tio signifus ke vi ankaŭ ne provus malhelpi tiajn okazojn. Bedaŭrinde mi ekzemplis per vakcinado, nekonsciante ke vi eĉ ne akceptas ke tio funkcias (ŝoke en si mem). Sed tio fakte estis temŝanĝo.

Imagu ke ĝi funkcias. Ĝi funkcias kompreneble, sed por la demando tio ne gravas. Vi asertis ke tiaj povruloj meritis sian sorton. Kial do vi helpus ilin? Kial vi vakcinigus infanojn eĉ se vi kredus ke funkcias? Aŭ ĉu vi efektive ne helpus ilin? Kaj kio se al vi mem pro falo frakasiĝus brako aŭ simile. Ĉu vi splintigus ĝin, aŭ ĉu vi rezonus ke la ĉionpovulo ne malhelpis vian falon, kaj do evidente vi meritis tiun brakorompon, kaj do vi devus suferi ĝin, sen tio ke iu homa mortulo riparu ĝin.

La ekzemploj de Paulinho estis en miaj okuloj simple humanismaj, ne religiaj. Sed mi supozas ke oni facile povus aldoni 'subteni malbonŝanculojn kiuj viktimiĝis pro malsanoj kaj aliaj naturaj kaŭzoj', ĉu ne?

Mi ne kredas ke la viktimoj de malsanoj kaj katastrofoj meritas tiun sorton. Ili nur okazas. Sed mi miras kiel post katastrofoj multaj da uloj sin superas en solidareco. Solidareco montras ke la homo povas sin superi. Ĉu estas tio "nur" home? Ju pli homa oni estas des pli dia. Mi distingas religion kaj kulturan aŭ historian ritaron. Religio liberigas. Ritaro povas (ne necese) subpremi.