Chainy:Jes membro estas simile figura kiel 'bloko' en la senco de 'forbaro',

Tion mi ne estas preta tuj subskribi, sed eble.

Koncerne la vortojn 'ano' kaj 'membro', kial, laŭ vi, plej multaj Esperantlingvaj retpaĝaroj preferas uzi 'membro'?

Tio estas interesa demando, sed oni povas nur fari supozojn. Ekzistas multaj vortparoj, el kiuj unu estas ofta, la alia ne same ofta – eble ne tute samsignifaj sed interŝanĝeblaj en iuj okazoj. Kial "ilo" estas pli ofta ol "instrumento", almenaŭ en iuj kuntekstoj?

En tradukoj "membro" povas esti pli ofta, ĉar ĝi similas la vorton en la originalo, kaj estas samsignifa: kial do ne uzi ĝin? Aŭ eble temas simple pti tio, ke la vorto iam oftiĝis, kaj oni do sentas ĝin "la normala". Ofteco ne estas malbona argumento por vortelekto, precipe se oni celas fari tekston facile kaj tuj kompreneblan. Evitado de maloftaj vortoj eĉ estas bona afero, se oni ne deziras specialan efekton. "Ano" ja estas ofta, sed eble malofta en la senco "membro de retforumo".

Povas esti, ke evoluis ia signifodiferenco, ke ekz. oni sentas "membron" iel pli aktiva estulo ol nuran "anon", aŭ ke membro havas pli da rajtoj ol ano. Tio estas nur provo konjekti ion; mi ne vere scias.

Fakte la problemo laŭ mi ĉefe kuŝas en tio, ke 'anolisto' estas ne ofte uzata vortkombino - Mi ofte vidis 'membrolisto',

Jen ree akceptebla argumento favore al "membro". Mi tamen supozas, ke uzanto de "ano" titolus sian an-liston ekzemple "listo de anoj" (2700 trafoj nun per Google) aŭ "(la) anaro" aŭ "la anoj". Elekton de vorto certe influas ankaŭ la ekstera impreso de vorto, kaj povas esti, ke ne nur al vi "anolisto" aspektas aŭ sonas strange. La normala kunmeto "anlisto" eĉ povus esti unuavide malfacile analizebla, ĉar tiom nekutima.

Komprenu, ke mi ne forte rekomendas al vi iun el la vortoj. Sed mi forte kontraŭas, se iu diras, ke nur unu el la tri proponitaj vortoj estas taŭga. Elektu libere.

Chainy:Jes membro estas simile figura kiel 'bloko' en la senco de 'forbaro', kion ni diskutis en alia fadeno.

Nur poste mi ekpensis, ke vi eble komprenis mian diron pri la figura uzo de "membro" kiel malrekomendon, kiel argumenton kontraŭ tiu vorto (ĉar vi volis apudmeti ĝin al "bloko"). Tiel ne estas. Mi voĉdonis por "membro" kaj "ano" egale, kaj la malpreferon (sed ne kondamnon) de "forumano" mi klarigis.

Miaj diroj pri diferencoj de "membro" kaj "ano" celis nur iom prilumi la etan malsimilecon. Eble mi ĉesu babili ĉi tie, ĉar mi esprimas min tiom neklare.

Chainy:Sed ĉiuokaze, Darkweasel jam komencis ŝanĝi ĉiujn trafojn de la vorto 'bloko' al 'forbaro' en nia traduko.

Ne nur komencis, mi fakte jam finfaris tion. Sed tio estas nur detaleto.

Ĉiuokaze dankegon pro viaj afiŝoj, ili tuŝas tre interesajn flankojn de la demando! Ni ankoraŭ iom pripensos la aferon.

Ondo:

Chainy:Jes membro estas simile figura kiel 'bloko' en la senco de 'forbaro', kion ni diskutis en alia fadeno.

Nur poste mi ekpensis, ke vi eble komprenis mian diron pri la figura uzo de "membro" kiel malrekomendon, kiel argumenton kontraŭ tiu vorto (ĉar vi volis apudmeti ĝin al "bloko"). Tiel ne estas. Mi voĉdonis por "membro" kaj "ano" egale, kaj la malpreferon (sed ne kondamnon) de "forumano" mi klarigis.

Ne, mi ne komprenis tion kiel malrekomendon. Fakte, tio eble montras, ke estas akcepteble uzi 'bloko' en la senco 'forbaro' en la kunteksto de forumo.

La baza signifo de 'bloko' estas ia "peza unupeca maso de materio", do 'bloko' en la kunteksto de forumo ankaŭ estas figura uzo.

Oni povas imagi, ke la forumo estas kiel vilaĝo, kaj ĉiuj vizitantoj havas
sian propran vojeton al ĝi (= IP-adresoj), kaj la vilaĝestro (= administranto) rajtas forbari malbone kodutantajn vizitantojn. Li faras tion per metado de blokoj (grandaj masoj de materio) sur la vojetoj en la vilaĝon.... En la kazo de forumo, oni figure metas tiujn blokojn en la vojetoj (IP-adresoj)...

Mi pensas ke en kunteksto, tio estas sufiĉe klara afero, ĉu ne?

Tamen "Forbaro" estas verŝajne pli senriska formo, eble iom pli tradicia kaj konservativa.

Ondo:Jen ree akceptebla argumento favore al "membro". Mi tamen supozas, ke uzanto de "ano" titolus sian an-liston ekzemple "listo de anoj" (2700 trafoj nun per Google) aŭ "(la) anaro" aŭ "la anoj".

Elekton de vorto certe influas ankaŭ la ekstera impreso de vorto, kaj povas esti, ke ne nur al vi "anolisto" aspektas aŭ sonas strange. La normala kunmeto "anlisto" eĉ povus esti unuavide malfacile analizebla, ĉar tiom nekutima.

Jes, 'anlisto' certe sonas eĉ pli nekutima ol 'anolisto'. Tiu lasta estas eble facile komprenebla, sed mi konsentas ke 'anlisto' estas unuavide malfacile analizebla. Ambaŭ vortoj ial sonas strangaj - eble ja pro ilia malofteco.

Ankaŭ mi dirus, ke 'Listo de anoj' estas multe pli bona varianto, se nepre necesas uzi la vorton 'ano'. Sed laŭ mi, indas ne ignori 'membro' ĉar ĝi klare estas tre kutima formo ĉi-kuntekste.

ratkaptisto:Mi elektis "forumano", ĉar mi estas ano de la forumo - mi legas, mi skribas kaj mi lernas en kaj per la forumo.

Jes, tio certegrade klarigas la popularecon de 'forumano', ĉar en la demando de la enketo, mi diris ke temas ĝuste pri forumo. Do, multaj havas la unuan reagon simple aldoni la sufikson '-an-'. Bona Esperanteca reago, laŭ mi.

Ondo demandis, kial necesas 'forum-' en la vorto, kiam jam estas klare ke oni rigardas forumon. Nu bona demando, sed en la originala teksto oni ree kaj ree ripetas esprimojn kiel 'member of the forum' aŭ 'forum members'. Nu, membro de kio, se ne de la forumo?! Ŝajne estas simple normala reago de homoj aldoni pliajn informojn, eĉ se ili ne nepre necesas. En tiu ĉi kazo, eble la aldono de forum- aldonas ion fakte gravan al nura 'ano' - ĝi emfazas la membrecon.

Chainy:Fakte, tio eble montras, ke estas akcepteble uzi 'bloko' en la senco 'forbaro' en la kunteksto de forumo.
...
la vilaĝestro (= administranto) rajtas forbari malbone kodutantajn vizitantojn. Li faras tion per metado de blokoj (grandaj masoj de materio) sur la vojetoj en la vilaĝon.
...
Mi pensas ke en kunteksto, tio estas sufiĉe klara afero, ĉu ne?

Jes, nepre. Eble eĉ pli bone ol blokoj tiun funkcion plenumus pikdrato, precipe la razilklinga tipo uzata de NATO. La vorto tuj elvokus la bildon "vi ne estas bonvena ĉi tie". Se mi estus vi, mi nepre ankoraŭ pripensus, ĉu tamen "administri pikdratojn" estus la ĝusta esprimo.

(Averto al okazaj, tro seriozaj legantoj: Mi estas ŝercema kaj ne celas ian ofendon. Mi ŝercas precipe kun tiaj homoj, kiujn mi konsideras bonaj kaj fluaj uzantoj de la lingvo. Sed ankaŭ en ŝerco povas kaŝiĝi guteto da vero.)

Membro estas unuasence parto de la korpo, kaj laŭ vortaroj, ankaŭ "ano de io". La plej ĝusta, ĉar simpla, vorto estas do ano, ĉu ne? Aŭ forumano se vi volas prezizigi ke temas nur pri forumanoj, kaj ne pri kursanoj aŭ anoj de alio.
Tial mi elektis anon aŭ forumanon.

Ondo:Jes, nepre. Eble eĉ pli bone ol blokoj tiun funkcion plenumus pikdrato, precipe la razilklinga tipo uzata de NATO. La vorto tuj elvokus la bildon "vi ne estas bonvena ĉi tie". Se mi estus vi, mi nepre ankoraŭ pripensus, ĉu tamen "administri pikdratojn" estus la ĝusta esprimo.

Nu bone, vi ŝercas, sed ne nepre estas io ajn malbona pri figura uzo de vorto kiel 'bloko'. Kaj tia figura senco estas tute alia afero ol io troigita kiel via ŝerca ekzemplo pri pikdrato!

Sed ĉiuokaze, kiel dirite, ni nun uzas 'forbaro'... Mi nur provis klarigi, kiel oni povus pravigi la uzon de 'bloko', sed fakte mi mem havis dubojn pri tio.

Tjeri:Membro estas unuasence parto de la korpo, kaj laŭ vortaroj, ankaŭ "ano de io".

Tiu argumento pri tio, ke 'membro' estas unuasence 'parto de la korpo' iom surprizas min. Mia tuja reago estas: Nu do kio?

Ne estas kvazaŭ la figura senco de 'membro' estas ia stranga nova elpensaĵo tre malofte uzata! Mi pensas, ke ni ĉiuj agnoskas, ke tre multe da Esperantaj retpaĝaroj uzas 'membro' en la senco de 'ano' (UEA, Libera Folio, Ipernity, inter aliaj).

Mi ne scias, kiam oni ekkomencis uzi 'membro' en tiu senco, sed ĝi ŝajnas al mi tre longe establita kroma signifo de 'membro'. Ĉiuj Esperantistoj scias tiun vorton.