Forigite

Hyperboreus:

Paquillo:kiu estus laŭ vi, la diferenco inter morti kaj mortiĝi?

Estas negrave, kiu laŭ mi estus la diferenco. La vortaro eldonas la subajn lemojn:

*mort/i (ntr)
1 Ĉesi vivi, perdi la vivon: ni ĉiuj devas morti; kial mi ne mortis tuj el la utero?X; morti de malsato, per la glavo, sub ies mano, pro vundo, sur ŝtiparo, en sia lito, en batalo, por amiko, pro la patrujoZ, en bona maljunecoX, kiel bona kristano; (f) de tio vi ja ne mortos!; morti de enuo, de amo; la sekreto mortis kun li.
2 Perdi la vivigan sukon: mortintaj folioj.
3 ⚕ (pp membro) Perdi la sentivecon: havi mortintan fingron.
4 (f) Ne plu esti, forpasi, malaperi: multaj antikvaj civilizoj mortis; jam mortis la printempo, mia juneco; tiu ideo ne povas morti; rigardi la baldaŭ mortontan tagon. ☞ perei, velki, detruiĝi, ruiniĝi, estingiĝi, droni, elviŝiĝi.

*mortiĝi (evi) = iĝi morta, perei: la domo forbrulis k la juna pasero mortiĝisZ; mia onklo ne mortis per natura morto, […] k ankaŭ estis mortigita de neniu; […] li falis sub la radojn de vagonaro k mortiĝisZ.

Sed kondamno de la formo "mortiĝi" kiel io ne-ekzistanta, nek al mi nek al vi rajtas.

Z ne estis perfekta, kaj ni devas krei korektan stilon por esperanto. uzi "iĝi" kun ne transitivaj verboj ĝenerale ne estas korekta, ekz:
flugi, ne flugiĝi
naĝi, ne naĝiĝi
forpasi, ne forpasiĝi

kaj morti, ne mortiĝi, eĉ se la PIVo kaj Z diras la kontrŭon

sed estas esceptoj:
sidi: estar sentado.
sidiĝi: sentarse.
sidigi: sentar

Paquillo:kiu estus laŭ vi, la diferenco inter morti kaj mortiĝi?

Morti = morir
Mortigi = matar (a alguien)
Mortiĝi = matarse, morirse.

Amike.

Forigite

Ŝajnas al mi troigi uzi mortiĝi, kaj mi nur komprenus mortiĝi kiel samsignifa al sinmorti. La uzado de io en unu aŭ alia direkto, ne estas provi ŝanĝi la Fundamenton Hyperboreus, sed male, la uzado estas tio kio vivigas la Fundamenton

Hyperboreus:

Paquillo:Z ne estis perfekta, kaj ni devas krei korektan stilon por esperanto.

Sendube, Z ne estis perfekta.
Sendube, la Fundamento estas fundamenta kaj neŝanĝebla kaj netuŝebla.
Sendube, ni ne devas krei korektadojn.

Neniu persono kaj neniu societo devas havi la
rajton arbitre fari en nia Fundamento iun eĉ plej malgrandan
ŝanĝon! Tiun ĉi tre gravan principon la
esperantistoj volu ĉiam bone memori kaj kontraŭ la
ektuŝo de tiu ĉi principo ili volu ĉiam energie
batali, ĉar la momento, en kiu ni ektuŝus tiun
principon, estus la komenco de nia morto.
Laŭ silenta interkonsento de ĉiuj esperantistoj jam
de tre longa tempo la sekvantaj tri verkoj estas rigardataj kiel
fundamento de Esperanto: 1.) La 16-regula gramatiko; 2) la
« Universala Vortaro »; 3) la

« Ekzercaro ». Tiujn ĉi tri verkojn la
aŭtoro de Esperanto rigardadis ĉiam kiel
leĝojn por li, kaj malgraŭ oftaj tentoj kaj
delogoj li neniam permesis al si (almenaŭ konscie)
eĉ la plej malgrandan pekon kontraŭ tiuj ĉi
leĝoj; li esperas, ke pro la bono de nia afero ankaŭ
ĉiuj aliaj esperantistoj ĉiam rigardados tiujn ĉi
tri verkojn kiel la solan leĝan kaj netuŝeblan
fundamenton de Esperanto.

ĉu mortiĝi estas en la fundamento? mi dubas.
mi opinias ke kio mi diras ne estas kontraŭfundamenta, sed korektstila esperanto

antonio,
mortiĝi oni ne povas uzi en la senco: mortigi sin.

Forigite

Forigite

Hyperboreus:

Hyperboreus:Tiu formo estas eĉ fundamenta kaj troviĝas en la Ekzercaro:

L.L.Zamenhof:Mia onklo ne mortis per natura morto, sed li tamen ne
mortigis sin mem kaj ankaŭ estis mortigita de neniu; unu tagon,
promenante apud la reloj de fervojo, li falis sub la radojn de
veturanta vagonaro kaj mortiĝis.

Ekzercaro §39.

mi ne uzos mortiĝi eĉ se ĝi estas fundamenta, ĉar al mi ŝajnas balasto, ne necesa kaj eĉ ne korekta.

Forigite