Al la enhavo

Ĉu lingvo vere estas lingvo, se vi nur havas unu parolanton?

de rkqb, 2012-septembro-18

Mesaĝoj: 19

Lingvo: Esperanto

codesito (Montri la profilon) 2012-septembro-20 05:20:29

Hyperboreus:
codesito:
[...] ili estas necesaj por la interna parolo, por la pensado, por sonĝi, ktp. [...]
Laŭ mia scio, la Sapir-Whorf-a hipotezo neniam povis esti pruvita. Ĉu estas novaj (kaj al mi nekonataj) konaĵoj pri tiu hipotezo?
Ĉu estas necese pruvi ke ni uzas la lingvon por ne sociaj aktivecoj kiel la pensado kaj aliaj?

Hyperboreus (Montri la profilon) 2012-septembro-20 07:23:29

Forigite

Altebrilas (Montri la profilon) 2012-septembro-20 07:47:39

Se lingvo havas nur unu parolanto, la komuna kulturo estas tre riĉa, ĉar ĉiu(j) parolanto(j) havas la tutan sperton de la lingva komunumo.

La lingvo do povas sin apogi sur ĝi por komuniki, kaj ĝi ne bezonas enhavi plu ol unu vorton:
"nu!" kun la signifo "tio, al kio mi pensas nun".

De alia vidpunkto, ĉu oni ial-ajn bezonas paroli kiam mankas aŭskultantoj?

Sed oni povas imagi, ke sciencisto povas krei lingvaĵon por sia propra bezono, por relegi poste siajn skribajn rimarkojn.

codesito (Montri la profilon) 2012-septembro-20 09:34:12

Hyperboreus:
codesito:
Hyperboreus:
codesito:
[...] ili estas necesaj por la interna parolo, por la pensado, por sonĝi, ktp. [...]
Laŭ mia scio, la Sapir-Whorf-a hipotezo neniam povis esti pruvita. Ĉu estas novaj (kaj al mi nekonataj) konaĵoj pri tiu hipotezo?
Ĉu estas necese pruvi ke ni uzas la lingvon por ne sociaj aktivecoj kiel la pensado kaj aliaj?
Leginte ke vi respondis demandon per demando, mi supozas ne estas novaj konaĵoj pri tiu hipotezo.
El tio mi konkludas ke la solan hiperborean aferon kiun vi havas estas via troleco.

darkweasel (Montri la profilon) 2012-septembro-20 10:32:10

codesito:via troleco.
Ne konkludu de vi mem al aliaj.

AlexN (Montri la profilon) 2012-septembro-20 11:32:32

Hyperboreus:
codesito:
[...] ili estas necesaj por la interna parolo, por la pensado, por sonĝi, ktp. [...]
Laŭ mia scio, la Sapir-Whorf-a hipotezo neniam povis esti pruvita. Ĉu estas novaj (kaj al mi nekonataj) konaĵoj pri tiu hipotezo?
Mi vere ne scias kiuj pruvoj vi konas, sed estas du versioj de la Sapir-Whorf-a hipotezo. La 'forta' versio verŝajne neniam estis pruvita. Sed la 'neforta' versio, kiu asertas ke " linguistic categories and usage influence thought and certain kinds of non-linguistic behaviour" ŝajnas kiel evidenta.

Tamen la demando pri "vera lingvo" ne estas klara. Kio estas "vera lingvo" aŭ "ne vera lingvo"?
Oni povas krei multajn difinojn por "lingvo" kaj "vera lingvo", ekzemple "la vera lingvo estas lingvo uzata por interparolo". Neniu scias la veran difinon, do via demando ne havas veran respondon.

codesito (Montri la profilon) 2012-septembro-20 12:27:06

darkweasel:
codesito:via troleco.
Ne konkludu de vi mem al aliaj.
Interese, ŝajnas ke DW, la homo kiu volas esti konata kiel la detruanto de fadenoj, nun ripentis kaj volas prediki al aliaj ne esti kiel li. Do, prediku al via kara amiko HB.

maratonisto (Montri la profilon) 2012-septembro-23 08:56:43

rkqb: planlingvon per ĉi tiu retpaĝo. Mi pensis, ke tiuj provoj por krei planlingvon estas lingvoj, kvankam mi estis la nura parolanto.
Vi povas paroli en tiu lingvo kun saĝa homo ridulo.gif

lagtendisto (Montri la profilon) 2012-septembro-23 11:01:40

codesito:
darkweasel:
codesito:via troleco.
Ne konkludu de vi mem al aliaj.
Interese, ŝajnas ke DW, la homo kiu volas esti konata kiel la detruanto de fadenoj, nun ripentis kaj volas prediki al aliaj ne esti kiel li. Do, prediku al via kara amiko HB.
Codesito, via agado memorigas min al agado samkiel en infanĝardeno. Bonvolu agadu kiel adolto.

Reen al la supro