پستها: 92
زبان: Esperanto
efilzeo (نمایش مشخصات) 15 نوامبر 2012، 9:19:30
futbalemulo:Mi pensas ke religiemuolj ne defendas sian kredon aŭ dion, sed religian organizon, tradicion, ktp. Oni ne bezonas defendi kion oni kredas, oni simple kredas ĝin.Mi konsentas, kaj ĝi estas vere stultega.
Se mi ofendas vian dion Alaho, Jesuo, Jhwh ktp., kial vi devas defendi lin? Li estas la kreinto de la mondo kaj li bezonas vian helpon? Ĉu li timas miajn vortojn? Ridindega.
Iel, antaŭ du tagoj, mi konis novan esperantiston el Irano, kaj li sendis al mi ĉi tiu paĝon, plena de vero laŭ mi.
auxro (نمایش مشخصات) 15 نوامبر 2012، 9:58:59
La eksterteranoj lernis pri homaro nur per TV signaloj kaj de distante opiniis ke Mickey Mouse estas ĉefa dio en la tero.
futbalemulo (نمایش مشخصات) 15 نوامبر 2012، 10:24:40
efilzeo:Ankaŭ ateistoj troigas, oni ne bezonas defendi ateismon. La vera demando al si mem estus: kion mi vere kredas? kaj la normala respondo estus io proksima al la agnostikismo, sed privata, nenio rilata al organizoj, ktp.futbalemulo:Mi pensas ke religiemuolj ne defendas sian kredon aŭ dion, sed religian organizon, tradicion, ktp. Oni ne bezonas defendi kion oni kredas, oni simple kredas ĝin.Mi konsentas, kaj ĝi estas vere stultega.
Se mi ofendas vian dion Alaho, Jesuo, Jhwh ktp., kial vi devas defendi lin? Li estas la kreinto de la mondo kaj li bezonas vian helpon? Ĉu li timas miajn vortojn? Ridindega.
Iel, antaŭ du tagoj, mi konis novan esperantiston el Irano, kaj li sendis al mi ĉi tiu paĝon, plena de vero laŭ mi.
efilzeo (نمایش مشخصات) 15 نوامبر 2012، 11:03:49
futbalemulo:Ĝi ŝajnas diversan aferon al mi, ĉar ateistoj ne defendas kreintojn, ili difendas ilian libertecon kiu estas kostante atakita el religiuloj. Ateistoj ne atakas religiulojn libereconj, ili faras ĝin. Certe ĉiu personoj estas diversaj kaj ekzistas ankaŭ ekstremaj ateistoj. Mi persone ne interesas pri kiu aliaj personoj kredas private, mi ĵus interesa pri la laikeco de la ŝtatoj. Mi volas decidi kiel kaj kiam morti aŭ mortigi min, mi volas decidi kiel edziĝi, kiel adopti, kiel ensaluti religiojn ktp., ĉiuj liberecoj kiu religioj neas al ni, kaj ankaŭ mi ne volas ke ili ŝtelas miajn monojn (mi ne povas fari ĉi tiujn aferojn en mia lando, mi ne scias ĉe la via).
Ankaŭ ateistoj troigas, oni ne bezonas defendi ateismon. La vera demando al si mem estus: kion mi vere kredas? kaj la normala respondo estus io proksima al la agnostikismo, sed privata, nenio rilata al organizoj, ktp.
Kion vi precipe volas diri kun "oni ne bezonas defendi ateismon"? Se vi volas diri "ateistoj ne devas trudi ateismon al aliaj" mi konsentas kun vi, se vi volas diri "ateistoj havas iliajn opiniojn kaj ili ne devas aserti ĝin publike" mi ne konsentas. Kiu ne faras ion por fermi malbonaĵojn, kontribuas al malbonaĵojn.
Kaj laste mi volas rimarki ke ankaŭ se privataj opinioj devas esti respektataj, ili ne havas la saman valoron. Vi povas kredi ke la pluvo estas piso de titanoj, sed vi ne povas lamenti se poste mi nomiĝas vin frenezulo.
futbalemulo (نمایش مشخصات) 15 نوامبر 2012، 11:20:01
efilzeo:Ni parolas pri malsamaj aferoj, ŝajnas ke vi loĝas en tro religiema lando, simila al multaj islamaj landoj, tio estas terura kaj vi pravas ke vi rajtas defendi vian liberecon, ktp.futbalemulo:Ĝi ŝajnas diversan aferon al mi, ĉar ateistoj ne defendas kreintojn, ili difendas ilian libertecon kiu estas kostante atakita el religiuloj. Ateistoj ne atakas religiulojn libereconj, ili faras ĝin. Certe ĉiu personoj estas diversaj kaj ekzistas ankaŭ ekstremaj ateistoj. Mi persone ne interesas pri kiu aliaj personoj kredas private, mi ĵus interesa pri la laikeco de la ŝtatoj. Mi volas decidi kiel kaj kiam morti aŭ mortigi min, mi volas decidi kiel edziĝi, kiel adopti, kiel ensaluti religiojn ktp., ĉiuj liberecoj kiu religioj neas al ni, kaj ankaŭ mi ne volas ke ili ŝtelas miajn monojn (mi ne povas fari ĉi tiujn aferojn en mia lando, mi ne scias ĉe la via).
Ankaŭ ateistoj troigas, oni ne bezonas defendi ateismon. La vera demando al si mem estus: kion mi vere kredas? kaj la normala respondo estus io proksima al la agnostikismo, sed privata, nenio rilata al organizoj, ktp.
Kion vi precipe volas diri kun "oni ne bezonas defendi ateismon"? Se vi volas diri "ateistoj ne devas trudi ateismon al aliaj" mi konsentas kun vi, se vi volas diri "ateistoj havas iliajn opiniojn kaj ili ne devas aserti ĝin publike" mi ne konsentas. Kiu ne faras ion por fermi malbonaĵojn, kontribuas al malbonaĵojn.
Kaj laste mi volas rimarki ke ankaŭ se privataj opinioj devas esti respektataj, ili ne havas la saman valoron. Vi povas kredi ke la pluvo estas piso de titanoj, sed vi ne povas lamenti se poste mi nomiĝas vin frenezulo.
Mi parolis pri afero "tute filozofia", neniel rilata al politiko. Pri kio homoj vere kredas, kio eble ne estas la samo kion ili defendas aŭ pensas ke ili kredas.
efilzeo (نمایش مشخصات) 15 نوامبر 2012، 12:04:34
futbalemulo:Ni parolas pri malsamaj aferoj, ŝajnas ke vi loĝas en tro religiema lando, simila al multaj islamaj landoj, tio estas terura kaj vi pravas ke vi rajtas defendi vian liberecon, ktp.Mi konsentas kun vi.
Mi parolis pri afero "tute filozofia", neniel rilata al politiko. Pri kio homoj vere kredas, kio eble ne estas la samo kion ili defendas aŭ pensas ke ili kredas.
Ĵus hieraŭ, la pastro Gerhard Ludwig Muller, kiu gvidas la "Kongregacio por la doktrino de la kredo", kiu estas la nova nomo de la "sankta oficejo", kiu estis la nova nomo de la inkvizicio, gvidita antaŭ de li el la aktuala papo Ratzinger, diris ĉe l' "Osservatore Romano" kiu estas la ĵurnalo de la Vatikano (pagita per la monoj de la italoj), ke ateismo estas fihoma kaj ĝi (kiu?) volas akiri monda potenco. Li ankaŭ citis la partion de Hitler kiel ekzemplo de ateismo, kaj ĝi estas vere amuza.
Do mi pagas senvole por esti insultata.
futbalemulo (نمایش مشخصات) 15 نوامبر 2012، 13:56:45
efilzeo:Estas klare ke la vatikano timas pri la estonteco de sia negoco, kaj ili estas maltrankvilaj ĉar en la nuna tempo estas tre malfacile trompi kaj timigi la homojn kiel antaŭe, aldone ili komencis esti atakataj ankaŭ el la dekstruloj ĉar ŝajnas ke jam ne estas utilaj al la elito.futbalemulo:Ni parolas pri malsamaj aferoj, ŝajnas ke vi loĝas en tro religiema lando, simila al multaj islamaj landoj, tio estas terura kaj vi pravas ke vi rajtas defendi vian liberecon, ktp.Mi konsentas kun vi.
Mi parolis pri afero "tute filozofia", neniel rilata al politiko. Pri kio homoj vere kredas, kio eble ne estas la samo kion ili defendas aŭ pensas ke ili kredas.
Ĵus hieraŭ, la pastro Gerhard Ludwig Muller, kiu gvidas la "Kongregacio por la doktrino de la kredo", kiu estas la nova nomo de la "sankta oficejo", kiu estis la nova nomo de la inkvizicio, gvidita antaŭ de li el la aktuala papo Ratzinger, diris ĉe l' "Osservatore Romano" kiu estas la ĵurnalo de la Vatikano (pagita per la monoj de la italoj), ke ateismo estas fihoma kaj ĝi (kiu?) volas akiri monda potenco. Li ankaŭ citis la partion de Hitler kiel ekzemplo de ateismo, kaj ĝi estas vere amuza.
Do mi pagas senvole por esti insultata.
PanthereaLeonis (نمایش مشخصات) 11 دسامبر 2012، 9:03:41
Yakunin (نمایش مشخصات) 17 دسامبر 2012، 11:38:18
auxro:Manko de scio malĝustigas eblecon esti objektiva, ĉu ne?
Nu, sed tio signifas ja ke homo povas esti pli objektiva en la komparo, ol reprezentanto de iu ajn religio.
Yakunin (نمایش مشخصات) 17 دسامبر 2012، 11:44:50
efilzeo:Mi ne volas malŝpari mian kaj vian tempon disputante kun vi kaj respondante viajn demandojn ĉar ĉiuj viaj demandoj estas kutimaj, mi mem ilin demandis kiam en mia juneco mi ne estis kristano. Ĉiuj tiuj demandoj estas jam responditaj antaŭ multe da centjaroj. Mi konsilas al vi ke vi legu verkojn de kristanaj teologoj kiuj vivis ĝis la 5-a centjaro. Sur ili baziĝas la doktrinoj de la Ortodoksa Eklezio. En tiuj verkoj troviĝas ĉiuj respondoj al viaj demandoj. Se vi legas angle mi povas doni al vi kelkajn ligilojn.
Certe mi povus esti erara pri io, kaj ĉi tiu ne estus problemo ĉar mi estas skeptikulo kaj mi estas ĉiam preta por ŝanĝi ideojn. Sed mi bezonas motivojn.
Do, kial vi diras ke mi ne tre spertas pri kristanismo kaj kiuj estas miaj eraroj?
Kaj ĉefe mi ŝatus kompreni, kial vi kiel kristano akceptas la frazon pri Cezaro kaj ne akceptas la frazo tie li diras "tiu nepre mortu".
Ĉi tia sinteno estas tre komuna tra la kristanoj, ĉar kiel mi diris la Biblio estas paca kaj ne paca.
Kial vi akceptas bonajn frazojn ĉar vi ŝatas ilin, sed vi ne akceptas malbonajn frazojn?
Ekzemple kion diris Jesuo al kiuj ne volis konverti?
"Ve al vi, Ĥorazin! ve al vi, Betsaida! ĉar se en Tiro kaj Cidon estus faritaj tiuj potencaj faroj, kiuj fariĝis en vi, ili jam antaŭ longe pentus, sidante en sakaĵo kaj cindro. Tamen estos pli elporteble por Tiro kaj Cidon en la juĝado, ol por vi. Kaj vi, Kapernaum, ĉu vi estos altigita ĝis la ĉielo? vi ja malsupreniros ĝis Hades." (Luko 10:15)
Vi ofte pensas ke la Nova Testamento kaj Jesuo estas tre diversa el la Malnova Testamento kaj el dio Jahweh, sed, ĝi estas la vero?
En la Malnova Testamento ni povas legi:
"De la Eternulo Cebaot vi estos punata kun tondro kaj tertremo kaj granda bruo, kun ventego kaj turnovento kaj konsumeganta fajra flamo". (Jesaja 29:6)
ĉu Jesuo ŝanĝis ideon pri tio?
"Tial, ricevante regnon neskueblan, ni havu dankemecon, per kiu ni adoru Dion akcepteble kun respektego kaj pia timo; 29 ĉar nia Dio estas fajro konsumanta." (Hebreoj 12:29)
kaj denove
"Kiu malbenas sian patron aŭ sian patrinon, tiu devas esti mortigita." (Eliro 21:17)
ĉu la Nova Testamento ŝanĝis ideon?
"Ĉar Moseo diris: Respektu vian patron kaj vian patrinon; kaj: Kiu malbenas sian patron aŭ sian patrinon, tiu nepre mortu." (Marku 7:10)
kaj ankaŭ
"Tiam li diros al tiuj, kiuj staras maldekstre: For de mi, vi malbenitaj, en la eternan fajron, kiu estas preparita por la diablo kaj liaj anĝeloj" (Mateo 25:41)
Kial kristanoj ĉiam forgesas ĉi tiun frazon?
"Ne pensu, ke mi venis, por detrui la leĝon aŭ la profetojn; mi venis, ne por detrui, sed por plenumi. 18 Vere mi diras al vi: Ĝis la ĉielo kaj la tero forpasos, nek unu joto nek unu streketo forpasos de la leĝo, ĝis ĉio plenumiĝos." (Mateo 5:17)
La joto estas greka litero, do kial vi povas kontraŭdiri la Malnova Testamento?