Do, kion vi pensas pri tio kaj kiel vi definus vin mem?

Mi personale estas ateisto kaj mi malŝatas abramajn religiojn, precipe mi malamas la islamon ĉar mi pensas ĝi estas la plej malbona religio ekzistanta nuntempe. Mi pensas ke religioj devas esti privata afero do kiam ili prenas politikan potencon (kiun ofte okazas) mi malkonsentas. Mi anstataŭe ŝatas paganajn religiojn (greka kaj romana) kaj ankaŭ orientajn religiojn kiel budhanon kaj hinduismo; mi ŝatas ilian ritojn ankaŭ se mi ne kredas ilin.

Kaj vi?

efilzeo:Do, kion vi pensas pri tio kaj kiel vi definus vin mem?

Mi personale estas ateisto kaj mi malŝatas abramajn religiojn, precipe mi malamas la islamon ĉar mi pensas ĝi estas la plej malbona religio ekzistanta nuntempe. Mi pensas ke religioj devas esti privata afero do kiam ili prenas politikan potencon (kiun ofte okazas) mi malkonsentas. Mi anstataŭe ŝatas paganajn religiojn (greka kaj romana) kaj ankaŭ orientajn religiojn kiel budhanon kaj hinduismo; mi ŝatas ilian ritojn ankaŭ se mi ne kredas ilin.

Kaj vi?

Kiajn aferojn pri abrahamaj religioj vi ne ŝatas?

Mi estas ortodoksa kristano.

Mi estas ateisto kaj budhano. Ankaux mi uzas multe neuxrologistajn ideojn kaj transhumanistajn ideojn. Mi malkonsentas kun vi ke islamo estas la plej malbona religio nuntempe. Mi pensas ke kristanismo estas. Gxi estas la plej konsentas kaj la plej potenca tutmonde. Tiuj faktoj faras kristanismo la plej insida kaj donu al gxi la kapablon kauxzi pli difekton.

orthohawk:
Kiajn aferojn pri abrahamaj religioj vi ne ŝatas?

Mi estas ortodoksa kristano.

Mi ne ŝatas ke abramaj religioj havas politikan potencon. Iliaj "sanktaj" tekstoj volas atingi politikan potencon kaj mi ne akcepti ĝin, mi pensas ke religioj devas esti privataj aferoj, sen neniun publikan potencon. Ili devu pagi impostojn, ili ne devu esti instruitaj ĉe publikaj lernejoj kaj ankaŭ ne devu havi monojn el la Ŝtato. Kion mi ne ŝatas pri ili estas ke ilin estas tre simila kaj preskaŭ la samaj. Judaismo, kristanismo kaj islamo ne nur diras "mi kredas lin, se vi volas veni kun mi", ne, ili diras "ĉi tiu estas la sola dio, se vi kredas lin bone, se vi ne kredas lin vi estas malbona persono kaj mi devus batali vin". Nun, kristanismo ne plu diras ĉi tia, ĉar ĝi perdis lian politikan potencon, sed ĉi tiu estas skribita en liaj "sanktaj" tekstoj.

Mi ankaŭ ne ŝatas ilin ĉar ili denstruis la okcidentan kultorun, la klasikan kulturon ĉe Eŭropo.

Iu homo estis ja tre religiema. Iun tagon li legis en tre maljunan libron ke ekzistis Dio kaj ke se li telefonu numeron X, Dio tutserte respondu... Sian tutan vivon li provis sed ĉiam senresponde...

Finfine li mortas kaj troviĝas en ĉambro en kiu estas tablo kaj sur la tablo, telefono. Li avide telefonis la numeron kaj aŭdis mesaĝon: "Tiu numero neniun abonanton korespondas."

rusto: Mi malkonsentas kun vi ke islamo estas la plej malbona religio nuntempe. Mi pensas ke kristanismo estas. Gxi estas la plej konsentas kaj la plej potenca tutmonde. Tiuj faktoj faras kristanismo la plej insida kaj donu al gxi la kapablon kauxzi pli difekton.

Mi pensas ĝi estis vera antaŭ kelkaj jarcentoj, sed ne plu. Kristanismo ankoraŭ havas tro da politikan potencon (ni povas preskaŭ diri ke Italio estas ankoraŭ la Vatikana Ŝtato) sed ĝi ne havas eĉ ne malproksime la potenco de la islamo. Hodiaŭ multaj kristanoj ne estas vere kristanoj, ili ĵus estas kristanoj ĉar ili sevkas tradiciojn, sed ili ne legis la Biblion, ili ne konas ilian religion kaj ĉefe ili ne interesas pri ĝi. Mi havas kuzino kiu kredas ŝi mem esti vere kristana, sed ŝi seksumas, ŝi ne legas la Biblion, ŝi ne scias pri ŝia religio, ŝi ĵus iras ĉe la preĝejo kaj tie ŝi havas multajn da amikojn do ŝi sentas ŝi mem ene la eklezio.
Anstataŭ islamanoj estas junaj religiuloj, li ne havis la renesancon, la klerismon, kaj li ne havas laikajn demokratiojn, do ilia religio estas ĉio por ilin. Ili vere preĝas 5 tagfoje, ili vere legas Koranon kaj malfortune ili vere sekvas ĝin. Afriko kaj proksima Oriento estis tute kristana unufoje, kaj post ilin... nenio restis. Ekzakte kial la kristanismo dum +4 jarcent.

efilzeo:Ĉu vi estas religia? Do, kion vi pensas pri tio kaj kiel vi definus vin mem?

Mi pensas ke religioj devas esti privata afero

Mi estas religiulo, sed mi apartenas al neniu oficiala religio.

Ĉiuj religioj enhavas la samajn bazajn kredojn. Nur ritoj estas malsimilaj. Pro tio mi ne komprenas militojn nek antagonismojn inter religioj. (Ili eble disputas pro ritoj aŭ politikaĵoj, ne pro valoroj).

Ritoj servas absolute al nenio, ĉe ĉiu religio. Ili nur estas senutilaj elpensaĵoj de homoj. Servas nur la valorojn instruitajn de religioj, kaj efektivigi ilin praktike per amo, sindonemo kaj frateco al ĉiuj aliaj samplaneduloj.

Religio, kiel vi bone diras, estas privata afero, persona sperto. Kaj kiel ĉiu persona kaj subjektiva sperto, ĝi estas submetata al interpretadoj. Religio ne estas kristanismo, islamismo aŭ budhismo. Ili nur estas politikaj aŭ sociaj organizaĵoj. Religio estas MIA interna koncepto pri universo kaj pri la loko kiun mi okupas ĉe tiu universo.

Kelkaj homoj, pro siaj interesoj aŭ pro nescio, intermiksas religion kaj politikon (fakte, povon), sed tio ankaŭ ne estas religio.

Kiel diris faman hispananon, "ia ajn bona ago, farita favore al aliuloj, enhavas en si mem ĉiujn religiojn, ĉiujn filozofiojn kaj ĉiujn kredojn".

La cetero estas nur stultaĵoj. Aŭ infanaĵoj.

Amike.

Kial oni uzas "ateismo" kaj "ateisto" anstataux "sendiismo" kaj "sendiulo"?

Interretano:Kial oni uzas "ateismo" kaj "ateisto" anstataux "sendiismo" kaj "sendiulo"?

Laŭ mia vortaro oni povas uzi ambaŭ esprimojn. Sendiismo sonas pli Esperante, tamen ateismo estas jam internacia vorto.

Mi elektis "pagano".

Al mi miaj gepatroj diris nenion pri religio. Mi plenkreskiĝis kiel senreligano, ne fidante je ajna dio nek ajna dogmo. Mi malofte pensis pri religio ĝis mi atignis eble 15 jarojn. Tiam mi legis la Daŭ de Jingon kaj ankaŭ la Principia Discordia kaj ekpensis iomete pri fido, religio, dogmo, ktp. Dum la dekumjaroj miaj, mi estis ege studema knabino kaj ŝatis legi pri mondaj kulturaj kaj antropologio--la studado de homeco kaj la homa animalo--kaj tio ankaŭ pensigis min pri religio. Antaŭe mi estis ja sen religio--sed po paŝetoj mi ekpensis pri homeco kaj religio kaj mi ekŝatis la ideon ke prahomoj kaj fakte sufiĉe da homoj nuntempe estas animismanaj. Ĝi estas, laŭ mi, la unua, principa homa sistemo de religio, de filozofio, de scienco, de ekkompreno.

Kiel diras Vikipedio, animismo estas "la kredo pri ekzisto de animoj kaj spiritoj, precipe ke, krom vivaĵoj, movaj malvivantaj objektoj aŭ naturaj fortoj havas animojn. Ties nomo venas el la latina anima, kiu havas variajn signifojn, inkluzive de vento, aero, spiro, vivo, animo, menso, fantomo, kaj spirito."

Nu, ĉe mia fundo mi ja restas vera 'ateisto'. Starante antaŭ pafila tubo, mi dirus ke me ne kredas je dioj aŭ animoj kiel sciencaj veraĵoj, kaj ne volas nek povas kredi tiel. Sed laŭ mia opinio, iom da ludo estas necesaĵo de vivo. Pensi kaj religie kaj science estas homa necesaĵo.

Jen traduko, el iu verko de Joseph Campbell, kiun mi esperantigis (eble mallerte). Ĝi tuŝas iel je ĉi tiu temo:

"Duono da la homaro pensas ke la metaforoj de iliaj religiaj tradicioj, ekzemple, estas faktoj. Kaj la alia duono argumentas ke ili neniel estas faktoj. Rezulte, ni havas homojn kiu rigardas sin kiel kredantoj, pro tio ke ili akceptas metaforojn kiel faktoj, kaj ni havas aliulojn kiu sin klasifikas kiel ateistoj, ĉar ili
kredas ke religiaj metaforoj estas mensogoj."

((Kaj jen la originala: "Half the people in the world think that the metaphors of their religious traditions, for example, are facts. And the other half contends that they are not facts at all. As a result we have people who consider themselves believers because they accept metaphors as facts, and we have others who classify themselves as atheists because they think religious metaphors are lies." ))