訊息: 33
語言: Esperanto
akueck (顯示個人資料) 2013年10月11日上午10:54:22
"3.2 Indas plu flegi kaj subteni la kutimon plene esperantigi ofte uzatajn proprajn nomojn, precipe kiam temas pri:
a) Ofte bezonataj kaj menciataj aferoj (ekzemple la komputil-rilataj nomoj Vindozo, Linukso, Guglo)".
Supoze ke oni volas plene esperantigi la propran nomon "WhatsApp" (eble char ghi estas ofte uzata).
Per kiu formo vi plene esperantigus ghin? Jen ideoj: a) "Vatsapo", b) "VatsApo", c) "Vacapo", d) "VacApo".
Chu oni rezignu pri plena esperantigo de tiu propra nomo?
Chu oni parte esperantigu ghin? (Se jes: Kiamaniere?)
Amike
Andreas
--
Andreas Kueck
Terurĉjo (顯示個人資料) 2013年10月11日下午8:59:50
mi iros pendumi min.
akueck (顯示個人資料) 2013年10月12日上午3:53:08
Dolz:Ŭacap. Ŭasap. Mi kredas que la nomoj propaj ne devus ŝanĝi la sono. Sole kaj ende la ortografio por ke ĝi estas legeblaj.Sed lau la jamaj modeloj de esperantigoj je angllingvaj propraj nomoj, t. e. "Vashington" (Fundamenta; origine: "Washington") kaj "Vindozo" (aperanta en la jhusa Akademia komuniko; origine: "Windows"), oni uzas ne la 26an literon, sed la 27an.
Amike
Andreas
--
Andreas Kueck
Dolz (顯示個人資料) 2013年10月12日下午6:03:41
akueck:Devus esti Ŭindoŭz, oŭ "fenestro". Tiel "Vindozo" , ĝi estas nova parolo. "Washington" = Ŭasington, ĉar tiel diras ĝin la loĝantoj. Farinte tiel, ni havus malpli problemoj por novas paroloj "internaciaj"Dolz:Ŭacap. Ŭasap. Mi kredas que la nomoj propaj ne devus ŝanĝi la sono. Sole kaj ende la ortografio por ke ĝi estas legeblaj.Sed lau la jamaj modeloj de esperantigoj je angllingvaj propraj nomoj, t. e. "Vashington" (Fundamenta; origine: "Washington") kaj "Vindozo" (aperanta en la jhusa Akademia komuniko; origine: "Windows"), oni uzas ne la 26an literon, sed la 27an.
--
Andreas Kueck
Kirilo81 (顯示個人資料) 2013年10月12日下午6:53:02
Dolz:Devus esti Ŭindoŭz, oŭ "fenestro". Tiel "Vindozo" , ĝi estas nova parolo. "Washington" = Ŭasington, ĉar tiel diras ĝin la loĝantoj. Farinte tiel, ni havus malpli problemoj por novas paroloj "internaciaj"Sed ne eblas uzi la fonemon ŭ silabkomence (nur post a, e, o), kiel iĝas klare el la Fundamento kaj kiel oni jam kelkfoje pridiskutis ĉi tie kaj aliloke.
Mi donos ligilon, se iu ne kredos min.
akueck (顯示個人資料) 2013年10月13日上午11:50:24
Kirilo81:Sed ne eblas uzi la fonemon ŭ silabkomence (nur post a, e, o), kiel iĝas klare el la Fundamento kaj kiel oni jam kelkfoje pridiskutis ĉi tie kaj aliloke.Hm ... Sed eble AdE - Oficialaj Informoj N-ro 22 2013 10 10 ja estigas novan juran situacion, char:
Mi donos ligilon, se iu ne kredos min.
En la dirita komuniko estas skribita jeno:
"... prefere oni evitu nekutimajn sonkombinojn, precipe se por multaj Esperanto-parolantoj estas malfacile prononce distingi ilin de iuj pli kutimaj sonkombinoj (kiel la 'rŭ' en Rŭando5 ...", kaj piednoto 5 tekstas: "5Preferinda estas la formo Ruando (temas pri la afrika ŝtato)."
Chu el tio chi sekvas ne-rekte, ke la uzado de la 26a litero ne post vokalo ne estas kontrau-Fundamenta? Char: Se tia uzado estus kontrau-Fundamenta, la Akademio ne estus skribinta: "... prefere oni evitu ...", kaj: "Preferinda estas la formo Ruando ...", sed la Akademio estus klarvorte atentiginta pri la kontrau-Fundamenteco de la uzado je la 26a litero ne post vokalo.
Imagu, se en leghoteksto estus skribita tio: "Prefere oni evitu, ke oni shtelas. Preferinde estas respekti la posedajhon de aliuloj." El io tia ja ankau estas ne-rekte konkludeble, ke shtelado ne kontrauas la leghon ...
Au kion mi preteratentas?
Amike
Andreas
--
Andreas Kueck
Kirilo81 (顯示個人資料) 2013年10月13日下午1:31:39
Ne! Malĝusta estas malĝusta, kaj se la Fundamento instruas, ke ŭ eblas uzi nur kiel duan parton de diftongo, oni ne "provu eviti" ĝin alipozicie, oni nepre evitu ĝin!
Sed mi timas, ke la plimulto (plejmulto) de la Akademianoj ne havas veran imagon, kio estas la norma bazo de la lingvo, kaj kaŝaĉas sian necerton per mildaj, neakraj kaj dusencaj formulaĵoj kiel en la supra ekzemplo.