Zimm:Nincs az Eszperantó abban a helyzetben, hogy félcsoportok kisajátítsák maguknak, megtiltsák másoknak. Ha a kurucinfo kezdene kampányolni az Eo-ért,nos az kicsit meglepne, de mosolyognék és azt mondanám: igen, itt az első dolog,amiben egyetértünk. Hát komolyan én nem értem a fennakadást...
Komolyan ez azt jelenti, hogy az Eszperantónak nem csak a világgal kell megküzdenie, hanem még a saját támogatóival is? ...
Én személy szerint örülnék annak, ha hallanék olyanról, hogy tényleges Mszp és Fidesz fórumokon is vita van az Eszperantóról...

Tudja Zimm barátunk, volt egyszer egy ember, egy Lucretius nevű, aki azt találta mondani, hogy: Az élet senkinek sem a saját tulajdona. S talán ennek a gondolatnak lett a parafrázisa: az eszperantó senkinek sem tulajdona tartalmú mondás, amit valahol valaki megismételt. Kerestem az eredeti szólást, de nem találtam, viszont valahol mégis olvastam.

Az e-ónak egyféle varázsa a mozgalmi jellege volt. De ugyanerre a XIX. század végi, bájos szerveződési formára az ún. munkásmozgalom rátelepedett és igyekezett úgy beállítani altruista és az abban a korban szokatlan liberális elveit, mint ha az valamiféle proto-szocialista ideológiát képviselne. Ehhez jó alibi volt az ötágú csillag, amivel a rokonságot kívánták igazolni és ami máig ható defektusokat indított el.
Ha e-ról van szó, sajnos egy Hámán K. nevű terrorista, vagy egy ki tudja mit csináló Kilián Gy. kultikus tisztelete kerül elő azonnal. Ezt nyomatta maga a mozgalom is és kegyesen (vagy kegyetlenül) elhallgatta mondjuk Giesswein főtisztelendő urat, mint e-istát, és azt sem igen oktatták, hogy a világ egyik legrégebbi és ma is megjelenő periodikája az Espero Katolika. A leselejtezett és feleslegessé vált szovjet katonai sírköveket átadták "a" mozgalomnak, valakik a csillagot lefestették zöldre, és lerakták azokat ide-oda, emlékkőként. S mára komikus, vagy tragikomikus, hogy a zöld festék leperegve, évtizedek elteltével azok újra vörösök lettek.
És amit mindenki kerül, mint ördög a szenteltvizet, a kezdeti aktivisták személye, származása. Erről nem is akarok beszélni, mert a hiperszenzibilis baloldalon ez a kérdés mindig veszett siránkozást vált ki. Úgyhogy mai napig is Zamenhof egy lengyel szemorvos. De ezt is hagyjuk.
Meg kell nézni, mi lett az egykor szebb napokat látott csúcsszervből...

Nem emlegeti senki, pedig igen sikeres szervezet az IKUE. Vajon miért nem beszélünk róla? Mert ez nem illik bele a "profilba". Milyen profilba? - kérdem én. Egy összeomlófélben lévő liberális világ profiljába? Az "ötágú zöld csillag veresre érik" című demagóg hasba-akasztásba? Ugyan!

Ezért fordítok (HEKKP néven) én csak konzervatív publikációkat, írásokat, azokat a ballib sajtó úgy sem reklámozza külföldre. És örülök neki, ha Norvégiában vagy Brazíliában megdöbbennek a konzervatív gondolatokon és látják, hogy nem minden úgy van, ahogy a bal-lib sajtóból olvasták.

sedlacek:Nem emlegeti senki, pedig igen sikeres szervezet az IKUE.

Bocsánat a tájékozatlanságért, micsoda az IKUE?

sedlacek:És örülök neki, ha Norvégiában vagy Brazíliában megdöbbennek a konzervatív gondolatokon és látják, hogy nem minden úgy van, ahogy a bal-lib sajtóból olvasták.

Sejtem, mire gondol Brazíliával kapcsolatban. Mondhatna valamit Norvégiáról? Köszönöm.

maratonisto:Bocsánat a tájékozatlanságért, micsoda az IKUE?

Sejtem, mire gondol Brazíliával kapcsolatban. Mondhatna valamit Norvégiáról? Köszönöm.

- "A Google a legjobb barátod."
- Jót nevettem. Látom, nem értettél meg, csak azt, amit szerinted neked értened kellene. De ez így van vajon valóban? Egyébként örülök, hogy van,aki ismeri Brazíliát. Milyen most ott az idő? Mondjuk Rióban.

sedlacek:- "A Google a legjobb barátod."

Csak tudnám, mit keressek benne.

sedlacek:- Jót nevettem. Látom, nem értettél meg, csak azt, amit szerinted neked értened kellene. De ez így van vajon valóban?

Nem értem, mit értettem és nem értettem meg.

sedlacek:Egyébként örülök, hogy van,aki ismeri Brazíliát. Milyen most ott az idő? Mondjuk Rióban.

Rég voltam ott, de nem Rióban, hanem San Paulóban. Majdnem 12 éve.

Ki olvasta azt az irományt, amely így kezdődik:
"Magyarország az elmúlt másfél évben undok, agresszív, pökhendi, kekec és kiszámíthatatlan országgá avanzsált, újabban pedig beszámíthatatlanná fejlődött tovább.
Amiben most vagyunk, az a mentális államcsőd stádiuma...."

Tudjátok ki mocskolta papírra és mely sajtoltban? Olyanok töltik föl rendszeresen, akik sajtó- és szólásszabadságot követelnek
szerintük diktatúrába fordult hazánkban.

sanyi967: Már Platon is rossznak tartotta, de hozzátette, hogy nem tud jobbat, mert a legjobb diktatúránál is jobb.
Neked lenne jobb ajánlatod?

Ha jól megnézed a politikatörténetet, nincs komoly ember, aki az ún. "demokráciát" valaha is jónak tartotta volna.
Sőt, továbbmegyek, mai problémáink 90 %-a abból a hamis tudatból táplálkozik, hogy a demokrácia az "jó", csak a gyakorlat megvalósításában vannak "hibák".
Én elég öreg vagyok hozzá, hogy ezt a szöveget már több évtizede unjam, onnantól kezdve, hogy "elvtársak, vannak még hibák", egészen a mai Eu-s iszapbírkózásig, amely a maradék "demokrácia" (valójában ál-demokrácia) megsemmisítésére törekszik egy roppant eu-s konföderáció hasznosságát szajkózva, s ezzel éppen az általuk annyira hőn idézni szeretett "népet" köpi szembe, amikor az élet- és "választó"-idegen eurokraták kezébe akar hatalmat, még több, majdnem autokrata hatalmat adni; miközben szelekciójuk igencsak aggályos mind morális, mind technikai szempontok figyelembevételével.
Ki választotta meg pl. a Bizottságot? Senki. legitimáció-foka mínusz végtelen. Még Polpotnak is nagyobb volt. Pedig ő sem lehet egy etalon.
A demokrácia ill. a létező demokráciák, avagy az egyáltalán megvalósítható demokráciák, illetve absztraktan "a" demokrácia legnyagyobb hibája, hogy egy köz-elfogadottnak hazudott tévképzetre épül, a népfelség elvének füllentett, folyamatosan ismételgetett és ismételgettetett hazugságra. (Lsd: Négy láb jó, két láb rossz.)
A népnek sosem volt és sosem lesz "fölsége". Már csak azért sem, mert nem meghatározható, ki a nép. Az alkesz Józsi mennyiben nép, és milyen viszonyban áll a Józsi Szentágotai professzorral vagy Andrássy gróffal?

Mi a megoldás? A működő formákhoz visszatérés. A 300 éves republikánus kísérlet elfelejtése, és visszatérés a királysághoz, a tradícióhoz és a tradicionalizmushoz. A hithez, a vallásossághoz és az Isten kegyelméből uralkodó királyhoz. Mindenesetre az Isten kegyelme nem is kicsit meggyőzőbb legitimáció, mint a népfelség. Aki fenség, az csak a király lehet. Kiszámítható társadalmi rendet jelent, amiben ennek a társégnek lassan 100 éve nem volt része.
Mert nehogy már rendszerré váljon az a gyakorlat, hogy a kampányokkal üzletszerűen, médiaszerűen, tudatos félrevezetésekkel meghülyített 10 ember közül ha 9 (azaz a többség) baromságokat mond, kíván, vagy csak becsapták, - a jelenlegi elit, aki a lenyakazott elit helyére kúszott fel -, akkor az 1, az egyetlen normálist az abnormalitás "leszavazhassa". Erről még lehetne beszélni, de a híresen balos orientáltságú mozgalom ezt nem tűrné. Bár megjegyzem, éppen a napokban beszélgettem egy nagyon jót egy spanyol eszperantista falangistával... azaz ez a cxiom esperatulo estas maldekstrulo - malideo, ez egy teljesen életidegen és egyre inkább eltűnő kívánalom, állítás és egy 50 éves téveszme a "haladásról". (Bocsánat, hogy őszinte voltam, de te kérted a véleményemet.)

Vajon politikus vagy újságíró és hogyan minősíthető az a Bécsben élő osztrák állampolgár, aki 12.09.26-án az osztrák 2-es műsorban /ORF2/ vitát vezetett a következő címmel:
"Nemzeti álmok - Magyarország búcsúja Európától" /Nationale Träume - Ungarns Abschied von Europa /.
A vita meghallgatható a hálón:
http://www.youtube.com/watch?v=XkrTT9E8Vk8
Reagálásul itthon is megtárgyalták ezt a vitát az Echo TV műsorában fiatal politológusok.
Érdekelne eszperantisták véleménye mindkét műsorról.