Paquillo - vi forgesas ke komence estis siriaj grupoj kontraŭ minoritata, alavita regado. 87% de la sirianoj estas sunitoj kaj la alavitoj estas nur ero de la 13% de ŝiitoj. Jam en la lando kie mi loĝas (Usono) la konservemuloj batalas kontraŭ nia prezidento uzante religion. Li proklamas ke li estas sekrete islamano. Fakte, li estas protestanto kaj li ĉiam mencias tion (tio malplaĉas al mi, persone). Mi kredas ke la bataloj pro religio ankoraŭ ne ĉesis en la mondo. En Rusio nuntempe estas la ortodoksa katolikismo kiu regas (vidu kio okazis al Pussy Riot). En Ĉinio, oni deklaris ke la ŝtato estas senreligia - sed ili ankaŭ alte honoras Konfucion, kvazaŭ religie - la lernejoj de la ĉina lingvo eksterlande, pagataj de la ĉina registaro, nomiĝas Instituto de Konfucio.

Assad sekulare gvidas sian ŝtaton. Neniu serioze pridubas tion.
La konflikto komencis, kiam la jam menciitaj reĝimoj sendis tiujn babarojn al Sirion.

La Okcidento ĉiam pli eraras pli kaj pli, kiam elekti kiujn grupojn apogi en landoj de aliaj kulturoj. Ni, en la kcidenta kulturo, ni scias nenion pri aliaj homoj. Nia kulturo estas aroganta kaj memsufiĉa. Nur milita potenco daŭre garantias la fluon de komerco, ekzemple, de oleo. Kaj ni ektimigas kun la perforta reago de la grupoj. Honeste, mi ne havas ideon de kiel estus la eligo de ĉi tiu situacio. La tiel nomataj "teroristoj" estas ofte viktimoj kiuj faras viktimonj. Ĝi estas la perforto kiun la perforto naskas. Kiu estos la unuulo por fari realan kaj konkretan geston de paco?

Amikoj, eble vi pravas pri tio ke kelkfoje la okcidentanoj eraras, sed Obama kaj la europaj politikistoj diras ke ili scias kiuj estas la "bonaj ribeluloj" pro informoj de CIA, ke ili scias ke la armiloj iras en bonajn manojn, oni ne povas imagi ke ili elspezus nian publikan monon vane. tamen mi ankaŭ volus scii kiel CIA scias kiuj estas la bonaj kaj kiuj la malbonaj.

Paquillo:Amikoj, eble vi pravas pri tio ke kelkfoje la okcidentanoj eraras, sed Obama kaj la europaj politikistoj diras ke ili scias kiuj estas la "bonaj ribeluloj" pro informoj de CIA, ke ili scias ke la armiloj iras en bonajn manojn, oni ne povas imagi ke ili elspezus nian publikan monon vane. tamen mi ankaŭ volus scii kiel CIA scias kiuj estas la bonaj kaj kiuj la malbonaj.

Mi esperis, ke via komento estis nur ŝerca! Ĉu vi vere kredas al la okcidentaj politikistoj? Ĉu vi pensas, ke ilin ja interesas la vero? Estas jam ĉiom da ekzemploj historiaj pri la malveremo de ne nur individuaj politikistoj, sed ankaŭ la tuta usona registaro, ke mi miras kiel eblas iel ajn fidi sendemande al ties asertoj.

Oni devas nur rememori la balbutaĵojn de Colin Powell antaŭ la Unuigintaj Nacioj, la insistado pri la ekzisto de neaperontaj irakaj Armiloj de Amasa Detruado, la daŭran kaŝadon de maloportunaj faktoj dum la vjetnama milito, ktp ...

Eble ĉe via lando la registaro estas fidinda kaj honesta, sed ĉi tie en Usono ne estas tiel. Oni taksus tian sintenon naiva.

Tempodivalse:

Paquillo:Amikoj, eble vi pravas pri tio ke kelkfoje la okcidentanoj eraras, sed Obama kaj la europaj politikistoj diras ke ili scias kiuj estas la "bonaj ribeluloj" pro informoj de CIA, ke ili scias ke la armiloj iras en bonajn manojn, oni ne povas imagi ke ili elspezus nian publikan monon vane. tamen mi ankaŭ volus scii kiel CIA scias kiuj estas la bonaj kaj kiuj la malbonaj.

Mi esperis, ke via komento estis nur ŝerca! Ĉu vi vere kredas al la okcidentaj politikistoj? Ĉu vi pensas, ke ilin ja interesas la vero? Estas jam ĉiom da ekzemploj historiaj pri la malveremo de ne nur individuaj politikistoj, sed ankaŭ la tuta usona registaro, ke mi miras kiel eblas iel ajn fidi sendemande al ties asertoj.

Oni devas nur rememori la balbutaĵojn de Colin Powell antaŭ la Unuigintaj Nacioj, la insistado pri la ekzisto de neaperontaj irakaj Armiloj de Amasa Detruado, la daŭran kaŝadon de maloportunaj faktoj dum la vjetnama milito, ktp ...

Eble ĉe via lando la registaro estas fidinda kaj honesta, sed ĉi tie en Usono ne estas tiel. Oni taksus tian sintenon naiva.

Ne, mia registaro ankaŭ ne estas honesta, sed unu el la plej koruptaj en la mondo. Sed oni pensas ke estontece tiuj politikistoj ŝangos. Se ne, Kial ni aŭ niaj samlandanoj voĉdonas ĉiam al la samaj fiaj politikistoj en niaj landoj?

Paquillo:Ne, mia registaro ankaŭ ne estas honesta, sed unu el la plej koruptaj en la mondo. Sed oni pensas ke estontece tiuj politikistoj ŝangos. Se ne, Kial ni aŭ niaj samlandanoj voĉdonas ĉiam al la samaj fiaj politikistoj en niaj landoj?

Estas grandparte iluzio ke ni povas serioze, fundamente ŝanĝi la strukturon aŭ esencon de nia registaro per nura voĉdonado. La sistemo, almenaŭ en Usono, evoluis tiel, ke la du dominantaj partioj (la Demokratoj kaj Respublikanoj) tenas monopolion ĉe la registaro sur ĉiu eskalono. Aŭ unu partio venkas, aŭ l'alia. Ili kontraŭdiras unu l'alian nur ĉe kelkaj fine negravaj punktoj (ekz. pri aborto kaj detaloj de monpolitiko).

Do ambaŭ partioj provizas pli aŭ malpli la samajn politikojn kaj estas mone subtenataj de la samaj riĉegaj, influemaj fontoj intime kunligitaj kun korporacioj, vendistoj de armiloj kaj militaĵoj. Ĉu vi pensas, ke partio, post kiam ĝi ricevis grandan monhelpon de ili por reklamado dum balotado, subite returniĝus kaj "mordus la manon kiu ĝin nutras"?

Eĉ pli malbone estas tio, ke ĉiuj aliaj partioj estas intence limigitaj kaj silentigitaj. Ekzemple, se mi ne eraras, por aperi ĉe la tutnacia televida prezidant-kandidata debato en Usono, oni jam devas havi 10% subtenon (laŭ anketaj kalkuladoj). Tio esence garantias, ke nur la opinioj de la du ĉefaj partioj estos reprezentataj.

Sekve ni povas enregistarigi unu partion kaj forvoĉdoni l'alian partion, sentante ke ni okazigis iun veran ŝanĝon, sed historio indikas al ni ke fine nenio fundamenta malsamiĝos. La individuajn politikstajn vizaĝojn nur anstataŭigos aliaj politikistaj vizaĝoj.

Tempodivalse:Oni devas nur rememori la balbutaĵojn de Colin Powell antaŭ la Unuigintaj Nacioj, la insistado pri la ekzisto de neaperontaj irakaj Armiloj de Amasa Detruado...

Nur rande mi volas mencii, ke en Irako eĉ ne temis pri la proprigo de petrolfontoj, sed sole pri la certigo, ke la kvanto de iraka nafto restos limigata sur la merkato...

Greg Palast:Weirdly, I was uncovering that the US oil industry was using its full political mojo to prevent their being handed ownership of Iraq's oil fields. That's right: The oil companies did NOT want to own the oil fields – and they sure as hell did not want the oil. Just the opposite. They wanted to make sure there would be a limit on the amount of oil that would come out of Iraq.

Tio estis la sama motivo por la atako kontraŭ Libio (kvankam Muamar Kadafi havis pliajn interesajn planojn por Afriko, kiujn la imperio apenaŭ povis toleri...).