bdlingle:
Mi amas ĉiujn homojn de malsamaj haŭtkoloroj. Kelke da la aferoj, ke mi diras, povus interpreti kiel diskriminacion, sed mi ne celas vundi la sentojn de aliaj homoj. Mi ne konsentas kun vivstilo de kelkaj homoj, sed tio ne signifas, ke mi malamas ilin.

Mi demandis ne nur pri haŭtkoloro, sed ankaŭ pri religio kaj diversaj seksaj preferoj, kiujn konservemuloj malŝatas ("malŝati" ofte jam estas eŭfemismo).
Se la diskriminacio nur estus vorte, tio verŝajne apenaŭ estus problemo.
Laŭ mi cetere ne tre gravas la kialo por diskriminacio: ĉu pro malamo, ĉu pro kristana (laŭ la kompreno de kelkaj kristanoj, kiuj ĉiujn kristanojn, kiuj havas alian opinion, ne konsiderus verajn kristanojn) amo, aŭ ĉu pro aliaj kialoj.

bdlingle:
Kelke da ili havas bonajn ideojn por gardi nia lando de terorismo ...

Kiujn ideojn? Sendube la informoj en la germanaj novaĵoj estas nekompletaj, do mi nur eksciis ke ĉefe Trump kaj Cruz vidas bonegan solvon en pliaj kaj pli bombplenaj militoj.
Kaj tiu alia afero, ke oni ĝenerale ne plu permesu islamanojn eniri Usonon (tio estus elstare bona ekzemplo pri religia diskriminacio).

Usono estas vere la lando de friponoj. Oni ne povas kredi, ion ajn el Usona minstraro aŭ estro ajn de tiu lando.

Sunjo:Mi demandis ne nur pri haŭtkoloro, sed ankaŭ pri religio kaj diversaj seksaj preferoj, kiujn konservemuloj malŝatas ("malŝati" ofte jam estas eŭfemismo).
Se la diskriminacio nur estus vorte, tio verŝajne apenaŭ estus problemo.
Laŭ mi cetere ne tre gravas la kialo por diskriminacio: ĉu pro malamo, ĉu pro kristana (laŭ la kompreno de kelkaj kristanoj, kiuj ĉiujn kristanojn, kiuj havas alian opinion, ne konsiderus verajn kristanojn) amo, aŭ ĉu pro aliaj kialoj.

Vi devas kompreni, ke konservemuloj ne malŝatas homojn kun diversaj seksaj preferoj, ili eble malkonsentas pri la vivstilo (seksa prefero) de tiuj homoj, sed ili ne malŝatas ilin. Malkonsenti estas pli malsama ol malŝati (aŭ malami).

Sunjo:Kiujn ideojn? Sendube la informoj en la germanaj novaĵoj estas nekompletaj, do mi nur eksciis ke ĉefe Trump kaj Cruz vidas bonegan solvon en pliaj kaj pli bombplenaj militoj.
Kaj tiu alia afero, ke oni ĝenerale ne plu permesu islamanojn eniri Usonon (tio estus elstare bona ekzemplo pri religia diskriminacio).

Se vi kredas, ke tio estas diskriminacio, kaj malbona maniero por gardi la nacion, tiam mi ne povas ekspliki al vi, kial estas malbona ideo por permesi islamanojn eniri Usonon. [Bonvole korektu miajn frazojn ]

bdlingle:Vi devas kompreni, ke konservemuloj ne malŝatas homojn kun diversaj seksaj preferoj, ili eble malkonsentas pri la vivstilo (seksa prefero) de tiuj homoj, sed ili ne malŝatas ilin. Malkonsenti estas pli malsama ol malŝati (aŭ malami).

Kion vi celas per "malkonsenti"? Kiasence la vivstilo de aliaj estas io pri kio vi povas konsenti aŭ malkonsenti. Kiel la vivstilo de aliaj koncernas vin? Kial vi prijuĝas vivstilon de aliaj?

bdlingle:

Sunjo:
Kaj tiu alia afero, ke oni ĝenerale ne plu permesu islamanojn eniri Usonon (tio estus elstare bona ekzemplo pri religia diskriminacio).

Se vi kredas, ke tio estas diskriminacio, kaj malbona maniero por gardi la nacion, tiam mi ne povas ekspliki al vi, kial estas malbona ideo por permesi islamanojn eniri Usonon.

La islamo estas kun 1,6 miljardoj anoj la dua plej granda religio de la mondo (fonto el 2014). Certe eĉ ne respublikanaj politikistoj en Usono kredas ke ĉiuj islamanoj estas teroristoj. Certe ili ankaŭ ne kredas ke nur islamanoj estas teroristoj.
Diskriminacio estas se oni sen bona kialo traktas diversajn homojn aŭ homgrupojn malsame.
Do aŭ oni malpermesu la eniron al Usono nur al homoj pri kiuj oni havas pli da kialoj ol nur ke ili apartenas al islama kredo aŭ oni devus malpermesi la eniron al ĉiuj grupoj el kiuj iam ie venis teroristoj (do ankaŭ al kristanoj).
Cetere mi ne kredas ke ajna respublikana prezidanto realiĝus tian diskriminacion (kiu asertas tion, plej verŝajne popolisme mensogas (jes ja, neniuj "veraj kristanoj" en la politiko ). Kial? La damaĝo estus multe pli granda ol la utilo.

johmue:Kion vi celas per "malkonsenti"? Kiasence la vivstilo de aliaj estas io pri kio vi povas konsenti aŭ malkonsenti. Kiel la vivstilo de aliaj koncernas vin? Kial vi prijuĝas vivstilon de aliaj?

Per malkonsenti, mi celas diri, ke mi kredas, ke geedzeco estas inter unu viro kaj unu virino. Se mi diris tion en Usono, kelkaj homoj eble interpretas tion kiel malamo, sed tio ne estas malamo, tio estas mia opinio. Mi ne prijuĝas, mi ĵus diras mian opinion al vi.

Sunjo:Kaj tiu alia afero, ke oni ĝenerale ne plu permesu islamanojn eniri Usonon (tio estus elstare bona ekzemplo pri religia diskriminacio).Se vi kredas, ke tio estas diskriminacio, kaj malbona maniero por gardi la nacion, tiam mi ne povas ekspliki al vi, kial estas malbona ideo por permesi islamanojn eniri Usonon.La islamo estas kun 1,6 miljardoj anoj la dua plej granda religio de la mondo (fonto el 2014). Certe eĉ ne respublikanaj politikistoj en Usono kredas ke ĉiuj islamanoj estas teroristoj. Certe ili ankaŭ ne kredas ke nur islamanoj estas teroristoj.
Diskriminacio estas se oni sen bona kialo traktas diversajn homojn aŭ homgrupojn malsame.
Do aŭ oni malpermesu la eniron al Usono nur al homoj pri kiuj oni havas pli da kialoj ol nur ke ili apartenas al islama kredo aŭ oni devus malpermesi la eniron al ĉiuj grupoj el kiuj iam ie venis teroristoj (do ankaŭ al kristanoj).

Unu bona kialo, kelke da ni konservemuloj ne volas permesi ili eniri Usonon, estas nia registraro bedaŭrinde, ne povas zorgi pri la veteranoj, kiuj batas por nia libereco, en multaj militoj. Multe da ili estas senhejma, ili ne havas laboron, kaj multe da ili mortiĝas sur la strato pro la manko de okazaĵo por flegi. (Pardonu min! Mi estas komencinto, do estas malfacile por mi bone diri pri tiuj temoj)

bdlingle:

johmue:Kion vi celas per "malkonsenti"? Kiasence la vivstilo de aliaj estas io pri kio vi povas konsenti aŭ malkonsenti. Kiel la vivstilo de aliaj koncernas vin? Kial vi prijuĝas vivstilon de aliaj?

Per malkonsenti, mi celas diri, ke mi kredas, ke geedzeco estas inter unu viro kaj unu virino. Se mi diris tion en Usono, kelkaj homoj eble interpretas tion kiel malamo, sed tio ne estas malamo, tio estas mia opinio. Mi ne prijuĝas, mi ĵus diras mian opinion al vi.

Nu, bone. Estas ja via decido vivi laŭ via plaĉo kaj viaj valoroj. Ĉu vi opinias, ke la ŝtato per leĝo donu privilegiojn al specifaj vivstiloj aŭ ĉu la ŝtato ne intervenu iel ajn en la individuan elekton de la vivostilo de individuaj homoj?

bdlingle:
Unu bona kialo, kelke da ni konservemuloj ne volas permesi ili eniri Usonon, estas nia registraro bedaŭrinde, ne povas zorgi pri la veteranoj, kiuj batas por nia libereco, en multaj militoj. Multe da ili estas senhejma, ili ne havas laboron, kaj multe da ili mortiĝas sur la strato pro la manko de okazaĵo por flegi. (Pardonu min! Mi estas komencinto, do estas malfacile por mi bone diri pri tiuj temoj)

Pardonu, mi ne vidas rilaton inter tiuj du problemoj.

La unua problemo estas, ke Usono tro ofte militas kaj pro tio havas tro da veteranoj, pri kiuj oni, hontindege, eĉ ne zorgas se ili poste ne plu povas havi normalan vivon.
La alia problemo estas timo pri terorismo kaj ĝia popolisma misuzo (laŭ statistikoj pri mortkaŭzoj en Usono aŭ de Usonanoj tutmonde, terorismo estas certe unu de la pli malgrandaj problemoj).

Ĉu ne imageblas ke islamanoj laborante en Usono per pagado de impostoj eĉ helpas al la ŝtato pli bone plenumi siajn taskojn?

Ni Usonanoj pensas supraĵe kaj neniam trovos la fonton de okazaĵoj. Ĉiam ni trovas kontraŭleĝajn enmigrintojn, sed neniam trovos NAFTA. Ni ĉiam trovas vanajn kliŝojn pri militaj veteranoj. Ŝovinismo kaj naciismo nebuligas niajn okulojn.