Messages : 4
Langue: Esperanto
furrykef (Voir le profil) 24 février 2016 23:10:15
(Ĝis oni povas pruvi ke tia regulo ekzistas, mi ĝin ŝanĝis por ke diras "Commas are frequently used to..." )
altindiefanboy (Voir le profil) 25 février 2016 03:21:51
HaleBopp (Voir le profil) 25 février 2016 22:45:43
Pri tio, estas nur du komentoj en PMEG:
- Komo estas uzata ene de frazoj en lokoj, kie povas esti nature iom paŭzi, ekz. antaŭ subfrazo (§1.2)
- Iuj ne metas komojn antaŭ (kaj post) kiu-frazo necesa por la signifo de la tuta frazo [necesa ĉar estas ĉapitro “Malfacile disigeblaj frazoj”]. Pri tio tamen ne ekzistas reguloj. Oni povas ĉiam meti komojn.(§33.4.1.1)
Do, komoj estas tradicie ofte uzataj antaŭ subfrazoj, ĉefe por apartigi la subfrazon kaj faciligi la komprenon, sed ili tute ne estas devigaj.
akueck (Voir le profil) 26 février 2016 16:23:42
furrykef:Vikipedio diris, "Commas are required to introduce subordinate clauses (that is, before ke 'that' or the ki- correlatives): Mi ne scias, kiel fari tion. (I don't know how to do that.)" Sed "required" laŭ kiu? Mi trovas tian postulon nek en la Fundamento nek en la PMEG. Ĉu ĝi vere ekzistas? Ĉu nur estas rekomendo?Jen en BK I iom pri interpunkcio.
Mi suprajhe traserchis la Fundamentan Ekzercaron pri komo au ne antau "ke", "se" kaj "chu". Pleje estas komo. La malmultaj esceptoj (eble estas pli, kiujn mi pretervidis) povus esti pres-eraroj kaj/au pravigo por ne-uzo je komo - prie cerbumu kaj komuniku autoritata centra institucio:
§19: "'Mi volas {mankas komo} ke vi tien iru,' diris la patrino ..."
§28: "... kaj la vortoj 'ghardenon', 'tablon' staras tie chi en akuzativo {komo mankas} ne char la prepozicioj 'en' kaj 'sur' tion chi postulas, sed nur char ni volis esprimi direkton ..."
§29: "El la dirita regulo sekvas, ke {mankas komo} se ni pri ia verbo ne scias ..."
Kaj jen por amuzi.