Mi ne diskutigis nek multe dokumentigis tion ĉar mi ne obsedas, sed mi ne plu povas diri ne tion. Ŝi mensogas tro multfoje, do mi diru tion. Mia patrino senhonte kaj ofte mensogas. (read: is a pathological liar) Kiam mi estas infano, ŝi diras ke la smuzioj estas sendeva (with no strings attached) kaj post mi trinkis la smuzion, poste ni kverelis kaj si demandis kiu preparis miajn smuziojn. Si faris tion refoje almenaŭ unufoje. Kiam mi estas viro, si mensogis refoje kiam io kion mi ne volas diskuti ĉar trolo estas ĉi-tie en la forumoj. Si ankaŭ poste diris ke mia patro pagis por la poneaj rajdoj de mia parenco, kaj ke mia patro entombigis lian pistolon. Mi demandis pri tio al mia patro, kaj li respondis ke ne, li ne faris tion. Post ni estis ĉe panonaĉetejo en vendejaro, kaj kazeo estis en la pano! Mi havas malfaĉilecon pri fromaĝo, ĉar mi estas vegetarano. Ni diskutis tion en kantino. Unue si provis kulpigi la vendistinon, due si ŝanĝis sian rakonton.

Dum tiu unu nokte, si mensogis pri tri temoj, sed la temo kiun mi intendas diskuti estas sia karmemora patro. Sia patro estis tuta kaculo. Li almenaŭ ĉiam estis kolerega. Do ni necese lasis sekrete ĵus antaŭ aŭroro, inter noktomezo kaj aŭroro kiam estas ankoraŭ malluma, kaj la sola lumo estis artefarita (read: predawn). Sed dum tiu unu nokte, si diris ke li ne estis tia. Ĵus post kiam mi atentigis pri tio, si diris ke tio ne okazis kaj li ne estis tia ĉar si ne rigardas lin tiel kaj ĉar li komunikis kun si tra sia mediumo. Mi diris al si ke si ĵus senhonte mensogis al mi pri mia propra prapatro kaj du alia temoj, kaj ke laŭ si, sia pensoj kaj sia mediumo estas pli importante ol la vero, mia pensoj kaj opinioj, kaj ke tio ege estas egoista kaj psikologia.

Mia patro estas ofte kolera, ambaŭ kiam li estas sobra kaj malplibone kiam li ebrias. Dum alia nokto, mia patrino kaj mi kverelis pri mia patro, kaj ŝi diris al mi ke drinkaĵo ne estas faĉile havebla ĉi-tie. Sed tiukaze, kiel li ebriis? Faĉile, kompreneble! Drinkaĵo estas faĉile havebla kie mi estas. Eĉ en la forumo kie ni interparolas, drinkaĵo estas faĉile havebla. Jen unu da botelo da drinkaĵo, precize ĉi-tie!

https://www.cardcow.com/35047/el-theochrom-series-...

Mi opinias ke la solaj lokoj kie drinkaĵo ne estas faĉile havebla estas kie drinkaĵo estas malpermesita. Kiam ion malpermesas, ĝi, malpermesite, senleĝiĝas. Sed se oni volas agi kontraŭ malpermeso, do nur la konsekvencoj de kontraŭmalpermesaj agoj estas malfaĉila, la ago mem estas faĉilega. Do se oni volas ebrii, do si jam sambone ebrios. (read: if you intend to get drunk, you're as good as drunk already)

Dum la nokte antaŭ la pasinta nokto, ŝi, ĵus antaŭ aŭroro, faris sian kutimon, kio estas uzi lumantan elektronikon dum nokto en la dormĉambro kie mi provas dormi. Poste, si diris ke ĵus antaŭ aŭroro estas la plej bona tempo por uzi babilon kun mia patro. Si mensogis, dirante ke si ekuzis la komputilon post aŭroro. Mi diris ke si ekuzis ĝin ĵus antaŭ aŭroro, do si ŝanĝis sian rakonton kaj diris ke si ekuzis ĝin ĵus antaŭ aŭroro.

Kiam si mensogas, mi diras ĵus poste ke si ne povas mensogi dece, kaj ke si haltu mensogi. Sed si ankoraŭ mensogadas, ambaŭ ĵus poste por ke, mi kredu sin, sed mi malofte kredas sin tiam, kaj si ekmensogas ĉiam refoje. Mi malamas psikologion, sed mi ne povas trovi neniun sociologian eksplikon pri siaj mensogoj, do io profunde psikologia okazas. Kial si celkonscia kolerigas homojn? Si ne estas reĝisto nek gangstero nek uniisto, konservante koleron por ke, sia subuloj, timante eksterulojn, ariĝu por si, nek si profitas pro armiloj. Si ne povas lerni kiel sukcese mensogi en sia laboro ĉar si malsukcesegis for de (read: flunked out of) la kurso. Mi diras tion al si, sed mi opinias ke si mensogos ĉiam. Nu, mi ne devigas vin, por ke, vi repliku, do mi kondolencos kun vi se neniu replikos.

Jerry Springer.

Mi ne spektas Jerry Springer [ĝerri springer], krom kiam iu parolas al mi pri tio, ĉi-tie ne estas la kazo.

» Grown: Nu, mi ne devigas vin, por ke, vi repliku, do mi kondolencos kun vi se neniu replikos.

Ho, nun kiam dramon proksimigis, mi ĵus memoris refoje rakonton el mia amiko kiun mi kutime renkontas malrete ke estas iu kiu "malamas seksan perversion", kion ajn tio signifas, sed la malamanto ŝajnas rendevuadi sennombrajn viregajn virojn, sed la malamanto rendevuas nur tiujn kiujn estas jam edziĝintajn al aliaj personoj. Mi ne klare memoras el kie tiu estas, sed mi demandos mian amikon pri el kie la malamanto estas.

https://www.youtube.com/watch?v=8j2gF-hq5C0

Temonŝanĝe, kara Roch, bonvolu ignori Vestitor.

Roch:Mi ne spektas Jerry Springer [ĝerri springer], krom kiam iu parolas al mi pri tio, ĉi-tie ne estas la kazo.

» Grown: Nu, mi ne devigas vin, por ke, vi repliku, do mi kondolencos kun vi se neniu replikos.

Ĉu li estas via nova estro?

La mesaĝo estas kaŝita.

Malaferkoncerne, multe da homofobiulo emeritiĝas. Ili neniom verŝajne emeritiĝas libervole, ĉar ĉiu ili verŝajne faras la altiĝo-malaltiĝo-renkonton, kaj neniu vere apartenas al tie. Mi opinias ke ilin komandas emeritiĝi, timante ke sin elŝrankigus. Se iu ajn estas homofobiulo, do si estas geja, kaj sin emeritiĝigos iam, kaj se si provos rezisti, do si ne kontraŭstaros, sin elŝrankigos. Ni kontraŭe estas aliranta ilin (read: we're closing in on them) el ĉiu direkto. Elŝrankigo sendube finas la karieron de iu ajn kiu estas homofobia. Sekretoj ofte disigas homojn unu kontraŭ la alia, do homoj zorge dokumentas kaj permesas, por ke, aliulojn povas esti ĉe juraj procesoj. Jura proceso estas ĉar iuj scias ke nur kiam ĉiu scias kion ĉiu faras, unueco povas ekzisti.

Sed estas vojo per kiu homofobiulo povas eskapi. Ĉu vi vidas la ŝtelojn apud la nomoj de la gehomofobiuloj kiu elŝrankiĝis?

https://gayhomophobe.com/

Tiuj estas laŭdo ĉar ili elŝrankiĝis. Se homofobiulo nure elŝrankiĝas, do si povas malhomofobiiĝi, kaj subteni unuecon, ĉar tiukaze ni estas tiom pli proksima al ke ĉiu scias kion ĉiu faras. Sian karieron kiel homofobiulo destruas, kompreneble, sed eble ni raspektos ilin kaj eble - nur eble - ni helpos ilin rekonstrui.

Grown:Mi ne diskutigis nek multe dokumentigis tion ĉar mi ne obsedas, sed mi ne plu povas diri ne tion. Ŝi mensogas tro multfoje, do mi diru tion. Mia patrino senhonte kaj ofte mensogas. (read: is a pathological liar) Kiam mi estas infano, ŝi diras ke la smuzioj estas sendeva (with no strings attached) kaj post mi trinkis la smuzion, poste ni kverelis kaj si demandis kiu preparis miajn smuziojn. Si faris tion refoje almenaŭ unufoje. Kiam mi estas viro, si mensogis refoje kiam io kion mi ne volas diskuti ĉar trolo estas ĉi-tie en la forumoj. Si ankaŭ poste diris ke mia patro pagis por la poneaj rajdoj de mia parenco, kaj ke mia patro entombigis lian pistolon. Mi demandis pri tio al mia patro, kaj li respondis ke ne, li ne faris tion. Post ni estis ĉe panonaĉetejo en vendejaro, kaj kazeo estis en la pano! Mi havas malfaĉilecon pri fromaĝo, ĉar mi estas vegetarano. Ni diskutis tion en kantino. Unue si provis kulpigi la vendistinon, due si ŝanĝis sian rakonton.

Dum tiu unu nokte, si mensogis pri tri temoj, sed la temo kiun mi intendas diskuti estas sia karmemora patro. Sia patro estis tuta kaculo. Li almenaŭ ĉiam estis kolerega. Do ni necese lasis sekrete ĵus antaŭ aŭroro, inter noktomezo kaj aŭroro kiam estas ankoraŭ malluma, kaj la sola lumo estis artefarita (read: predawn). Sed dum tiu unu nokte, si diris ke li ne estis tia. Ĵus post kiam mi atentigis pri tio, si diris ke tio ne okazis kaj li ne estis tia ĉar si ne rigardas lin tiel kaj ĉar li komunikis kun si tra sia mediumo. Mi diris al si ke si ĵus senhonte mensogis al mi pri mia propra prapatro kaj du alia temoj, kaj ke laŭ si, sia pensoj kaj sia mediumo estas pli importante ol la vero, mia pensoj kaj opinioj, kaj ke tio ege estas egoista kaj psikologia.

Mia patro estas ofte kolera, ambaŭ kiam li estas sobra kaj malplibone kiam li ebrias. Dum alia nokto, mia patrino kaj mi kverelis pri mia patro, kaj ŝi diris al mi ke drinkaĵo ne estas faĉile havebla ĉi-tie. Sed tiukaze, kiel li ebriis? Faĉile, kompreneble! Drinkaĵo estas faĉile havebla kie mi estas. Eĉ en la forumo kie ni interparolas, drinkaĵo estas faĉile havebla. Jen unu da botelo da drinkaĵo, precize ĉi-tie!

https://www.cardcow.com/35047/el-theochrom-series-...

Mi opinias ke la solaj lokoj kie drinkaĵo ne estas faĉile havebla estas kie drinkaĵo estas malpermesita. Kiam ion malpermesas, ĝi, malpermesite, senleĝiĝas. Sed se oni volas agi kontraŭ malpermeso, do nur la konsekvencoj de kontraŭmalpermesaj agoj estas malfaĉila, la ago mem estas faĉilega. Do se oni volas ebrii, do si jam sambone ebrios. (read: if you intend to get drunk, you're as good as drunk already)

Dum la nokte antaŭ la pasinta nokto, ŝi, ĵus antaŭ aŭroro, faris sian kutimon, kio estas uzi lumantan elektronikon dum nokto en la dormĉambro kie mi provas dormi. Poste, si diris ke ĵus antaŭ aŭroro estas la plej bona tempo por uzi babilon kun mia patro. Si mensogis, dirante ke si ekuzis la komputilon post aŭroro. Mi diris ke si ekuzis ĝin ĵus antaŭ aŭroro, do si ŝanĝis sian rakonton kaj diris ke si ekuzis ĝin ĵus antaŭ aŭroro.

Kiam si mensogas, mi diras ĵus poste ke si ne povas mensogi dece, kaj ke si haltu mensogi. Sed si ankoraŭ mensogadas, ambaŭ ĵus poste por ke, mi kredu sin, sed mi malofte kredas sin tiam, kaj si ekmensogas ĉiam refoje. Mi malamas psikologion, sed mi ne povas trovi neniun sociologian eksplikon pri siaj mensogoj, do io profunde psikologia okazas. Kial si celkonscia kolerigas homojn? Si ne estas reĝisto nek gangstero nek uniisto, konservante koleron por ke, sia subuloj, timante eksterulojn, ariĝu por si, nek si profitas pro armiloj. Si ne povas lerni kiel sukcese mensogi en sia laboro ĉar si malsukcesegis for de (read: flunked out of) la kurso. Mi diras tion al si, sed mi opinias ke si mensogos ĉiam. Nu, mi ne devigas vin, por ke, vi repliku, do mi kondolencos kun vi se neniu replikos.

*panaĉetejo aŭ bakejo ne "panonaĉetejo"

kristamanto:

Grown:Post ni estis ĉe panonaĉetejo en vendejaro, kaj kazeo estis en la pano! Mi havas malfaĉilecon pri fromaĝo, ĉar mi estas vegetarano. Ni diskutis tion en kantino. Unue si provis kulpigi la vendistinon, due si ŝanĝis sian rakonton.

*panaĉetejo aŭ bakejo ne "panonaĉetejo"

Mi ne scias ĉu la panon bakis tie. Mi ne povas trovi tiujn vortojn en la vortaro. Mi faris multe da tajperarojn, do tio bezonas forumon por ke, tio estu korekta.

Ŝi ankaŭ diris ke ŝi transportos min morgaŭ al la kuracisto kaj la vendejaro, sed estas du aŭ tri tagoj poste, kaj ŝi ne transportis min tie.

Estas pli pri kio mi plendas. Mi ne dirus tion, ĉar mi ne obsedu. Sed nun kiam ŝi hastis veturigi la aŭton en la alveturejon kaj preskaŭ frapis ŝian propran konstruentrepreniston, mi diru ion.

• La mangaĵo: ofte la manĝaĵo estas bonega, sed ŝi unufoje metis kapsiketan saŭcon kun artefarita ingredienco en manĝaĵon, kaj mi demandas kial mi ne manĝas ĝin. Ŝi diris, "Uhh", do mi manĝis ĝin. Do mi malkovris ke ĝi enhavis artefaritan ingrediencon, kaj ŝi povis diri ion!
  
• La manĝaĵo refoje: Ŝi metis la malpravan fromaĝon en alian manĝaĵon, mi estas vegetarano, kaj la fromaĝo enhavis rennet.
  
• La manĝaĵo (refoje): Ŝi interparolis kun tubisto anstataŭ kuiri por mi. Do mi trovis kuiri por mi mem. Dum tio, mi senintence tranĉas min mem trovante tranĉi terpomon. Ŝi tuj poste diris ke la tubisto estis negrava viro.
  
  
• La barilpordo: ŝi kontinue dungis homekipon kiu lasis la barilpordon malŝlosi multfoje. La homekipo ankaŭ lasis armed fizikajn danĝeraĵojn esti sur la interaj plankoj de la ŝtuparo (read: stairwell landings). Mi diris al la homekipa ĉefo, ke li atendu por ke, mi tenu la ŝtupetaron, sed li ne obeis, anstataŭe li aspektis konfuzite. Mi plendis al mia patrino ĉiupase, sed ŝi kontinue dungis ilin. Ili forigis la danĝeraĵojn, sed poste la danĝeraĵoj estis tie refoje! Do mi nomas ilin malraspekte. Eksemple, la ĉefo estas Schmidt, la ĉiam-ridetanta knabo estas Mermaid, kaj alia viro estas Five-year. Mi pensas ke eblas alia viro, sed tiukaze mi ne memoras lian nomon. Ne prifierinde, mi scias, sed kion alian oni povas fari?
  
• La barilpordo refoje: Mi ofte diras, iu elvenu kaj diru tra la barilpordo por ke, ni scias kiu estas tie. Do almenaŭ tagoj post ŝi diris ke ne malfermu la barilpordon ĝis oni scias kiu estas tie, ŝi elvenis kaj malfermis la barilpordon antaŭ ŝi scias kiu estas tie. La bigoteco ne eskapis min.
  
  
• La hundino: ŝi lasis la pasintan hundon spekti la veldan arkon almenaŭ unufoje.
  
• La hundino refoje: kiam la hundino havis kanceron, post ŝi transportis la hundinon al la bestkuracisto, ŝi ne faris tion refoje ĝis la kancero iĝis pli malbona.
  
• La hundiĉo: li grimpis gaston. Io okazis, kaj poste ŝi akceptis la konsilon el malakceptinta labor-kandidato. Ŝi preskaŭ cedis lin, sed mi haltis esti kolera al li.

Nun ŝi havas disputon kontraŭ iu, kaj ŝi ne provis nei ke la disputo estas disputo. Supozeble, tio estas disputo kiu ne estas disputa.

Ĉi-matene (04 Marto 2017) ŝi "mislokis" sian monujon apud sia lito, kaj post mi malsukcesis trovi ĝin, si insistis diri al mi kiom importanta estas la mono al la familioj de la laborantoj. Mi ne povis enŝlosigi ŝin pri tio, do ŝi diradis pri tio kvazaŭ mi malsukcesis ĉar mi ne konsciis kiom importanta tio estas! Ŝi diris ke si vidis min kiam mi laŭ si estis sur la ŝtuparo. Ŝi petis min por ke, mi permesu sin malfermi fermilojn. Tiam ŝi "trovis" sian monujon.

Ŝi malrajtis dum tiom pliaj fojoj. Tio kion mi ĵus konsciis estas, ŝi malrajtis dum tiom fojoj, kaj malrajtas tiom ofte, por ke, mi ne plu rekordu ĉiom, ĉar rekordado okupus tempon tiom kiom satokupo.

Estas 17 Marto 2017, kaj ŝi mensogis refoje hieraŭ vespere. Mi diras la ŝtuparan rakonton al mia patro dum telefonado, kaj ŝi neis la rakonton. Mi ne scias kiel ŝi anticipus ke mi kredus ŝian rakont-ne-aĵon.

Estas 31 Marto 2017, kaj ŝi ĵus malrajtis refoje hodiaŭ. Hieraŭ kaj dum la 29-a tago, ni ne havis entuban akvon. Do dum la 29-a tago ŝi kulpigis la bankon al mi, si diris ke la banko malfruigis la kalkulon, si veturis, laŭdire al la akva firmo. Ŝi reiris, kaj dum la 30-a tago si diris ke la firmo ankoraŭ ne eblas ekfunkciigi la entuban akvon, ĉar ekfunkciigo estas inter 8 kaj 5. Nun, ni ne havas entuban akvon, kaj ŝi ĵus diris ke la kalkulo ne malfruis, la gaĝo por ekfunkciigo malfruis.

Sed tio ne estas kio ŝi diris kiu estas la plej malrajta. Mi diskutigis la mensogon pri ŝia monujo kaj mi demandegas, kial ŝi mensogis. Kaj ŝi insistis ke ĉiu faras tiajn erarojn. Mi malsamopiniis, kaj diris ke tio estas klasika kanajla diraĵo, dum kia la kanajlo preferus impliki ĉiun homon, anstataŭ konfesi ke si nure estas malrajta. Mi diris ke eĉ mi ne estas tiom mizantropa. Ŝi interrompis min diversafoje, eĉ post mi ordonis sin, por ke, si ne interrompu.

Estas 06 majo 2017. Mi vekis hodiaŭ kiam ŝi faras ion al miaj ŝlosiloj.

Estas 10 Majo 2017. Mi ne scias kiom mi emfazu tion: IO TUTE SUSPEKTINDEGA ESTAS OKAZANTA. Nun kiam mi fine havas amikon de mia patrino, la amiko gvidis min al la vendejo, sed laŭ la amiko, mia patrino ordonis ŝin, por ke, la amiko ne aĉetu la novan fermilon pro la mono kiun mia patrino donis al la amiko. Do mia provis konvinki la amikon, por ke, la amiko esplore intendigu kiu kunlaboras kun mia patrino, ĉar mi observis ke mia patrino havas kunlaborantojn multfoje antaŭe. Mi diris al la amiko kaj la konstrulaboristo kie mi estas kiel kaj kiom mia patrino kaj siaj kunlaborantoj kaj konstrulaboristoj malekfidas unu la alian post si malrajtis ĉiufoje, ke mia patrino ĉiufoje dungas la konstrulaboristojn dum proksimume unu jaro, kaj ke poste ŝi ĉiufoje maldungas ilin kaj kiam mi kaj si estas en niaj respektivaj litoj, ŝi akuzas ilin pri ŝteloj, sinendanĝerigoj, ktp, kaj ke la plej severaj malekfidoj estas kontraŭ siaj kunlaborantoj. Mi, la amiko kaj la konstrulaboristo diskutis ke nun unu kunlaborantoj, kiu estas ankaŭ ŝia veldisto, estas karmemora, du kunlaborantoj estas elpelitulinoj (read: outcasts), kaj unu de siaj arkitekturistoj mortis pro ia aidosa malsano. Nu, mi konscias ke homoj iam mortas nesuspektinde. Sed mi ankoraŭ suspektegas ŝin, ke ŝi forlasas homojn proksime de si, kaj si ne savas ilin kontraŭ morto. Mi ne scias iujn detalojn, sed kia ajn antipatiecaj kostoj okazas ĉi-tie, mi ne fidas nek fidos ŝin. Se mi subite kontraŭdiras tion, do suspektu min kaj mian konton dum iom tempo post la kontraŭdiro, kiom longtempe mi ne scias. Oni eblas suspekti min ĉiukaze, ĉar io kion mi ne raportis iam okazas.

Unu de la aferoj kiujn mi travive lernis estas, neniam supozu nenion bonan pri neniu. Ĉiam lernu, anstataŭ supozu, bonajn aferojn pri iu. Kaj bonoj pri iu eblas fini.

Kion mi faru, laŭ vi? Ĉu mi diru pliaĵon? Kion, se ion ajn, vi faros pri tio? Ĉu mi eĉ diru tion, aŭ tion interpretas kiel paranoja?