'Enketante 284 [viraj] mezlernejaj kaj kolegiaj studentoj, esploristoj ĉe la Universitato de Misurio trovis, ke 43 procento estis viktimoj de nedezirataj seksaj spertoj. En 95 procento de tiuj kazoj, virinoj laŭdire estis la agresantoj.
'De tiuj kazoj, 18 procento estis perfortitaj per fizika forto, 31 procente parole (kiel minacante rompi kun li se li ne daŭrigis), kaj 26 procento per nedezirata seksdevigo tra kondutoj kiel nedezirata karesado. Sep procento de la viroj informis, ke la devigado estis farita post kiam ili ricevis alkoholon aŭ drogojn. ‘
https://www.healthline.com/health-news/why-men-don...

"Ni jam scias dum iom da tempo, ke la nombro da konvinkoj pri seksperfortado kaj seksa sturmo estas nur la pinto de la glaciinsulo. Nun, danke al enketo de pli ol 15,000 virinoj kaj viroj tra Britio, ni havas pli klaran ideon pri la vera skalo de la problemo. En Britio unu virino en 10 kaj unu viro en 70 spertis sekson kontraŭ sia volo ekde ili turnis 13. Pli ol duono de ili neniam diris animon. '
https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/nov...

Bedaŭrinde, prokuroro ne povas facile pruvi seksperfortigon preter racia dubo. Li devas pruvi, ne nur ke seksa rilato okazis, ne nur ke la akuzito partoprenis scie kaj vole en la ago, sed ankaŭ ke la akuzanto ne scie kaj vole partoprenis en tiu ago. La malfacila provado de seksa perfortigo preter racia dubo kuraĝigis diskuton almenaŭ en Kanado pri kiel malinstigi seksan perfortigon pli efike samtempe kiel oni protektas la malvere akuzitan pro maljusta konvinko. Rekomendoj ĝenerale falas en unu el du kategorioj:

1. Nur akcepti, ke prokuroro ne facile pruvos seksan perfortigon. Dum ĉi tio povas rezultigi la nunajn leĝojn havi nesufiĉan forton kontraŭ seksa perfortigo, ĝi almenaŭ malkreskigas la riskon de maljusta konvinko kontraŭ false akuzito.
2. Movi la akuzon de pruvo de kulpo preter racia dubo al kulpo sur alta ekvilibro de probabloj. Leĝdonantoj sukcesas tion per leĝoj postulante pli da devoj al defenda konsilo kaj garantiante pli da privilegioj al la prokuroro en briteca kontraŭa juĝa sistemo. Dum ĉi tio povas pli efike kontraŭi seksan perfortigon, ĝi ankaŭ pliigas la riskon de maljusta konvinko kontraŭ falsa akuzito.

Mi kredas, ke fari malĉastecon kriman ofendon kun monpuno de pli ol 32 gramoj da oro por la unua ofendo kun duobligado de la monpuno por ĉiu ripeto de la ofendo helpus havigi pli efikan malinstigilon kontraŭ seksa devigo sen pliigi la riskon de maljusta konvinko. Postulante pruvo preter racia dubo por ambaŭ seksperfortigo kaj malĉasteco, juĝisto povus certigi malaltan riskon de maljusta konvinko kontraŭ la malvere akuzita; sed provi la akuziton ne nur por seksperfortado, sed ankaŭ por malĉastado (kiu ne postulus, ke la supoza viktimo pruvas, ke li ne scie kaj vole partoprenis la agon), li petus la akuzanton akcepti iun respondecon pri sia seksa senzorgeco. Eĉ se la akuzito ne seksperfortigis la supozan viktimon, li malgraŭe devus akcepti iom da respondeco pro senzorge seksumi kun persono, kiu povus fari tian falsan akuzon kontraŭ li. De ĉi tiu maniero, ni povus provizi efikan malhelpon kontraŭ seksa perfortigo sen pliigi la riskon de maljusta konvinko kontraŭ la falsa akuzito ĉar li povus libere elekti aŭ ne seksumi aŭ certigi, ke oni ne malvere akuzos lin de seksperfortigo.

MartinSergeLangevin:
En Britio unu virino en 10 kaj unu homo en 70 spertis sekson kontraŭ sia volo ekde ili turnis 13.

Ĉu en Britio virinoj ne estas homoj?
(Memoru ke Google-tradukilo tre ŝatas ŝerci )

Frano:

MartinSergeLangevin:
En Britio unu virino en 10 kaj unu homo en 70 spertis sekson kontraŭ sia volo ekde ili turnis 13.

Ĉu en Britio virinoj ne estas homoj?
(Memoru ke Google-tradukilo tre ŝatas ŝerci )

Vi pravas. Dankon.

Sed kion vi pensas pri la fakto, ke oni ne povas tiel facile pruvi seksan koercon? Ĉu ni simple akceptu, ke oni ne povas facile pruvi ĝin? Ĉu ni ŝanĝu la leĝon por pruvi ĝin pli facile eĉ se tio riskus malliberigi senkulpulon? Ĉu ni krimigu malĉastecon per monpuno kiel pli facile pruvata krimo? Aŭ ĉu vi proponas alian leĝan solvon?

Ankaŭ povas ekzisti edukan solvon. En Kanado ekzemple, lernejoj instruas al knaboj ne seksperforti knabinojn. Tamen, ili ne instruas knabinojn ne seksperforti knabojn. Esploroj jam mantras, ke viroj, kiuj seksperfortis virinojn ofte devis elteni seksan koercon de virino antaŭe. Tiel, eduki kontraŭ la seksan koercon nur de virinoj fare de viroj estas kiel forigi nur duonon de tumoro. Se ni volas forigi la kanceron, ni devas forigi la tutan tumoron. Tio signifas, ke ni devas instrui ne nur al knaboj sed al homoj ne sekse koerci aliajn homojn sendepende de la sekso de tiu. Kio estas la situacio en via lando pri tio?

seksa "koerco" ne ekzistas en Esperanto.

mi guglis la anglan nocion kaj supozas, ke oni traduku ĝin per "seksa perfortigo" (eĉ se "sekso" nur signifas kriterion por distingi inter viro kaj virino).

Nur neniam fiku nek rendevuadi. Kaj se vi fikus, do neniam fiku misiiste, alisekse fiku nur kun virino sur la viro. Retorike, kiel oni povus ŝtrupi estante sub la viktimo?

En Kanado ekzemple, lernejoj instruas al knaboj ne seksperforti knabinojn. Tamen, ili ne instruas knabinojn ne seksperforti knabojn.

Knabinoj aŭ virinoj estas generale pli malfortaj ol knaboj aŭ viroj. Perforto estas per + forto, do oni bezonas pli forton por doni tiun ol la viktimo.

Koracio: En Kanado ekzemple, lernejoj instruas al knaboj ne seksperforti knabinojn. Tamen, ili ne instruas knabinojn ne seksperforti knabojn.

Knabinoj aŭ virinoj estas generale pli malfortaj ol knaboj aŭ viroj. Perforto estas per + forto, do oni bezonas pli forton por doni tiun ol la viktimo.

Eble seksdevigo estus pli bona vorto ĉar nur 18 procento de ili vere estis perfortigitaj.

Sed la ideo, ke la viktimo necese devus esti pli malforta ol la agresanto estat tute falsa. Unu ekzemplo estus, se la agresanto secrete aldonus alkoholaĵon aŭ alian drogon al la trinkaĵo aŭ manĝaĵo de la viktimo aŭ ekspluatas la viktomon post tio, ke la viktimo memvole konsumis tiun drogon. Mi ne persone konas iun, kiu spertis tion, laŭ mia scio kompreneble.

Plue, pli malforta agresanto povas surprize ataki facile vundeblan viktimon. Fakte, mi konas pri unu viro, kiu iĝis viktimo tiel. Li konsentis al seksumo kun kondomo. Li volonte senvestiĝis, kuŝiĝis, fermis la okulojn, kaj atendis la virinon. Li fidis je ŝi kiam ŝi grimpis sur li, sed ŝi poste subite seksumis kun li sen kondomo. En la unua sekundo, li ne kredis, kio okazis kaj devis eĉ rigardi por kredi. En la dua sekundo, li malaltigis la postaĵon, sed ŝi subite rekomencis. En la tria sekundo, li konsideris forĵeti ŝin, sed timis ke tio povus vundigi ŝin se ŝia kapo frapus meblangulon aŭ la plankon. Pro tio, ke ŝia ago multe seksekscitigis lin, li jam spermelĵetis en tiu sekundo, do li fakte ne havis tempon por pripensi eĉ kiel reagi. Plue, ne strangas ke viro prizorgus la sekurecon de sia atakantino. Mi povas imagi ke virino, kiu povas akcedi al tranĉilo, eble ankaŭ hezitus vundi sian atakanton. Normala persono ne kutimas fizike batali kontraŭ aliaj, ne nur pro tio, ke li timas, ke oni vundigu lin, sed ankaŭ pro tio, ke li nek deziras nek kutimas vundigi kontraŭulon.

Kiel virino, viro ne ĉiam aŭ tute povas kontroli siajn seksajn korpopartojn. Lia peniso povas erektiĝi sen seksekscito kaj eĉ kiam la viro koleriĝas aŭ eĉ teruriĝas. Viro povas ankaŭ orgasmi kaj spermelĵeti nevole eĉ kiam li provas rezisti.

Ni devas ankaŭ kompreni, ke seksdevigo povas esti tiel mensa, kiel fizika. Mi konas pri alia viro, kiu suferis longdaŭran seksdevigon. Virino sekse miuzis lin, kiam li estis infano. Li neniam diris tion al siaj gepatroj, sed tio afektis lin. Malgraŭ tio, ke li povis normale amikiĝi kun virinoj, li timegis, eĉ kiel kreskulo, esti sola kun virino se li kredis, ke ŝi povus havi seksan intereson je li. Li renkontis rifuĝintino, kiu timegis esti sola. Alivorte, ili ambaŭ suferis siajn proprajn mensajn problemojn. Post kiam ili amikiĝis, ŝi invitis lin je sia domo por vespermanĝi. Li timis, sed ĉar ŝi profesis islamon, li kredis, ke li povus fidi je ŝi. Post la vespermanĝo, kiam li volis reiri hejmen, ŝi paŭte petegis lin dormi ĉe ŝia hejmo. Li unue volis dormi sur la sofo en la salono, sed ŝi ne konsentis. Li poste volis dormi sur la planko en ŝia ĉambro, sed ŝi ankoraŭ ne konsentis. Lacegita per vespero de malakordigo, li fine akceptis dormi en sia flanko de ŝia lito. Matene, ŝi promesigis lin reveni. Ĉar li promesis, li sentis moralan devon reiri por denove vespermanĝi, esprimi sian volon reiri hejmen, malakordiĝi kun ŝi por la resto de la vespero, kaj fine denove konsenti dormi preter ŝi en ŝia lito kaj promesi la sekva mateno reiri. Post ĉirkaŭ unu semajno de tio, ŝi fine kapablis seksalproksimiĝi al li. Ĉar li jam emocie laciĝis de la malakordo de la lasta semajno, li pli facile konsentis seksumi kun ŝi, post kiam seksa rilato komencis. Li denove provis rompi la rilaton telefone, sed ŝi ĉiam volis, ke li rompu la rilaton vizaĝe kun ŝi, post kiam ŝi denove povis kontroli emocie. Kiam li eĉ pli forte asertis sian volon rompi la rilaton, ŝi minacis sinmortigon se li farus tion. Ili eventuale edziĝis, kaj li fine provis kelkfoje sinmortigi sin antaŭ ol ili fine eksedziĝis.

Tio estas nur por diri, ke ni devas konsideri la mensan staton de la ebla viktimo kaj de la ebla agresanto. Fakte, oni eĉ ne ĉiam povas scii, kiu estas la vera viktimo kaj kiu estas la vera agresanto. Ekzemple, ekzistis onidirojn, ke la viro, kiu konsentis al seksumo kun kondomo en la paragrafo iom supre, supoze pagis la virinon por seksumi. Do, ĉu tio koncernas mutualan devigon en kiu, li permone devigis ŝin seksumi kun li sed ŝi perforte devigis lin seksumi kun ŝi sen kondomo?

La viroj neniam raportis tion al la polico en neniaj el la supraj ekzemploj. Sed oni povas imagi ke, se tiuj du viroj raportus tion al la polico, pruvi ke iu seksdevigis iun en tiaj manieroj estus ege malfacile antaŭ juĝisto. Tamen, se leĝo ekzistus kontraŭ malĉasteco kun altekosta monpuno, tio estus pli facile pruvebla. Se virino false akuzus viron devigi ŝin seksumi kun li, do juĝista decido, ke li almenaŭ malĉastis, efike instruus al li ne seksumi kun nekonataj virinoj. Se ŝi honeste akuzus lin kaj la prokuroro nesukcese pruvas lian kulpon de tio, li eble povus pruvi sendube ke la akuzito almenaŭ malĉastis kaj devigi lin pagi grandan monpunon. Tiel, tio povus almenaŭ inklinigi lin kontraŭ tiu ago estonte.

Kiom naŭze! Mi ne eĉ legis ĉiom da tio ... kaj tio estis tiom naŭza, certa stratpoezieco subestis tie. Se devus verki kanajlegojn, do devus verki ilin tiel.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gray_rape

Ni eble nomu tion kiel "ĉuŝtrupo". Sed tiukaze ni kontemplu ĉuecon.