Ĉu la ŝtato havas neniom ajn aŭtoritaton?
글쓴이: Grown, 2017년 9월 26일
글: 1
언어: Esperanto
Grown (프로필 보기) 2017년 9월 26일 오후 10:42:52
La Ministejo pri Eksterlanda Publikeco publikis pro Nacia Securitata Eduka Tagumo Dangeran Amon, dolĉamara ama rakonto pri rendevuado kun eksterlanduloj. En tiu fola kaj dorlotinda fikcio, la ĉefrolulino laboras en la Ministejo kaj la eksterlandulon eventuale malkaŝis kiel espiono.
Por diri uzante certan signifon pri dorlotindeco. Alternative, tiu malutopiega kondamno kontraŭ ties propran dungintaro avertas ke kvankam ili ja timas ties dungintaron, malgraŭ esploro, pridemando, enprizonado kaj senlaborposteneco, ties dungituloj ja trakontinuos rendevuadi eksterlandulojn, ŝteli ŝtatajn secretojn, kaj ke ili havas nenian devon al la ŝtato. Mi opinias ke tio estus mojose harditula (read: badass). Ili ekamasproduktu (read: greenlight the series of) tion. Mi deziretas pli Dangeran Amon!
Samtempe Raketulo kaj Usona Senilulo avertas unu la alian. La Usona Senilulo avertis ke li respondus per pulvopafo kaj furiozo ne similanta tion kion la mundo iam ajn atestis. Raketulo avertas ke li dresus la Usonan Senilulon per pulvopafo. La DHS ne estas unu; ili esploras la Usonan Senilulon pri ĉia krimo kaj la DHS ankaŭ esploras por li. Oni faĉile povas trovi Jutube ke Lingvisto John McWhorter diskutis pri kiel Trump diras. Laŭ tio, la solvo estas voĉdoni.
Tio, ke ke la ŝtato estas monopolio estas por tiel diri ĉar estas almenaŭ 193 firmoj tie, kaj 20a-jarcenta historio sugestas ke la ŝtato estas nur krima entrepreno kies personaranoj estas energiega aktual-negocia malafabuloj, kaj kies negocio estas ŝteli ion kion la ŝtato konvertas al konflikt-rimedo, laŭvice persaudoj kaj statussimboloj, por ke, laŭdiran "socian ordon" fakte entreprenemon konservu, kaj konservu la mundon laboreje venena kaj vanta. Ili devus promoti malamikojn por ke, la milito kontinuu per kiel kruelaĵojn filtras tra reklama biaso en amaskomunikiloj por ambaŭ flankoj. Laŭ tio, la ŝtato estas nure neevitebla anstataŭ bezona kaj neniu povas ripari ĝin. La ŝtato ĉiukaze venkus, por diri uzante certan signifon pri venkeco, ĉar la venko estas tro multekosta.
Kaj vi? Kion vi opinias pri tio?
Por diri uzante certan signifon pri dorlotindeco. Alternative, tiu malutopiega kondamno kontraŭ ties propran dungintaro avertas ke kvankam ili ja timas ties dungintaron, malgraŭ esploro, pridemando, enprizonado kaj senlaborposteneco, ties dungituloj ja trakontinuos rendevuadi eksterlandulojn, ŝteli ŝtatajn secretojn, kaj ke ili havas nenian devon al la ŝtato. Mi opinias ke tio estus mojose harditula (read: badass). Ili ekamasproduktu (read: greenlight the series of) tion. Mi deziretas pli Dangeran Amon!
Samtempe Raketulo kaj Usona Senilulo avertas unu la alian. La Usona Senilulo avertis ke li respondus per pulvopafo kaj furiozo ne similanta tion kion la mundo iam ajn atestis. Raketulo avertas ke li dresus la Usonan Senilulon per pulvopafo. La DHS ne estas unu; ili esploras la Usonan Senilulon pri ĉia krimo kaj la DHS ankaŭ esploras por li. Oni faĉile povas trovi Jutube ke Lingvisto John McWhorter diskutis pri kiel Trump diras. Laŭ tio, la solvo estas voĉdoni.
Tio, ke ke la ŝtato estas monopolio estas por tiel diri ĉar estas almenaŭ 193 firmoj tie, kaj 20a-jarcenta historio sugestas ke la ŝtato estas nur krima entrepreno kies personaranoj estas energiega aktual-negocia malafabuloj, kaj kies negocio estas ŝteli ion kion la ŝtato konvertas al konflikt-rimedo, laŭvice persaudoj kaj statussimboloj, por ke, laŭdiran "socian ordon" fakte entreprenemon konservu, kaj konservu la mundon laboreje venena kaj vanta. Ili devus promoti malamikojn por ke, la milito kontinuu per kiel kruelaĵojn filtras tra reklama biaso en amaskomunikiloj por ambaŭ flankoj. Laŭ tio, la ŝtato estas nure neevitebla anstataŭ bezona kaj neniu povas ripari ĝin. La ŝtato ĉiukaze venkus, por diri uzante certan signifon pri venkeco, ĉar la venko estas tro multekosta.
Kaj vi? Kion vi opinias pri tio?