_Almazik_:

sergejm:

_Almazik_:

StefKo:Mi timas konfesi por ke la "porlauloj" ne mortigu min!

Verdire mi ne komprenis...

por-la-ul-o-j

Mi komprenis tiun vorton Mi ne komrenis la tutan frazon

Боюсь признаться, чтобы за-la-вщики не замочили меня!
Возможно, вместо konfesi нужно другое слово.

_Almazik_:
La Rusa ne estas sola senartikula lingvo. Iuj homoj jam havas multe da problemoj lernante Esperanton, ekz. japanoj, kiuj eĉ ne havas tiajn literojn. Kaj mi jam skribis, ke la eblas esti problemo eĉ por homoj, kies lingvo havas difinan artikolon, ĉar esperanta la ne ĉiam uzatas kiel, ekzemple, angla the.
Mi ankoraŭ ne komprenas, kial la necesas al la Esperanto, kaj ĉu ĝi vere necesas...

Anstataŭ difina kaj nedifina artikoloj en la rusa ekzistas nesimpla, ne tute klara sistemo de reguloj, pri kiuj ni kutime ne pensas. Havas signifon vortordo, kazoj, specialaĵoj de kunteksto. Tiu sistemo ludas la saman rolon, kiun ludas artikoloj. Fakte en la rusa ekzistas kvazaŭ artikoloj, kiuj estas ne vortoj, sed io alia. Sen tia sistemo kaj sen artikoloj multe da frazoj estus troŝarĝitaj per vortoj kiel "tiu", kaj diraĵoj fojfoje estus ege malbelaj.
Por la artefarita lingvo Zamenhof preferis uzi la difinan artikolon. Laŭ mi, prava decido.

La demando mem estas absurda.

Estas lingvoj, kiuj ne nepre markas pluralon. Ĉu ni demandu, kial Esperanto havas pluralon?
Estas lingvoj, kiuj havas dualon kaj paŭkativon. Ĉu ni demandu, kial Esperanto ne havas ilin?
Estas lingvoj, kiuj ne havas futuron. Ĉu ni demandu, kial Esperanto havas futuron?

Miaopinie, Esperanto funkcias sufiĉe bone tiel, kiel ĝi estas nun. La demando "kial ekzistas LA?" estas samsencplena kiel la demando "kial ekxistas -OS?"

sergejm:

_Almazik_:

sergejm:

_Almazik_:

StefKo:Mi timas konfesi por ke la "porlauloj" ne mortigu min!

Verdire mi ne komprenis...

por-la-ul-o-j

Mi komprenis tiun vorton Mi ne komrenis la tutan frazon

Боюсь признаться, чтобы за-la-вщики не замочили меня!
Возможно, вместо konfesi нужно другое слово.

Нет. Это правильно слово!
En tiu ĉi frazo mankas nur la vorto tion. Ĝi estas subkomprenata. Kaj kion vi proponas?
El PIV:
"
konfes/i (tr)
1 Publike deklari, kion oni intime kredas vera.
"
Al mi temis pri tiu ĉi senco.

nornen:La demando mem estas absurda.
(...)
Miaopinie, Esperanto funkcias sufiĉe bone tiel, kiel ĝi estas nun. La demando "kial ekzistas LA?" estas samsencplena kiel la demando "kial ekxistas -OS?"

Ho! Bona argumento. Ja povus esti:
mi antaŭ esti, mi nun esti, mi post esti, mi eble esti anstataŭ mi estis, mi estas, mi estos, mi estus

sergejm:

_Almazik_:

sergejm:

_Almazik_:

StefKo:Mi timas konfesi por ke la "porlauloj" ne mortigu min!

Verdire mi ne komprenis...

por-la-ul-o-j

Mi komprenis tiun vorton Mi ne komrenis la tutan frazon

Боюсь признаться, чтобы за-la-вщики не замочили меня!
Возможно, вместо konfesi нужно другое слово.

Вот я так же перевёл и не понял

abc_vz:

_Almazik_:
La Rusa ne estas sola senartikula lingvo. Iuj homoj jam havas multe da problemoj lernante Esperanton, ekz. japanoj, kiuj eĉ ne havas tiajn literojn. Kaj mi jam skribis, ke la eblas esti problemo eĉ por homoj, kies lingvo havas difinan artikolon, ĉar esperanta la ne ĉiam uzatas kiel, ekzemple, angla the.
Mi ankoraŭ ne komprenas, kial la necesas al la Esperanto, kaj ĉu ĝi vere necesas...

Anstataŭ difina kaj nedifina artikoloj en la rusa ekzistas nesimpla, ne tute klara sistemo de reguloj, pri kiuj ni kutime ne pensas. Havas signifon vortordo, kazoj, specialaĵoj de kunteksto. Tiu sistemo ludas la saman rolon, kiun ludas artikoloj. Fakte en la rusa ekzistas kvazaŭ artikoloj, kiuj estas ne vortoj, sed io alia. Sen tia sistemo kaj sen artikoloj multe da frazoj estus troŝarĝitaj per vortoj kiel "tiu", kaj diraĵoj fojfoje estus ege malbelaj.
Por la artefarita lingvo Zamenhof preferis uzi la difinan artikolon. Laŭ mi, prava decido.

Mi ne komprenas... Ĉu vi povas ekzempligi du frazojn, unu kun la kaj unu sen la, kiuj tradukiĝas malsame en la Rusan?

nornen:La demando mem estas absurda.

Estas lingvoj, kiuj ne nepre markas pluralon. Ĉu ni demandu, kial Esperanto havas pluralon?
Estas lingvoj, kiuj havas dualon kaj paŭkativon. Ĉu ni demandu, kial Esperanto ne havas ilin?
Estas lingvoj, kiuj ne havas futuron. Ĉu ni demandu, kial Esperanto havas futuron?

Miaopinie, Esperanto funkcias sufiĉe bone tiel, kiel ĝi estas nun. La demando "kial ekzistas LA?" estas samsencplena kiel la demando "kial ekxistas -OS?"

Pluralo estas komprenebla: Oni uzas ĝin, kiam oni diras pri pli ol unu objekto
Same pri futuroj: Oni uzas ĝin, kiam oni diras pri io, kio estos en futuro
Se Esperanto havus dualon, tio vere ne estus problemon. Sed ĝi ne ekzistas, do oni ne aldonis ĝin
Bedaŭrinde, mi ne scias, kio estas paŭkativo

Sed la ne estas necesa (mi ankoraŭ ne komprenis, kial iuj pensas, ke oni bezonas ĝin), sed por uzi ĝin ni devas ellerni multege da regulojn.

xinyue333:❤馨悅喝茶魚訊❤
馨悅喝茶叫小姐+line：57963
馨悅外送茶坊 微信：ak57963
『見過本人滿意才消費』
『絕對讓您的良宵不虛此行』
地區☛ 台北 宜蘭 新竹 桃園 新竹 高雄 屏東
台中 彰化 南投 嘉義 台南 台東
㊙新鮮好茶不斷更新，歡迎預約品嚐㊙
✰氣質型 ✰高雅型 ✰豔麗型
✰妖嬌型 ✰甜美型 ✰高挑型
✰辣妹型 ✰性感型 ✰狐媚型
✰清純型 ✰可愛型 ✰小隻型
馨悅魚訊 ，安全可靠又放心
不會讓您購買點數，也不請您提前匯款
喝茶服務☛L I N E☛ 57963
武漢肺炎疫情間安全約妹：http://site-2375131-3491-7497.mystrikingly.com/
看照選妹網站：https://line-57963-line-579632.webnode.tw/
優質看妹網站：https://xinyueline57963.blogspot.com/2020/04/line5...
看照選妹網站：https://line-5796373.webnode.tw/
喝茶簡單介紹：https://line-57963-3k8.webnode.tw/
看照選妹網站：http://site-2176606-5-1816.mystrikingly.com/
看照選妹網站：http://site-2145747-4116-7919.mystrikingly.com/
看照選妹網站：https://line-57963-wechat-ak579635.webnode.tw/
看照選妹網站：https://line-5796373.webnode.tw/
看照選妹網站：http://site-2424286-7503-6404.mystrikingly.com/

Emm... Pardonu, mi ne komprenas la Ĉinan

_Almazik_:

abc_vz:

_Almazik_:
La Rusa ne estas sola senartikula lingvo. Iuj homoj jam havas multe da problemoj lernante Esperanton, ekz. japanoj, kiuj eĉ ne havas tiajn literojn. Kaj mi jam skribis, ke la eblas esti problemo eĉ por homoj, kies lingvo havas difinan artikolon, ĉar esperanta la ne ĉiam uzatas kiel, ekzemple, angla the.
Mi ankoraŭ ne komprenas, kial la necesas al la Esperanto, kaj ĉu ĝi vere necesas...

Anstataŭ difina kaj nedifina artikoloj en la rusa ekzistas nesimpla, ne tute klara sistemo de reguloj, pri kiuj ni kutime ne pensas. Havas signifon vortordo, kazoj, specialaĵoj de kunteksto. Tiu sistemo ludas la saman rolon, kiun ludas artikoloj. Fakte en la rusa ekzistas kvazaŭ artikoloj, kiuj estas ne vortoj, sed io alia. Sen tia sistemo kaj sen artikoloj multe da frazoj estus troŝarĝitaj per vortoj kiel "tiu", kaj diraĵoj fojfoje estus ege malbelaj.
Por la artefarita lingvo Zamenhof preferis uzi la difinan artikolon. Laŭ mi, prava decido.

Mi ne komprenas... Ĉu vi povas ekzempligi du frazojn, unu kun la kaj unu sen la, kiuj tradukiĝas malsame en la Rusan?

Serĉu en lernolibroj por komencantoj.