trojo:Miaopinie, pluraj regionaj "Esperantoj" ne necesas.
Kaj simile en Azio, ktp. Al parolanto de la vjetnama, vortaro de helplingvo surbaza de la ĉina kaj la japana ne estas multe pli facila ol vortaro de helplingvo surbaza de okcidenteŭropaj lingvoj. Tiu vjetnamo povus egale lerni Esperanton, ĉu ne?

Mutusen:Saluton.

Inter la plej oftaj argumentoj kontraŭ Esperanto estas “Ĝi ne taŭgas por la tuta mondo ĉar ĝi estas nur eŭropa (aŭ latina) lingvo.”

La radikoj ja estas eŭropaj, sed kio pri gramatiko, pensmaniero, ktp?

Mi povas diri, ke la vortfarado ne estas latina: en latinidaj lingvoj, oni ne povas kunmeti vortojn tiel. (Tio pli similas al la germana.) Sed mi ne vere scias, ĉu la gramatiko ĝenerale estas hindeŭropa aŭ ne (certe helpus min kompari, se mi konus iun slavan lingvon). Mi ankaŭ povas diri, ke por mi Esperanto estas klare pli facila ol la hispana, kvankam la hispana kaj la franca estas tre proksimaj lingvoj.

Ĉefe interesus min la opinioj de parolantoj de nehindeŭropa lingvo (hungaroj, finnoj, ĉinoj, koreoj, ktp): ĉu por tiuj Esperanto estas vere pli facila ol la angla aŭ la hispana?