@Slavikdze: vi taksas min hipokritulo, te homo kiu sub honorinda sinteno, kasxas siajn fiecojn. Do kiujn fiecojn vi aludas?

La cetero estas nur asertoj. Tiaj pruvas nenion, krom ke tion opinias la asertinto. Ekz. Vi asertas, ke en Britio, la cxefministro ne estas elektata. La estro de la plimultecan partion estas alpetata igxi cxefministro, kaj balotantoj scias tion antauxe. Nek britoj, nek aliaj landoj plendas pri manko de demokratio en Britio.

Demokratio en okcidentaj landoj ne estas perfekta, estas temoj, kiuj neniam estas debatitaj (evoluo de ekonomia sistemo, komputiligado, ... lingva politiko!), sed mi povas almenaux kritiki gxin, kaj subteni EDE, kies slogano estas precize "demokratio urgxas en Euxropo ".

Ex iniuria ius non oritur, denove

thyrolf:Ex iniuria ius non oritur, denove

Omne non est recte si non placet

Mi ne estas kontrauxrusia, nek la plejmulto de la francoj kiuj taksas Rusion kiel historie amika lando (plejofte), sed ne aprobas la politikon de gxia registaro.

Spektante la televidon, mi ne konstatis, ke la reagoj de la diverslandaj publikoj dum la jxusaj ceremonioj pravigis vian opinion pri brita monarkio.

Pri nia franca prezidento, mi kontestegas, ke la nura adverbo "fakte" estus tauxga kaj suficxa argumento por pravigi vian aserton.

Mi tamen deziras kompreni la rusian vidpunkton: kion vi nomas "nazioj", kaj kial? Des pli ke la ukrajna prezidento mem estas juddevena.

Same pri la plilargxigo de NATO. Se Rusio sentas sin malsekura pro tio, kial ne debati la aferon en UNO? Tuja milito retroigas la mondon je unu jarcento...

@Altebrilas
Via deklaro, ke vi persone "ne estas kontrauxrusia" estas nur-nure senpruva (kaj, miasuspekte, hipokrita) aserto. Ankaŭ viaj vortoj, ke "la plejmulto de la francoj...taksas Rusion kiel historie amika lando" estas tre dubindaj. Sed pri tio, ke plejmulto da franculoj "ne aprobas la politikon de gxia registaro", mi certe konsentas, ĉar (plejofte) francaj filistroj, samkiel iliaj sam-mensuloj en aliaj okcidentaj landoj, emas mal-kritike "gluti" negativan informon pri Rusio.
"Spektante la televidon" (des pli, se tiu estas okcidenta televido), vi apenaŭ povas sen-erare "konstati", kiel reale statas aferoj en diversaj landoj. Krome, dum funebra ceremonio maldecas iel esprimi kritikon pri mortinto, des pli ke multaj britoj adoris la forpasintan reĝinon kiel amindan personon, kio apenaŭ rilatas al tiu ulo, kiu heredis la tronon. Abolicio de la monarkio oni jam delonge pridiskutas en la brita socio.
Tio, ke Macron estas "creature" de Rotŝildoj, estas ne mia propra aserto, sed opinio de multaj francaj kaj alilandaj analizistoj.
Se vi reale "deziras kompreni la rusian vidpunkton", ĉerpu informon el rusiaj komunikiloj aŭ el alternativaj kaj sendependaj okcidentaj fontoj — oni jam konsilis tion al vi kaj aliaj ĉi-forumaj disputantoj. Tio, ke "la ukrajna prezidento mem estas juddevena", ne havas iun signifon, ĉar li similas al tiu pupo, kiun oni movigas, metinte sur mano. Li nur "sidas sur trono", sed reale ne regas kaj des pli ne kontrolas ukrajnajn militistojn.
Kaj koncerne vian lastan argumenton... Supozi, ke per debatoj en UNO eblas decidi problemon pri "plilargxigo de NATO", povas aŭ naivulo, aŭ hipokritulo. Kaj mi daŭre opinias, "msjö" Altebrilas, ke por vi taŭgas ĝuste la dua defino. Krome, miaopinie, por vi indas iel ŝanĝi vian pseŭdonimon — ekzemple, je "Base-obskuras".

Finfine mi komprenas kio estas nazismo: simili al teatropupo. Kaj tio estas elvidebla kialo por ekmiliti.
Quod erat demonstrandum (tio, kio estis pruvenda, en la latina).

Difficillimum est rigidis mentibus argumenta suscipere quae cum diuturnis persuasionibus non consentiunt.
--------------------
Por rigidaj mensoj tre malfacilas akcepti argumentojn, kiuj ne konkordas kun iliaj delonge fiksitaj konvinkoj.

Vi tute pravas, sed mi tamen esperis pripensigi vin...