La demando estas ĉu reĝo - kiu efektive regas - aŭ demokratio estas preferinda sistemo.

Persone mi preferas la duan, ĉar:
- ĝenerale, la fondinto de dinastio akeris la povon uzante perforton aŭ ŝtatrenverson
- la kompetenco de la reĝoj dependas de la hazardo
- povoŝanĝo okazas nur per murdoj
- kortanoj interbatalas por povo aŭ avantaĝoj.

Demokratio havas malavantaĝojn, sed se ĝi bone funkcias, ili povas esti korektitaj.

Reĝo aŭ ia diktatoro utilas nur kiam oni ne povas funkciigi demokration.

Altebrilas:La demando estas ĉu reĝo - kiu efektive regas - aŭ demokratio estas preferinda sistemo.

Persone mi preferas la duan, ĉar:
- ĝenerale, la fondinto de dinastio akeris la povon uzante perforton aŭ ŝtatrenverson
- la kompetenco de la reĝoj dependas de la hazardo
- povoŝanĝo okazas nur per murdoj
- kortanoj interbatalas por povo aŭ avantaĝoj.

Demokratio havas malavantaĝojn, sed se ĝi bone funkcias, ili povas esti korektitaj.

Reĝo aŭ ia diktatoro utilas nur kiam oni ne povas funkciigi demokration.

Vi rigardas ĉi tiun taskon el emocia perspektivo, sed ĝi devus esti rigardata surbaze de konkretaj rezultoj.

Ekzemple, sub la demokratia registaro de Churchill, la Brita Imperio estis detruita. Sed kia estas la emocia statuso de Churchill en la historio?

La ĉefa problemo kun demokratie elektado de gvidantoj estas mensogado. Neniu surpriziĝas se la elektita gvidanto ne plenumas siajn kampanjajn promesojn. La balotkampanjo mem estas konstruita por elvoki emocian reagon de balotantoj. Sed vi devas rigardi la agojn. Kiun kuraciston vi fidus por plenumi la operacion - tiun, kiu parolas bele, aŭ tiun kun vasta, sukcesa praktika sperto? Kompreneble, tiun kun sukcesa sperto. Kaj vi fidas tiun, kiu parolas bele, por regi la landon.

Kaj la plej granda malavantaĝo de demokratia sistemo estas, ke ĉiu gvidanto estas dungito, ne posedanto, kaj povas esti facile subaĉetita (embarasita). Jen ĝuste tio, kion vi povas vidi nun en Eŭropo - la regantoj de eŭropaj landoj obeas usonajn ordonojn kaj damaĝas siajn proprajn landojn.

Kaj plej grave, estas la demokratia sistemo de regado (bazita sur mensogoj), kiu kondukis la mondon al la sojlo, preter kiu komenciĝos nuklea milito.

Demokratio ne havas la monopolon de mensogo aŭ korupteco. En monarkio (= povo de unusola homo, reĝo, imperiestro aŭ diktatoro) ili ankaŭ ekzistas.

Ĉar homo estas eraripova, kiam monarko faras ion fuŝan, estas facile por li silentigi kritikojn kaj aserti, ke pri eraroj kulpas aliaj homoj. Li do rajtas kiel ajn mensogi, kaj la tuta hierarkio sekvas lian ekzemplon (krom antaŭ superuloj, kompreneble).

Pri korupcio, estas la sama afero. Mispagataj funkciuletoj uzas la etan povon, kiun ili havas, por perlabori iom da kroma mono.

Mi ne asertas, ke tio ĉiamas, sed almenaŭ oftas.

Altebrilas:Demokratio ne havas la monopolon de mensogo aŭ korupteco. En monarkio (= povo de unusola homo, reĝo, imperiestro aŭ diktatoro) ili ankaŭ ekzistas.

Ĉar homo estas eraripova, kiam monarko faras ion fuŝan, estas facile por li silentigi kritikojn kaj aserti, ke pri eraroj kulpas aliaj homoj. Li do rajtas kiel ajn mensogi, kaj la tuta hierarkio sekvas lian ekzemplon (krom antaŭ superuloj, kompreneble).

Pri korupcio, estas la sama afero. Mispagataj funkciuletoj uzas la etan povon, kiun ili havas, por perlabori iom da kroma mono.

Mi ne asertas, ke tio ĉiamas, sed almenaŭ oftas.

Denove, vi ne komprenis la esencon de la fenomenoj, kiujn vi priskribis. Mi provos klarigi, kion vi ne komprenis kiel eble plej simple.

La moderna versio de demokratio (ĝi diferencas radikale de la antikva greka demokratio) estas konstruita sur mensogoj.
Mi klarigas, ke por ke homoj voĉdonu kiel ili bezonas, oni uzas metodojn de "administrado de publika opinio". Jen la amaskomunikiloj. Kun la helpo de mensogoj kaj mensogoj, la necesa decidado estas formita por la kaŝitaj regantoj per demokrata voĉdono.

Ĉi tiu metodo havas malavantaĝon. Nevenkebla en la filmoj, la usona armeo, kun la plej novaj "plej bonaj" armiloj, praktike montriĝas sendefenda kontraŭ "malantaŭa" Irano. Tial Trump estas tiel histeria kun la deklaroj "ni venkis", ke li rimarkis, ke la mito kreita de la amaskomunikiloj pri La Usona armeo ne respondas al la realo. Kaj la mito pri "la plej bonaj usonaj armiloj en la mondo" estis refutita praktike, tial Usonaj fabrikistoj kaj vendistoj de armiloj suferos grandajn perdojn.

Dependas pri kio signifas "moderna versio de demokratio".

Ke ĝi misfunkcias nuntempe, estas videble. Sed tio ne malpravigas la demokratian sistemon. Ĉiuj sistemoj maljuniĝas, te. Ili pli kaj pli misfunkcias, laŭ tio, ke la plej ruzaj, avidaj aŭ perfortemaj profitas iliajn neperfektecojn, samkiel komputilaj piratoj profitas sekurecajn fendojn de programoj.

Sen riparado de cimoj (programeraroj) aŭ sen reformoj, la sistemo finfine mortiĝas.

Demokratio bezonas konstantajn reformojn. Tiukondiĉe, ĝi restas la malplej malbona sistemo por regado.

Altebrilas:
Demokratio bezonas konstantajn reformojn. Tiukondiĉe, ĝi restas la malplej malbona sistemo por regado.

Ne. Sovetoj (formo de diktaturo de la proletaro) estas pli bona sistemo.

Ĉu ĝi funkciis?

Ĉu ĝi evitis nomenklaturon, tute similan al burĝaro?

Cetere, post sistemŝanĝo, tiuj iĝis oligarkoj, pruvante, ke iu ajn estu la sistemo, la samaj homoj - la plej elturniĝemaj - alproksimiĝas kaj kaptas la povon.

Altebrilas:Dependas pri kio signifas "moderna versio de demokratio".

Mi skribis pri la sistemo, kiu nuntempe ekzistas en Eŭropo kaj Usono. Ĉi tiu sistemo estas konstruita sur mensogoj kaj funkcias nur sur mensogoj. Estas ĉi tiu sistemo, kiu alportis la mondon al la rando de detruo.

Altebrilas:
Ke ĝi misfunkcias nuntempe, estas videble. Sed tio ne malpravigas la demokratian sistemon. Ĉiuj sistemoj maljuniĝas, te. Ili pli kaj pli misfunkcias, laŭ tio, ke la plej ruzaj, avidaj aŭ perfortemaj profitas iliajn neperfektecojn, samkiel komputilaj piratoj profitas sekurecajn fendojn de programoj.

Sen riparado de cimoj (programeraroj) aŭ sen reformoj, la sistemo finfine mortiĝas.

Demokratio bezonas konstantajn reformojn. Tiukondiĉe, ĝi restas la malplej malbona sistemo por regado.

Reformi la modernan demokratian sistemon postulos, minimume, revolucion. Ĉar la ekzistanta sistemo jam havas mekanismojn por elimini iujn ajn minacojn al sia ekzisto. Tio signifas, ke milito estas neevitebla. Kaj rezulte de milito, homoj, kiuj ne strebas modernigi demokration, povas denove veni al la povo. Kaj ni finos kun, plej bone, modernigita diktatoreco, kaj, plej malbone, formo de faŝismo.

Altebrilas:Ĉu ĝi funkciis?

Ĉu ĝi evitis nomenklaturon, tute similan al burĝaro?

Cetere, post sistemŝanĝo, tiuj iĝis oligarkoj, pruvante, ke iu ajn estu la sistemo, la samaj homoj - la plej elturniĝemaj - alproksimiĝas kaj kaptas la povon.

Funkciis 73 j. 44 j la nomenkaturo ne estis. Eraroj estis kaj grandaj perdoj dum la Monda Milito II estis.

SEN7759:Funkciis 73 j. 44 j la nomenkaturo ne estis. Eraroj estis kaj grandaj perdoj dum la Monda Milito II estis.

Estas tro mallongigite. Ĉu vi povas iom disvolviĝi?