SlavikDze:Kaj jen artikolo de sveda komunikilo, en kiu oni klarigas kialon de la anti-rusia "dronea" histerio en Eŭropo.
https://nyheter.swebbtv.se/plotsligt-borjar-det-re...
Rimarko por obskurecaj "altebriluloj": ĉi-artikolon eblas traduki helpe de Google-tradukilo.

Chris Forsne estas sveda jxurnalisto kun-atro kun politikisto franca F Miterrand. Sxi pledas por suvereneco kaj demokratieco pri geostrategiaj svediaj decidoj kiel kunlaboro kun Usono (militbazoj) kaj NATO.

Altebrilas:Vi povas krei fadenon pri aprobo de viaj opinioj. . Kontraŭuloj aŭtomate estos ekstertemaj...

Pri kio vi parolas? Ĉu ĉi tiu forumo eĉ havas aŭtomatan forigfunkcion por kontraŭuloj?

Pri la esenco de ukrainismo

Teksto sur la afiŝo:

"Sumy
Regiona TTRC kaj JV

Jen Tatjana, ŝi estas tiel feliĉa ĉar ŝi ricevis grandan nutraĵvaran ilaron.

Por ricevi la saman - kunhavigu informojn pri evitantoj de militservo!

VOKO CENTRO
SUMY TTRC KAJ JV
066-032-89-20
080-050-74-05"

https://ibb.co/5xRtt4ZZ

La klasika ukraina "Pro kio nin?!"

Teksto maldekstre:

"Eŭgeno

24-a de decembro 2014 - En Krimeo ne estas elektro.

Ukrainio tute malŝaltis, sen averto. Kaj prave. Mi tute ne kompatas tiujn, kiuj elektis la rusan mondon. Lasu ilin suferi."

Teksto dekstre:

"Eŭgeno

Pro la rusa bombado, la tuta Ukrainio restas sen akvo kaj elektro, kiel tio eblas?

Ĉu malhoma brutaleco eblas en la 21-a jarcento kaj kiom longe homoj devus toleri ĝin kun silenta senagado de NATO?"

Fonto:

https://ibb.co/m5T1z2TW

Trump estis prezidanto de Usono de 2017 ĝis 2021. Kaj dum tiu tempo, li diris nenion pri fino de la ukraina interna milito kontraŭ Donbas, kiu daŭris ekde 2014.

Sed kiam Rusio ekdefendis Donbason kaj Ukrainio komencis perdi la militon, malgraŭ la plena subteno de Usono kaj EU, Trump kaj EU komencis paroli pri tuja batalhalto.

Laŭ mia opinio, ĉi tio estas manifestiĝo de "regul-bazita mondo", kie la regulo estas "se sinjoro komencas perdi la ludon, li ŝanĝas la regulojn".

Leopold65:Trump estis prezidanto de Usono de 2017 ĝis 2021. Kaj dum tiu tempo, li diris nenion pri fino de la ukraina interna milito kontraŭ Donbas, kiu daŭris ekde 2014.

Sed kiam Rusio ekdefendis Donbason kaj Ukrainio komencis perdi la militon, malgraŭ la plena subteno de Usono kaj EU, Trump kaj EU komencis paroli pri tuja batalhalto.

Laŭ mia opinio, ĉi tio estas manifestiĝo de "regul-bazita mondo", kie la regulo estas "se sinjoro komencas perdi la ludon, li ŝanĝas la regulojn".

Mi tute konsentas ke "regulbazita mondo" estas tia ke Usono kun okcidento superu, ĉar UN ne bone gvidas la homaron.
Trump kaj Usono ne estas neŭtrala arbitro (sed partiano ĉefa) en Ukraina milito. Kaj kiam Trump kaj EU postulas "fajrĉeson unua", estas nur por glaciigi situacion kiam Ukrainio estas en grava danĝero perdi Odeson kaj aliajn teritoriojn. Santempe, ŝajne deziri pacon estas manovro de Trump por igi EU 'n tute pagi militon.

La unua genia movo def Usono estis puŝi EU 'n kunmiliti prokuracie Rusion kaj akcepti sen plendo kaj sen serioza enketo la detruon de North Stream 1 kaj 2 (kvazaŭ amaran medicinon saĝe donitan fa atro Usono), aŭ, pli ekzakte, puŝi Rusion ekinvadi Ukrainion,
la dua genia movo estis ŝajnigi deziri retiruĝi de la konflikto kun EUa reago: akcepti tutpagi militon kaj preskaŭ tutan humanitaran helpon (subteni Ukrainian ekonomion)
Kompreneble, Maidana puĉo aŭ revolucio estis feliĉa movo de aŭ por Usono.
Nur Brezinski murmuras, ĉar Rusio kaj Ĉinio pliabunde partneras. Malfeliĉa rezulto por Usono.

Tamen, mi sopiras pri Ukrainio, kaj ĝia rolo en la tuta afero. Ĉu kunestis aŭ kunestas civila milito kun la alia pli vasta milito, tutmonda pro internaciaj ekonomiaj sankcioj kaj premo al ĉiuj eblaj ekonomiaj/ĉiaj partneroj de Rusio?
Mi volus scii la efikon de la milito 1. pri la naciismo ukrainia, kaj 2. pri la civila milito enukrainia (ĉu restas rezistenco?).

amigueo:
Tamen, mi sopiras pri Ukrainio, kaj ĝia rolo en la tuta afero. Ĉu kunestis aŭ kunestas civila milito kun la alia pli vasta milito, tutmonda pro internaciaj ekonomiaj sankcioj kaj premo al ĉiuj eblaj ekonomiaj/ĉiaj partneroj de Rusio?
Mi volus scii la efikon de la milito 1. pri la naciismo ukrainia, kaj 2. pri la civila milito enukrainia (ĉu restas rezistenco?).

Ekde la disfalo de USSR, Usono kaj EU transformas Ukrainion en kontraŭ-rusan unuon, samtempe prirabante Ukrainion (Ukrainio eliris el USSR en 1991 kun MEP komparebla al tiu de Italio tiutempe, kun potenca industrio kaj entreprenoj, kaj kultivebla tero riĉa je nigra grundo). La paralelo kun la "nutrado" de Hitler estas klara (la malriĉiĝo de la loĝantaro, la kulpigado de la rusoj pri ĉio, la liverado de armiloj). Notu, ke la mono estis liverita al Ukrainio ne por la konstruado de fabrikoj, lernejoj kaj hospitaloj, sed por la aĉeto de armiloj.

Leopold65:Ekde la disfalo de USSR, Usono kaj EU transformas Ukrainion en kontraŭ-rusan unuon, samtempe prirabante Ukrainion (Ukrainio eliris el USSR en 1991 kun MEP komparebla al tiu de Italio tiutempe, kun potenca industrio kaj entreprenoj, kaj kultivebla tero riĉa je nigra grundo). La paralelo kun la "nutrado" de Hitler estas klara (la malriĉiĝo de la loĝantaro, la kulpigado de la rusoj pri ĉio, la liverado de armiloj). Notu, ke la mono estis liverita al Ukrainio ne por la konstruado de fabrikoj, lernejoj kaj hospitaloj, sed por la aĉeto de armiloj.

Pri la faeksterlanda prirabado naUkrainia, mi supozas ke iom same okazis en la tuta eksSovetio. Cxu vere?

AI respondis:

1. Jes, ekzistis “prirabado” de la eks-Sovetio — sed ĝi havis plurajn vizaĝojn.
Post 1991, la soveta ekonomio disfalis preskaŭ senbride. En Rusio, Ukrainio, Kazaĥio ktp. okazis tiel nomata “ŝokterapio”: sub konsiloj de okcidentaj ekonomikistoj (plejparte el Usono kaj IMF), oni rapide privatigis publikajn entreprenojn. La rezulto estis kolosa translokigo de riĉeco al kelkaj individuoj — la “oligarĥoj” — ofte per maldiafana kaj korupta maniero. Multaj el tiuj novaj posedantoj tuj eksportis siajn profitojn al okcidentaj bankoj. Tio ja povas esti nomata formo de prirabado, ĉar ĝi forŝovis socian kapitalon el la popolo al mallarĝa elito, foje kun internacia kunlaboremo.

2. La rolo de Okcidento: inter strategio kaj oportunismo.
Usono kaj EU efektive celis stabiligi regionon laŭ siaj propraj interesoj — demokratigo, sed ankaŭ aliro al merkatoj kaj rimedoj. Multnombraj okcidentaj konsilantoj, kompanioj kaj fondusoj intervenis. Iuj vere helpis modernigi instituciojn; aliaj simple aĉetis malmultekostajn aktivaĵojn aŭ eksportis profitojn. Tio okazis ne nur en Ukrainio, sed ankaŭ en Rusio, Latvio, Estonio, ktp. En kelkaj lokoj (kiel Ĉeĥio aŭ Pollando) la transiro funkciis pli bone, ĉar la ŝtato restis pli forta kaj la privatigoj pli travideblaj.

3. Ukrainio specife: de industria giganto al “dependa” ekonomio.
En 1991 Ukrainio heredis pezindustrion, agrikulturan trezoron kaj sciencan potencialon. Sed la transiro al merkata ekonomio estis malbone administrata, kun korupto, internaj konfliktoj kaj manko de longdaŭraj investoj. Okcidentaj institucioj ja donis pruntojn, sed kun kondiĉoj (aŭsteraj reformoj, privatigoj) kiuj ofte malfortigis la socian strukturon. Do jes, en tiu senco oni povas paroli pri ekonomia koloniigo aŭ almenaŭ asimetria dependeco.

4. Pri la paralelo kun Hitler — tre delikata punkto.
La ideo, ke Okcidento “nutras” Ukrainion kontraŭ Rusio, similas al tio, kiel iam oni subtenis Germanion kontraŭ Sovetio, estas pli propaganda ol historia. Ĉe Hitler, la subteno celis kontraŭkomunisman instrumenton. Ĉe Ukrainio, la situacio naskiĝis el la rusa anekso de Krimeo (2014) kaj la milito en Donbaso. Tamen, oni povas ja observi, ke ekonomia helpo ofte ligiĝas al geopolitikaj celoj — ne al humanisma rekonstruo.

5. Konkludo:
Jes, la eks-Sovetio travivis formon de prirabado — parte interna (oligarĥoj), parte ekstera (okcidentaj interesoj). Sed ĝi ne estis simpla unuflanka rabado; ĝi estis komplekso de misuzitaj reformoj, malkapablo de novaj ŝtatoj protekti sian ekonomion, kaj tutmonda financa cinikismo.

amigueo:

Leopold65:Ekde la disfalo de USSR, Usono kaj EU transformas Ukrainion en kontraŭ-rusan unuon, samtempe prirabante Ukrainion (Ukrainio eliris el USSR en 1991 kun MEP komparebla al tiu de Italio tiutempe, kun potenca industrio kaj entreprenoj, kaj kultivebla tero riĉa je nigra grundo). La paralelo kun la "nutrado" de Hitler estas klara (la malriĉiĝo de la loĝantaro, la kulpigado de la rusoj pri ĉio, la liverado de armiloj). Notu, ke la mono estis liverita al Ukrainio ne por la konstruado de fabrikoj, lernejoj kaj hospitaloj, sed por la aĉeto de armiloj.

Pri la faeksterlanda prirabado naUkrainia, mi supozas ke iom same okazis en la tuta eksSovetio. Cxu vere?

Jes. Sed se vi demandas tiajn demandojn al artefarita inteligenteco, vi devas memori, ke ĝi havas certajn limigojn en la konstruado de siaj respondoj. Kaj vi devas scii kiel demandi la ĝustajn demandojn por ricevi la ĝustajn respondojn de la AI.

Se vi volas kompreni la tutan historian bildon, vi devas komenci per ĉi tiu tabelo:

https://s16.stc.yc.kpcdn.net/share/i/4/1163198/wr-...

La tabelo montras, ke en USSR, nur la RSFSR (nun Rusio) kaj Belorusio produktis pli ol ili konsumis. Kaj en ĉiuj aliaj respublikoj (kiuj konsumis pli ol ili produktis), la ideo pri okupado kaj subpremo fare de rusoj nun aktive disvolviĝas. Ĉu tio estas koincido aŭ ŝablono?

Ĉu la ĉeno de "koloraj" revolucioj en la iamaj sovetaj respublikoj, ĉiuj sekvante la saman ŝablonon, estas koincido?

Laŭ mia opinio, ne. Ĝi estas klara plano.

Koncerne Ukrainion, la slogano "москаляку на гиляку" ( "pendigu ruson sur branĉo") komencis esti aŭdita tie longe antaŭ 2014. Kaj eseoj pri la temo "la rusoj sklavigis nin" ankaŭ komenciĝis tuj post la disfalo de USSR.

Alivorte, ĉiuj ĉi tiuj eventoj sekvas la saman ŝablonon.

Nun ni parolu pri mono.

Ĉi tie, la diraĵo "Oni ne povis vidi la arbaron pro la arboj" venas en la menson.

Kiam oni skribas pri oligarkoj kaj milionuloj, oni forgesas, ke ilia tuta mono estas en bankoj. Kaj ĉiuj komercaj transakcioj estas farataj tra bankoj. Kaj kiam la Eŭropa Unio elspezas sian monon por armilaĉetoj por Ukrainio, la mono finas en bankoj. Krome, ĉi tiuj bankoj estas parto de la internacia banka reto.

Provu spuri la historiajn eventojn de modernaj tempoj uzante ĉi tiun principon.

https://youtu.be/FT90t73yx1c?si=euwwHwqUv5Qo96w9
Lorenzo Ramírez rimarkigas ke bombardoj kaj sabotadoj fa natoano kontraj natoano estas lasttempe kutimaj, kaj NATO ne defendas Hungarion. Hungario gustumas la senton de Germanio perdanta na NorthStream ig Usono. Hungariaj naftaj/gasaj instalajxoj detruans fa Ukrainia armeo kun helpo britia.