R2D2! me has dejado alucinado con el idioma solresol jamás habría pensado que pudieran inventar un idioma musical.
Encima, al buscarlo en la wikipedia, he encontrado también otros idiomas auxiliares con el mismo propósito.

saluton

Querido Andrés:

Prefiero un idioma "carente de naturaleza" (según tu propia expresión) pero lógico, regular y multiplicativo, que un "idioma natural" totalmente caótico, ilógico, absolutamente irregular, lleno de excepciones, y dificilísimo de aprender. Los idiomas "naturales" están pensados con los piés (bueno, no están pensados en absoluto), no parecen el fruto de unas mentes inteligentes, sino más bien de unas mentes caóticas. No honran precisamente la inteligencia del hombre. Para cualquier extraterrestre que los analice desde fuera, parecerán el fruto del desvarío y de la insensatez.

Es sólo una opinión.

Un abrazo.

Buenas, decir que yo empecé a aprender esperanto simplemente por aburrimiento, perece una tontería, pero así es. Ya sabía de su existencia, pero un día que no tenia nada mejor que hacer, hice una cosa que me entretiene mucho, buscar en internet información de lo primero que se me ocurra. Y ese día se me pasó por la cabeza el esperanto, empecé a sacar información de él hasta que enonctré cursos y decidí seguirlos. Bueno, no llevo mucho tiempo estudiándolo, pero intento aprovechar los cortos y , a menudo, pocos ratos de tiempo que encunetro para dedicarlos a este idioma.

Respecto a la discusión que está teniendo lugar, quiero decir que yo estoy de acuerdo con la causa del Esperanto y apoyo cualquier iniciativa para que tenga mayor acogida, por desgracia soy malo inventando formas de hacer eso.
Me parece que ha habido una confusión en los términos de la conversación, creo que Andrés con lengua "natural" quiere deicr a lengua "evolucionada" (no se si ese término se puede aplicar a los idiomas, pero me parece que se entiende). Y que cuando dice lengua "artificial" se refiere a las lenguas "planeadas". Por eso me aprece que defiende a las lenguas "naturales", por disponer de ese encanto al haber evolucionado como lo puede haber hecho cualquier ser vivo, y que las lenguas "planeadas" no disponen.

Bueno, no se si me he explicado bien, la verdad es que esto de los discursos y cosas de ésas no se me dan muy bien, pero creo que ha quedado bastante claro, ¿no?

Gxis!
Aldieb

(Si alguno de mis argumentos chocan con vuestras ideas religiosas (se que puede haber defensores del creacionismo y pensamientos por el estilo) decir que mi intención no es intentar crear un debate religioso, dankon.)

-y esta otra-

-esta era otra repetición-

Perdón por la repetición del mensaje. Estoy usando un equipo informático que no es mio y el ratón (entre otras cosas) es una patata.

x Andres x:El Esperanto no tiene historia cultural, ni literatura nativa, y ningún monolingüe lo habla, ni tampoco tiene hablantes como primer idioma. (Wells, 1987).

El Esperanto como lengua planificada difiere mucho menos de las lenguas no planifinicadas (si bien muchas de ellas tienen unas reglas que fijan como deben hablarse lo cual también es planificación) de lo que piensas.

Un señor cogió elementos comunes de algunas lenguas no planificadas y los organizó de tal forma que dió como resultado un idioma nuevo. Es decir aprovechó la evolución natural y marcó un punto de inflexión. Ese punto de inflexión es lo único que no tienen las lenguas no planificadas. A partir de ese punto de inflexión el Esperanto ha evolucionado como el resto de idiomas simplemente porque mucha gente lo ha utilizado. Es cierto que ese punto de inflexión siempre marcará la diferencia. No solo por estar ahí, sino especialmente por ser "intocable" el fundamento. Pero esto no lo convierte en un idioma peor. A mi entender es superior a los demás en general.

Te lo creas o no, si eres hablante nativo de Español y practicas Esperanto 6 meses un rato cada día, lo sentirás como tu propio idioma, incluso si a veces no conoces una palabra. Por lo menos a mi me pasó eso. De hecho, 6 meses después de terminar el curso por internet, estuve en un curso de fin de semana presencial y muchas veces era yo quien explicaba, en Esperanto, el significado de palabras del idioma a otras personas. No sentirás nada artificial en él.

Has asociado la evolución natural de un idioma con el perfeccionamiento. No puedo estar más en desacuerdo. La evolución natural de un idioma está con frencuencia asociada al imperfeccionamiento ya que es la gente con menos cultura la que marca los cambios en los idiomas. Y como ejemplo tienes todos los dialectos de latin que hoy son idiomas, es decir el latin mal hablado se convirtió en un idioma. Uno de los cambios evolutivos del Español, al menos en España, es la doble negación ¿es eso perfeccionamiento? Puedo estarme aqui sentado escribiendo ejemplos hasta que me muera...

Para terminar, decir que la cita de Wells está bastante mal elegida. En 1987 el Esperanto ya tenía una tradición cultural y literatura y música y cine (aunque solo sean dos películas) original en Esperanto(no hablo de traducciones). Cierto es que hasta donde sabemos no hay hablantes monolingües de Esperanto pero no fue planificado con ese objetivo y eso no es malo ni antinatural. Sugerir tal cosa, es como sugerir que aprender música es antinatural o malo (por raros que sean los músicos).

Un saludo, Novatago.

Respecto a la "natural espontaneidad" o "naturalidad" de los idiomas no artificiales, creo que hay que decir algo: Los primeros lenguajes orales nacieron al atribuir un sonido a algún objeto, animal, etc. pero, decir que no hubo algún tipo de planificación en ello es mentira, ya que al ser una comunidad, tendrían, antes de usar los sonidos, ponerse de acuerdo sobre qué significaba tal o cuál.

Habría sido muy costoso humanamente hablando el no ponerse de acuerdo en el sonido que representaría al tigre dientes de sable acercándose, o al de frutas venenosas.

Gxis!

Novatago,estoy completamente de acuerdo con tigo.

novatago:Sugerir tal cosa, es como sugerir que aprender música es antinatural o malo (por raros que sean los músicos).

¿Porqué dices que los músicos son raros? Yo soy músico y no me considero raro. No te estoy recriminando nada, sólo quiero saber de dónde o porqué ha surgido esa idea, es que siempre nos dicen a los músicos que somos tacaños o que nos quedamos con todo, lo cual tampoco es cierto, pero que somo raros nunca lo había oido.

Gxis!
Aldieb

-que vergüenza y que lio de repeticiones-