KienLi:

vedev:Это всё замечательно, только вот не потерялась бы его общепонятность в ходе такой эволюции. Функция эсперанто все же - быть легкоизучаемым языком межнационального общения, в первую очередь. Абсолютно всё он отразить не в состоянии. Для этого имеется ифкуиль, если кому-то понадобится выразить всё.

Вот с этим я соглашусь. Язык в любом случае, будучи живым, будет усложняться, но надо (хотелось бы) чтобы он изменялся не до узнаваемости, чтобы он стал непонятным для начинающих.
Вы правы, главная функция его быть легким и быстрым для изучения и международным и нейтральным в общении.

Может всё-таки не усложняться, а совершенствоваться из-за потребностей реального общения на эсперанто реальных людей в реальной истории?

Легкость изучения его должна быть относительной величиной, а не абсолютной.
Абсолютно легко не учить человеческого языка вообще, как дети Маугли ekzemple.

Быть человеческим языком эсперанто не должен переставать... да к счастью, так как он уже из стадии проекта вышел, уже и не сможет.

Вносить изменения может только сообщество говорящих. Так оно и происходит.

А если сообщество говорящих в основном из филологов состоит, то в правильную ли степь мы совершенствуемся языково?

mpeg:Может всё-таки не усложняться, а совершенствоваться из-за потребностей реального общения на эсперанто реальных людей в реальной истории?

Эсперанто совершенствуется. Хотим мы этого или нет. Используя язык, разговаривая на актуальные темы, описывая современные явления, мы его совершенствуем.

И не надо забывать, что это не язык одной нации, это язык человечества, у которого разные религии, разные менталитеты и представления об окружающем мире, у которого уже есть свои языки, которые влияют на эсперанто.

mpeg:Легкость изучения его должна быть относительной величиной, а не абсолютной.

Так она всегда была величиной относительной. Нам легче учить эсперанто чем французский или немецкий.

Китайским и эсперанто сложно учить, но легче выучить чем тот же английский.

mpeg:Быть человеческим языком эсперанто не должен переставать... да к счастью, так как он уже из стадии проекта вышел, уже и не сможет.

Но как любой живой язык, он может умереть (пример латыни)

mpeg:А если сообщество говорящих в основном из филологов состоит, то в правильную ли степь мы совершенствуемся языково?

В этом я сильно сомневаюсь, что сообщество состоит из филологов. У меня вот подавляющее большинство изучающих - компьютерщики. )))))

А как тут можно сказать, в правильную или не в правильную степь мы идем?

Чего филологи делают не так?

Для меня всегда "kia" был равен "какой", а "kiu" = "kia el" = "какой из". В свою очередь, "kio" - это не прилагательное, а существительное. Только и всего.

Не усложняйте себе жизнь, господа.

Artemon:Для меня всегда "kia" был равен "какой", а "kiu" = "kia el" = "какой из". В свою очередь, "kio" - это не прилагательное, а существительное. Только и всего.

Всё взято из PMEG:

Kia - какой (какого рода, какого качества)
*( может принимать окончания j, n

Kia bela persono ŝi estas!

Kiu - кто, который.
*( может принимать окончания j,n

Поскольку для kiu интересна индивидуальность, личность, то качества тут не причем.

При значение "который" выбираем из известного числа и известных нам предметов, явления, людей.

Kiun daton ni havas hodiaŭ?

kiu не равно kia el

"Kiu" выбирает из объектов, качество этому слову важно только для того, чтобы отделить один объект от другого.

"Kia el" спрашивает: а какой именно по качеству из объектов нужен и если найдутся два объекта из представленных, которые удовлетворяют нужному качеству, то они и будут ответом, тут не уникальность важна, а качество.

Kio - что, кто по профессии
*( может принимать только окончание n

Слово ущемлено в своей категории числа, нету множественного, поэтому это не существительное сразу.

В эсперанто такая штуковина называется не существительное, а o-vorto.

Кстати, окончание j kio не может принимать по причине, что само выражает общность, абстракцию, а общость одна.

Интересные примеры:

Kia estas via nomo?
Aŭ: Kiu [el ĉiuj nomoj] estas via nomo?
Aŭ pli ofte: Kio estas via nomo?
Сам Заменгоф употреблял еще: Kiel estas via nomo?
Но чаще всего говорят: Kiel vi nomiĝas?

Artemon:
Не усложняйте себе жизнь, господа.

Да жизнь то проще оказывается эсперанто.

Закидывайте человека камнями, который скажет, что эсперанто - легкий язык.

KienLi:

Закидывайте человека камнями, который скажет, что эсперанто - легкий язык.

Тут всё очень просто - либо он станет лёгким, либо умрёт. Других вариантов нет.

KienLi:kiu не равно kia el

"Kiu" выбирает из объектов, качество этому слову важно только для того, чтобы отделить один объект от другого.

"Kia el" спрашивает: а какой именно по качеству из объектов нужен и если найдутся два объекта из представленных, которые удовлетворяют нужному качеству, то они и будут ответом, тут не уникальность важна, а качество.

В чём тогда разница между "kia" и "kia el", если оба ориентированы на качество и так или иначе - на какое-то множество объектов?

KienLi:Kio - что, кто по профессии
*( может принимать только окончание n

Слово ущемлено в своей категории числа, нету множественного, поэтому это не существительное сразу.

В эсперанто такая штуковина называется не существительное, а o-vorto.

Кстати, окончание j kio не может принимать по причине, что само выражает общность, абстракцию, а общость одна.

Как там у Покровского? Diversaj ioj?

KienLi:Да жизнь то проще оказывается эсперанто.

Закидывайте человека камнями, который скажет, что эсперанто - легкий язык.

Всё относительно.

vedev:

KienLi:

Закидывайте человека камнями, который скажет, что эсперанто - легкий язык.

Тут всё очень просто - либо он станет лёгким, либо умрёт. Других вариантов нет.

Интересный ход мыслей. Английский тоже умрёт, по этой же логике? А что не умрёт?

А если совсем уж по-философски, то, конечно, всё имеет начало и конец.

Artemon:В чём тогда разница между "kia" и "kia el", если оба ориентированы на качество и так или иначе - на какое-то множество объектов?

Оба ориентированы на качество, только в случае kia вам самостоятельно предлагается выбрать из какого множество, а вот в случае kia el мы ограничивает или получаем ограничение из объектов.

Kiajn okulojn de virino vi ŝatas? - Mi ŝatas verdajn virinajn okulojn.

Kiajn okulojn el tiuj ĉi sur pentraĵo vi ŝatas? - Mi ŝatas nigrajn okulojn de virino, kiu sidas.

Artemon:Как там у Покровского? Diversaj ioj?

На днях перелистывал Покровского.

У него там кажется просто говорится о множестве слов с "о", так что это не в том значении, не в значении общности.


А еще я через полтора месяца лично познакомлюсь с Покровским. Еще одна знаменательная дата.

vedev:Тут всё очень просто - либо он станет лёгким, либо умрёт. Других вариантов нет.

Есть. Он может обзавестись армией и флотом.

trurl:Есть. Он может обзавестись армией и флотом.

А еще можно нефть где-нибудь захватить, типа в Сибири или на Ближнем востоке. И силой сначала обучать местный народ.
А потом насаждать всем остальным, подкупать. Издавать учебники и получать 30 процентов от всей внешней торговли от преподавания и насаждения языка, как сейчас это делают США с английским языков.