Elhana2:

Marc_1965:В Ubuntu этот механизм встроен по умолчанию.

И в чем же это проявляется?

Например в том, что при обычной работе юзером под Линукс установить некую "левую" программу (не через стандартную систему установки проверенных сообществом программ) или позволить некой программе небезопасные действия возможно только через дополнительные подтверждения этих действий от имени администратора (команда sudo).

Именно по этой причине под Линкусом вирусы попросту неэффективны, ибо они могут быть установлены только с подтверждения администратора. Естественно, механизм sudo не спасает от криворуких распальцованных ламеров, которые сами разрушают установленные настройки безопасности системы.

А вообще, очень странно слышать такой вопрос от Вас. Это теперь так модно - с умным видом рассуждать о том, о чём имеешь крайне смутные понятия?

Дабы Вы снова не "садились в лужу" со своими куцыми познаниями о Линукс, рекомендую хотя бы вкратце ознакомиться с консольной командной оболочкой BASH и её возможностями. Кстати, bash есть во всех Линуксах по умолчанию ("из коробки" ). А вот под Виндами такого нет и не предвидится.

Bladerunnerfox:

Marc_1965:
Например, благодаря этому механизму юзерам, работающим под Линуксами, в отличии от Винды, никакие компьютерные вирусы не страшны.

Не, ну уязвимостей и в Линуксе достаточно, осенью вот только закрыли какую-то.

Дело в том, что все эти уязвимости представляют опасность только при строгом соблюдении определённых условий (читай - в лабораторных условиях). При правильно настроенной системе безопасности Линукса они не страшны.

Bladerunnerfox:
Речь о том, что случайно мало шансов заразиться: из-за распределения прав и из-за того, что под Линукс вирусы если и пишут, то в гораздо меньшем количестве - система не массовая.

Так вирусов под Линуксы мало именно по той причине, что они в систему могут быть установлены только с одобрения админа. Ни о какой несанкционированной установке вирусов, в отличии от Винды, тут и речи быть не может.

Bladerunnerfox:
И еще есть руткиты - животина непонятная лично для меня.

А чего тут непонятного? Это программы(скрипты) использующие известные уязвимости для обрушения системы или получения над ней контроля. Например, известный руткит по эксплуатации переполнения стека строго определённого компилятора СИ++, подавал на атакуемую систему последовательность определённых значений, которые и вызывали в определённых условиях переполнение стека и переход исполнения программы на введённый в этом потоке значений адрес (т.е. осуществлялся перехват управления хода выполнения программы).

Вот тут рассказано про руткиты более подробно.

Marc_1965:при обычной работе юзером под Линукс установить некую "левую" программу ... или позволить некой программе небезопасные действия возможно только ... от имени администратора (команда sudo).

Установить левую программу в Линукс проще простого: нужно создать исполняемый файл в домашнем каталоге, записать туда программу и выполнить ее.
Также в любом дистрибутиве команда sudo позволяет выполнить любые команды от имени суперпользователя, включая открытие оболочки, что делает ее совершенно бесполезной.
Напоминаю, что речь шла о гибком назначении привилегий.

консольной командной оболочкой BASH ... под Виндами такого нет и не предвидится.

Под Виндами есть JavaScript, PERL и Python, что ничуть не хуже Bash'а.

Elhana2:

Marc_1965:при обычной работе юзером под Линукс установить некую "левую" программу ... или позволить некой программе небезопасные действия возможно только ... от имени администратора (команда sudo).

Установить левую программу в Линукс проще простого: нужно создать исполняемый файл в домашнем каталоге, записать туда программу и выполнить ее.

Вот об этом я и писал ранее - Вы не знаете предмета обсуждения, но готовы спорить. Для создания исполняемого файла (например назначения прав на исполнение bash-скрипту) Вам уже потребуются админские права. Кроме того, даже если Вы создадите этот исполняемый файл (кстати, а как Вы его создадите?), то он не сможет ничего сделать выходящее за права юзера без подтверждения администраторских полномочий. Именно по этой причине вирусы под Линуксом неэффективны.

Elhana2:
Также в любом дистрибутиве команда sudo позволяет выполнить любые команды от имени суперпользователя, включая открытие оболочки, что делает ее совершенно бесполезной.

Опять ламерствуете... Поясняю - команда sudo требует ввода пароля администратора с клавиатуры. От имени простого юзера она работать не будет. Вы в состоянии это понять?

Elhana2:
Напоминаю, что речь шла о гибком назначении привилегий.

Так расскажите мне тогда: как организованно назначение привилегий в Линукс? И сравните с назначением привелегий в Виндовз. Иначе говоря - переходите от общих слов к конкретике.

Elhana2:

консольной командной оболочкой BASH ... под Виндами такого нет и не предвидится.

Под Виндами есть JavaScript, PERL и Python, что ничуть не хуже Bash'а.

В отличии от встроенного в Линукс bash, указанные Вами программные средства Вы должны приобретать дополнительно. Кстати эти программные средства есть и под Линукс в бесплатном варианте. Кроме того bash, в сочетании со встроенными прикладными утилитами Линукс, представляет собой мощнейшее средство прикладного программирования. Например встроенная утилита grer позволяет осуществлять поиск и выборку в файле(лах) или из стандартного ввода, с поддержкой регулярных выражений, в том числе и регулярных выражений на языке Perl. И это всё доступно для юзера Линукс сразу, "из коробки". В отличии от Виндовз, где "из коробки" идёт только голая система, которая отнюдь не бесплатная, в отличии от Линукса.

Кстати, как Вам возможность получить неработающую систему по той причине что США решат ввести санкции? Для Линукса это из разряда фантастики, а вот для пользователей Виндоуз - реальность.

Мне уже давно кажется очевидно, что участник Elhana2 троллит. Начинает вроде тихо, а потом всё сильнее и сильнее выпендривается ... Судя по его несправедливым атакам против эсперанто на англоязычном субфоруме, он стремится далеко не к серьёзным разговорам и рассуждениям, а только к раздражению участников софизмами.

врачюга и учителюга
а с эсперантой вы завязывайте
проэкт не удался
линух куда удачней

Elhana2:

Marc_1965:Для создания исполняемого файла (например назначения прав на исполнение bash-скрипту) Вам уже потребуются админские права. Кроме того ... то он не сможет ничего сделать выходящее за права юзера без подтверждения администраторских полномочий

Для создания исполняемого файла требуется право на запись в каталог, прав администратора для этого не требуется. Создать такой файл можно функцией creat. А прав юзера более чем достаточно для перехвата клавиатуры, воровства или шифрования данных.

Это Вы рассказали о Виндоуз. А вопрос то был про Линукс. Вы этого в упор не заметили?

Elhana2:

команда sudo требует ввода пароля администратора с клавиатуры.

В конфигурации по умолчанию sudo требует пароль текущего пользователя и выполняет команды от имени суперпользователя.

Судя по этому ответу, воспользоваться поиском информации через Интернет для Вас является непосильной задачей. Иначе Вы бы знали, что единственно, что делает sudo, - предоставляет временно юзеру полномочия root'а. И больше ничего. Вообще.

Elhana2:

как организованно назначение привилегий в Линукс?

Никак.

В FIDO бродила такая поговорка: "Чем отличается чайник от ламера? Чайник знает мало, но понимает это, а ламер знает мало, но считает, что знает всё и лучше всех". Вам ещё не надоело выставлять своё ламерство напоказ?

Elhana2:

указанные Вами программные средства Вы должны приобретать дополнительно.

PERL я должна где-то приобретать? Это даже не смешно.

Вы правы - это скорее грустно. Ведь любому психически нормальному человеку понятно, что если нужная программа не поставляется с системой "из коробки", то её придётся приобретать дополнительно, тем или иным способом. Но для Вашего понимания это оказалось слишком сложным?

Elhana2:

Например встроенная утилита grer позволяет осуществлять поиск и выборку в файле(лах) или из стандартного ввода, с поддержкой регулярных выражений,

Под Windows grep работает точно так же.

И что, в Виндоуз утилита grer присутствует уже после инсталяции Виндоуз? Или нет?

Tempodivalse:Мне уже давно кажется очевидно, что участник Elhana2 троллит. Начинает вроде тихо, а потом всё сильнее и сильнее выпендривается ... Судя по его несправедливым атакам против эсперанто на англоязычном субфоруме, он стремится далеко не к серьёзным разговорам и рассуждениям, а только к раздражению участников софизмами.

Это очень похоже на правду. Но тем лучше - нужно всем учиться беседовать с такими троллям. Тролли очень не любят конкретики и вот это нужно использовать против них.

Elhana2:Нельзя проходить мимо подобного бреда:

Для создания исполняемого файла (например назначения прав на исполнение bash-скрипту) Вам уже потребуются админские права.

То, что это бред, я Вас попрошу доказать! Причём не общими словами, а с конкретными обоснованиями! И начните с того, что расскажите, по каким признакам система Линукс определяет исполняемые файлы?

Elhana2:

Marc_1965:А вопрос то был про Линукс.

Наводящий вопрос: требует ли команда chmod прав администратора?

Конкретно при создании исполняемого файла - да. Так Вы намерены отвечать на заданный Вам вопрос?

Elhana2:

единственно, что делает sudo, предоставляет временно юзеру полномочия root'а.

Команда sudo выполняет указанную ей команду от имени суперпользователя. В конфигурации по умолчанию для этого запрашивается пароль текущего пользователя, а не администратора, как считаете вы.

Может Вы всё-же попробуете применить свои интеллектуальные способности к тому, чтобы найти информацию в Интернете про sudo? Или Вам проще продолжать демонстрировать свой ламерство?

Elhana2:

ламерство

Так расскажите же нам, какие аналоги того, что я перечислила, имеются в Линуксе.

Ну так расшифруйте по функциям то, что Вы перечислили тут. Тогда и задавайте свои вопросы на эту тему.

Elhana2:

если нужная программа не поставляется с системой "из коробки", то её придётся приобретать...
утилита grer присутствует уже после инсталяции...

Какая разница, присутствует какая-либо программа после установки или нет?

Огромная. При установке "из коробки" того же Ubuntu, юзер получается полный офисный пакет программ (в т.ч. и LibreOficce - система типа MS Word), набор аудио и видеопрограмм, набор сетевых утилит, bash и много утилит, компилятор языка Си/Си++. Тогда как юзеру Виндоуз эти программы нужно будет получать дополнительно.

Elhana2:
В некоторых дистрибутивах и bash'а то нет.

Так в некоторых дистрибутивах Линукс и графического интерфейса нету, поскольку они предназначены для работы на минимальной конфигурации "железа" или вообще во встроенных системах без графического дисплея. Но в Линуксах для работ на обычной конфигурации PC есть и графический интерфейс (зачастую очень навороченный, например тот же Compiz, который был в предыдущих верстиях Ubuntu) и весь тот комплект программ, доступный сразу после установки системы. В отличии от Виндоуз.