Viestejä: 41
Kieli: Esperanto
Eddycgn (Näytä profiilli) 1. tammikuuta 2010 11.57.17
formiĉjo:La Sinjoro diras ke la fortego solvas nenion Li diras, por lasi la nedankemuloj havas tion , kiom vi volas.Se li batas.lasu lin batas vin denove, per la spertado de Kristo.Vi ricevos rekompencojn por tasko perfekta.AŬ ONI POVAS VIVI EN LA VIDON DE kRISTO, KAJ LIvivos en vin, anstataŭ viKiel vi eksplikas ke religiaj homoj estas pli maltolerema ol la nereligiaj? Ke ili normale pli favoras la mortpunon ol la ateistoj?
Ĉu mi estia klara?
Ke la plej religiaj societoj (ekz. Irano. Teksaso) aplikas la mortpunon? Kiom da centmiloj da senkulpoj mortigitas en la lastaj dumiljaroj per la religia inkvizicio?
sinjoro (Näytä profiilli) 1. tammikuuta 2010 23.23.17
AlfRoland:Nek mi vere komprenasformiĉjo:Ne!
Ĉu mi estia klara?
Vilinilo (Näytä profiilli) 2. tammikuuta 2010 1.25.28
Kio pri Adolfo Hitler? Aŭ pri Osama Bin Laden?
Kio pri Ĉarles Manson? Ted Bundy?
En Brazilo estas seria murdisto kies mortnombro ranĝas ie inter 70 kaj 100 personoj! Li estas en malliberejo, kondamnita por 128 jaroj, sed laŭ brazila leĝo oni povas resti maksimume 30 jaroj mallibera. Post tiam, li estos libera ree por murdi pli.
Oni povus argumenti ke dumviva puno estus bona solvo, sed atendu... mi jam menciis ke 40 el liaj viktimoj estis malliberuloj? Tiu viro estas danĝera en kaj ekster malliberejo, do kial teni lin vivan? Eble mortigi lin estus eĉ puno pli kompatema ol teni lin ligata per ĉenoj dumvive. Mi pensas ke tiu estas unu el tiuj malmultaj esceptaj okazoj ke mortpuno estus ja justa.
sinjoro (Näytä profiilli) 3. tammikuuta 2010 12.22.00
Vilinilo:Laŭ mi la landoj, en kiu mortpuno validas, povus enkonduki dumvivan malliberigo-punon sen la ebleco liberiĝi. Tio estas jam sufiĉe peza puno kaj pli digna por moderna socio. Tiel nomatan "mortpunon" mi trovas ne puno vere, sed venĝo de socio, kiun unue direktigas emocioj.
Kio pri Adolfo Hitler? Aŭ pri Osama Bin Laden?
Kio pri Ĉarles Manson? Ted Bundy?
Vilinilo (Näytä profiilli) 4. tammikuuta 2010 16.43.45
sinjoro:Laŭ mi la landoj, en kiu mortpuno validas, povus enkonduki dumvivan malliberigo-punon sen la ebleco liberiĝi. Tio estas jam sufiĉe peza puno kaj pli digna por moderna socio. Tiel nomatan "mortpunon" mi trovas ne puno vere, sed venĝo de socio, kiun unue direktigas emocioj.Sed kiu vi opinias pri tiu persono ke mi menciis, kiu murdis pli ol 40 personoj en malliberejo?
horsto (Näytä profiilli) 4. tammikuuta 2010 17.17.32
Vilinilo:Pardonu, ke mi korektas vian mesaĝon, ĝi estas malfacile komprenebla:
Sed kiu vi opinias pri tiu persono ke mi menciis, kiu murdis pli ol 40 personoj en malliberejo?
Sed kion vi opinias pri tiu persono kiun mi menciis, kiu murdis pli ol 40 personojn en malliberejo?
Respondo:
Ĉu ne estas facile izoli tiajn homojn tiel, ke ili ne plu povas ataki aliajn homojn?
AlfRoland (Näytä profiilli) 4. tammikuuta 2010 17.37.51
En Svedio ĵus estas akra debato pri viro juĝita al "fermita psikiatria flegado" dum nedefinita tempo, kiu antaŭ kelkaj jaroj konfesis sin kulpa al preskaŭ ĉiuj, je tiu tempo nesolvitaj murdoj. Li ankaŭ estis kondamnata pro almenaŭ kelkaj de la murdoj.
Nun li nuligis siajn konfesojn kaj post esploroj de inter alie ĵurnalistoj oni decidis pri nova juĝoprocedo. Multaj faktoj nun indikas ke li ne estas kulpa, almenaŭ ne al ĉiuj murdoj. Ŝajnas ke juĝejo tro fidis liajn konfesojn kaj ne sufiĉe kontrolis ĉiujn ĉirkonstancojn.
Laŭ mi mortpuno estas nedigna al civilizita socio.
Rodrigoo (Näytä profiilli) 4. tammikuuta 2010 19.27.41
Eddycgn:Mi estas tute kontraŭ la mortpuno, precipe por normala krimoj.Do, se ni agas tiel, ni ankaŭ kondamnu ĉiujn kiuj kaŭzas largskalajn mortadojn, ĉu ne?
Tamen, kio estas normala krimo? Unu du tri mortitaj?
Dek, dudek, tridek ?
Repripense, mi povus konsideri la mortpunon por krimoj kiuj kaŭzas la morton de pli ol dekmil (10.000) senkulpaj homoj, kiel
Hitler
Stalin
Ceaŭcescu
M. Sladiĉ (Boznio)
Pol Pot (Kamboĝio)
Pinoĉet (Ĉilio)
Idi Amin (Ugando)
Babi Dok (Haitio)
Franko (Hispanio)
Marcos (Filipinio)
La murdistoj de Ruanda, mi ne konas la nomojn
Tajlor (Liberia)
Kiss….. (Vietnamio kaj Kamboĝio)
Ĉu mi forgesis iun ajn?
Ĉu vi konas pli?
Bonvolu diri al mi, kaj poste mi pripensos tiun aferon...
Tiumaniere, ni devus mortigi ĉiujn prezidantojn de la kapitalismajn landojn, kaj prezidantojn de korporacioj, anojn de Eŭropa Unio, anojn de l`Organizacio de la Amerikaj Ŝtatoj ktp.
Ili responsas pri miloj kaj miloj da personoj kiuj mortas pro malsato. Ili ankaŭ devus responsi pri la miloj da personoj kiuj apenaŭ vivas, tiuj kiuj bezonas vendi la tagmanĝon por aĉeti la vespermanĝon.
Kara, antaŭ kelkaj jaroj, miaj gepatroj estis maldungitaj, ni nek manĝaĵon povis aĉeti. Tiam mi deziris la mortpunon al la perantoj de kapitalismo.
Sammondane,
Ĥod
Eddycgn (Näytä profiilli) 4. tammikuuta 2010 20.08.14
Rodrigoo:Mi redakti tiun liston precipe por diskuti. Kelkfoje impulse mi sentas la deziron ke tiuj krimuloj kiuj kulpas rekte aŭ nerekte por la morto de centmiloj da homoj estis mortkondamnitaj.
Kara, antaŭ kelkaj jaroj, miaj gepatroj estis maldungitaj, ni nek manĝaĵon povis aĉeti. Tiam mi deziris la mortpunon al la perantoj de kapitalismo.
Sammondane,
Ĥod
Malgraŭ tio mi audas ke senkulpuloj estas kondamnitaj aŭ mortpunitaj por bagatelaj krimoj, aŭ por krimoj kiuj en la civilizitaj landoj ne estas entute punitaj (Irano, Ĉinio, kelkaj ŝtatoj de la Usono, Japanio), tiel mi klare diras ke mi estas kontraŭ la mortpuno, tute sendube.
Amike
Eddi
Vilinilo (Näytä profiilli) 4. tammikuuta 2010 21.05.50
horsto:Pardonu, ke mi korektas vian mesaĝon, ĝi estas malfacile komprenebla:Dankon por korekti mian mesaĝon, horsto.
Sed kion vi opinias pri tiu persono kiun mi menciis, kiu murdis pli ol 40 personojn en malliberejo?
Respondo:
Ĉu ne estas facile izoli tiajn homojn tiel, ke ili ne plu povas ataki aliajn homojn?
Pri via demando: Jes, tute eblas izoli tiajn homojn de aliaj por eviti atakojn. Oni povas teni ilin en karceroj tute fermataj sen kunvivi kun aliauloj plu. Tamen, eble tiu estas solvo malpli kompatema ol mortpuno, ĉu vi povas imagi iu estante porĉiame izolata de homa kontakto?
Kial teni iu vivante en tiel maldigna stato? Eble oni povus eĉ permesi ke, en tiuj situacioj, malliberuloj mem elektu si ili preferas morti aŭ vivi.