Je viens de tomber par hasard sur cet article incroyable : http://le-finnois-et-pisa.blogspot.com/

"Depuis décembre 2001, date à laquelle les résultats des premiers tests PISA furent rendus publics, le système éducatif finlandais a focalisé l'attention internationale. Les délégations étrangères viennent en masse en Finlande, dans l'espoir de percer les secrets de ce pays."

Pour information : http://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_PISA

Je vous laisse découvrir, je devine que les conclusions vont vous intéresser...

Difficile de comparer la Finlande avec ses 5 millions et demi d'habitants et la France avec ses 60 millions. J'en conclus qu'en Finlande, on compte 12 fois moins d'élèves. Donc moins de professeurs. Donc plus d'argent pour les équipements scolaires, le suivi des élèves, etc. etc.

D'un autre côté, on compte aussi 12 fois moins (à répartition jeunes/adultes égales, ce qui n'est pas forcément le cas) de cotisants, donc 12 fois moins de recettes budgétaires (à niveau de cotisation égal et taux de chômage égal, ce qui n'est pas le cas) pour financer équipement et autres.

Au final, je ne dis pas que les conditions de travail des enfants ne sont pas meilleures en Finlande qu'en France, peut être est-ce le cas, mais on ne peut mettre ça sur le compte d'une population plus faible.

crescence:Difficile de comparer la Finlande avec ses 5 millions et demi d'habitants et la France avec ses 60 millions. J'en conclus qu'en Finlande, on compte 12 fois moins d'élèves. Donc moins de professeurs. Donc plus d'argent pour les équipements scolaires, le suivi des élèves, etc. etc.

Je suis d'accord avec Groflo, on ne peut pas tirer de conclusion à partir de la population totale, car justement il pourrait y avoir des aspects positifs qui avantageraient la France (des effets d'echelles: ex: meilleures infrastructures, plus d'indépendance par rapport à l'étranger, des structures de formations de meilleurs qualité, etcetc)

En comparaison des populations, on peut déduire sans faire trop d'erreurs mathématiques que la population d'élèves finlandaise est moindre. Je reste convaincu que les petites structures donneront toujours de meilleurs résultats que nos usines à enseignement qui pratiquent l'élevage en batterie. Les enfants travaillent mieux dans l'environnement rassurant d'une petite école que dans nos monstrueux collèges et lycées. Ils travaillent mieux dans des groupes de petits effectifs. Les profs seront toujours plus efficaces (fatigue nerveuse, attention, temps consacré à chacun,...) dans des classes à taille humaine.

Moi je ne peux pas m'empêcher de croire que la langue finnoise en elle-même y est pour quelque chose dans ces résultats.

Une orthographe à la fois phonétique et grammaticale, ainsi qu'une langue fortement dérivative doit bien permettre aux élèves d'apprendre à lire, écrire et rédiger, un peu plus tôt, et d'avoir ainsi un peu d'avance dans les autres matières...

crescence:En comparaison des populations, on peut déduire sans faire trop d'erreurs mathématiques que la population d'élèves finlandaise est moindre. Je reste convaincu que les petites structures donneront toujours de meilleurs résultats que nos usines à enseignement qui pratiquent l'élevage en batterie. Les enfants travaillent mieux dans l'environnement rassurant d'une petite école que dans nos monstrueux collèges et lycées. Ils travaillent mieux dans des groupes de petits effectifs. Les profs seront toujours plus efficaces (fatigue nerveuse, attention, temps consacré à chacun,...) dans des classes à taille humaine.

Peut-être, mais il y a d'autres pays qui pourraient alors apparaitre dans le top. Et comment expliquer que les Finnois suedophones font de moins bon résultats?

crescence:En comparaison des populations, on peut déduire sans faire trop d'erreurs mathématiques que la population d'élèves finlandaise est moindre. Je reste convaincu que les petites structures donneront toujours de meilleurs résultats que nos usines à enseignement qui pratiquent l'élevage en batterie. Les enfants travaillent mieux dans l'environnement rassurant d'une petite école que dans nos monstrueux collèges et lycées. Ils travaillent mieux dans des groupes de petits effectifs. Les profs seront toujours plus efficaces (fatigue nerveuse, attention, temps consacré à chacun,...) dans des classes à taille humaine.

Ce n'est pas si systématique : en Corée par exemple, les classes sont bien plus surchargées que nous, il me semble, pour des résultats bien meilleurs.
De plus, plusieurs expérimentation ont montré le faible impact de la taille des classes en France sur les résultats.
En général, les résultats tendent d'ailleurs à montrer que c'est le plus efficace en ZEP et en primaire, mais jamais de façon franche.

Groflo:
Ce n'est pas si systématique : en Corée par exemple, les classes sont bien plus surchargées que nous, il me semble, pour des résultats bien meilleurs.

Si le système coréen est semblable au système japonais, ceci explique cela. Mais est-ce vraiment de l'éducation ou du gavage de cerveau ? Si les familles coréennes mettent autant la pression sur leurs enfants que les familles japonaises, on aura peut-être une deuxième raison de la pseudo-réussite du système scolaire de leur pays. Pseudo-réussite car le nombre de suicides chez les jeunes nous interroge...

Groflo:
De plus, plusieurs expérimentation ont montré le faible impact de la taille des classes en France sur les résultats.

Expérimentez vous-même...