"Claude Piron et beaucoup d'autres ont démontré (expériences et statistiques à l'appui) que l'esperanto était en moyenne de 5 à 50 fois plus facile que l'anglais selon la proximité linguistique avec cette langue."

Mouais, quand dans un article de libéra folio est indiqué que 90% des gens abandonnent l'étude de l'espéranto, il y a de quoi se poser des questions. Si la facilité d'une langue faisait à elle seule la différence avec les autres langues, on n'aurait pas ce chiffre énorme d'abandons.

Ce qui fait la facilité d'une langue, c'est la motivation que l'on a pour apprendre la dite langue.

"Je rappelle que le principal site d'anglais pour les collégiens s'appelle "l'anglais facile". Je crois que la propagande est plutôt à chercher de ce côté là."

Ce site propose aussi italien-facile, allemand-facile, français-facile, espagnol-facile. Alors la propagande... Et quand on apprend une langue, on réalise bien vite qu'une langue c'est du travail quel qu'elle soit.

"Le problème est surtout du côté de ceux qui pensent que l'anglais est et sera toujours la langue internationale unique. Certes c'est la première des grandes langues aujourd'hui mais la diminution du poids relatif des anglophones de naissance (environ 5% de la population mondiale)a déjà commencé."

L'anglais a atteint un autre stade et n'est plus liée à sa proportion de locuteurs natifs ou du poids économique des USA. Elle sert de langue de communication internationale entre les divers peuples du monde.

"Une étude calcul coûts avantages des différentes solutions concernant la communication internationale , comme l'a fait le rapport Grin pour l'UE, devrait permettre d'ouvrir les yeux à beaucoup. L'esperanto est la solution qui a le meilleur rapport avantages/coûts mais cette solution est freinée ou bloquée par sa non prise en compte par les Etats."

Cette étude est aussi basée sur des études biaisées ou non évaluées scientifiquement et de nombreux chiffres non trouvables. Ce qui la rend caduc. Au passage elle se base sur la facilité de l'espéranto qui comme dit plus haut n'est pas un argument en soit

"De même, l'attitude vis à vis de l'apprentissage d'une nouvelle langue dépend de si l'on voit le cerveau comme un récipient, ou comme un muscle qu'il faut entraîner."

Mais ces métaphores sont là pour leur expliquer plus simplement les choses, ou pour pouvoir manipuler les gens plus facilement, du fait de l'inculture des gens dans le dit domaine.

Tiens par exemple comparer le cerveau à un muscle est faux. Puisque le muscle est un récipient, car plus il est gros, donc plus ses fibres sont nombreuses, plus il a de force de traction ( de travail). Le cerveau est au contraire un système qui fonctionne par densification et réorganisations neuronales pour acquérir de nouvelles connaissances plus souvent utiles.

hermeso:

Tiens par exemple comparer le cerveau à un muscle est faux.

Une comparaison n'est ni vraie ni fausse. elle est pertinente ou non suivant le nombre de conclusions intéressantes que l'on peut en tirer.

En l'occurrence, il s'agit d'une utilisation particulière: comparer, non pour expliquer, mais pour convaincre.

Et les gens sont plus convaincus dans le sens de l'espéranto si on compare le cerveau à un muscle, et dans le sens inverse (le vôtre ) si on le compare à un récipient.

hermeso:

Mouais, quand dans un article de libéra folio est indiqué que 90% des gens abandonnent l'étude de l'espéranto, il y a de quoi se poser des questions.

Voilà au moins un fait. (que quelqu'un a écrit ça dans LF). Pourquoi n'ouvrez vous pas un fil pour en discuter et poser vos questions?

Altebrilas:

hermeso:

Tiens par exemple comparer le cerveau à un muscle est faux.

Une comparaison n'est ni vraie ni fausse. elle est pertinente ou non suivant le nombre de conclusions intéressantes que l'on peut en tirer.

En l'occurrence, il s'agit d'une utilisation particulière: comparer, non pour expliquer, mais pour convaincre.

Et les gens sont plus convaincus dans le sens de l'espéranto si on compare le cerveau à un muscle, et dans le sens inverse (le vôtre ) si on le compare à un récipient.

Je ne suis pas sûr de vous comprendre. Vous dites que comparer le cerveau à un récipient est faux. Or le muscle est un récipient. Donc dire que le cerveau c'est comme un muscle, c'est dire que le cerveau est comme un récipient. Dans ce type de cas les comparaison n'ont lieu d'être. un exemple suffit, parler des polyglottes et en disant qu'ils ont le même cerveau que les non polyglottes, suffit à annillé le cerveau comme récipient.

Altebrilas:

hermeso:

Mouais, quand dans un article de libéra folio est indiqué que 90% des gens abandonnent l'étude de l'espéranto, il y a de quoi se poser des questions.

Voilà au moins un fait. (que quelqu'un a écrit ça dans LF). Pourquoi n'ouvrez vous pas un fil pour en discuter et poser vos questions?

Parce que j'estime que cela n'est pas nécessaire et ni mon but. il me sert d'appuie pour dire que quelque soit les arguments actuels en faveur de l'esperanto, comme par exemple la facilité, ils ne sont pas de réels arguments, ou du moins leur impact est mineur pour la volonté de l'apprentissage de cette langue.

Et dans ceux qui ont appris un jour l'esperanto, il y en a bien 90% qui ont dut l'abandonner. Soit environ 1% des gens deviennent esperantophones "actifs".

Hermeso dit:

"Mouais, quand dans un article de libéra folio est indiqué que 90% des gens abandonnent l'étude de l'espéranto, il y a de quoi se poser des questions. Si la facilité d'une langue faisait à elle seule la différence avec les autres langues, on n'aurait pas ce chiffre énorme d'abandons."

L'abandon est présent pour l'étude de toutes les languesour les Français les taux d'abandon selon mon expérience donc au jugé seraient:latin (99%);russe (95%); allemand (90%)etc. En fait l'utilisation de la langue décide de son abandon ou non. Pour l'anglais c'est sans doute supérieur à 75% aussi si on voit le niveau d'anglais des trois quarts des Français.

H."Ce qui fait la facilité d'une langue, c'est la motivation que l'on a pour apprendre la dite langue"

Non il faut distinguer la facilité et la motivation. Des gens très motivés au départ butent sur les difficultés, se découragent et restent à un niveau basique ou nul en English parce que cette langue est difficile d'après les professeurs d'anglais eux mêmes.

"L'anglais a atteint un autre stade et n'est plus liée à sa proportion de locuteurs natifs ou du poids économique des USA. Elle sert de langue de communication internationale entre les divers peuples du monde."

Mouais faute de connaître mieux, parce que les 95% de citoyens du monde non anglophones n'ont pas connaissance d'une langue internationale beaucoup plus facile et équitable. La diffusion de l'english dans le monde est largement surestimée. Seuls 5% des non anglophones et encore parlent correctement l'anglais.90 % parlent un mini-anglais basique ou d'autres langues de communication internationale ou n'en parlent pas.

Morico: Un calcul coûts avantages des différentes solutions concernant la communication internationale , comme l'a fait le rapport Grin pour l'UE, devrait permettre d'ouvrir les yeux à beaucoup. L'esperanto est la solution qui a le meilleur rapport avantages/coûts mais cette solution est freinée ou bloquée par sa non prise en compte par les Etats."

H:"Cette étude est aussi basée sur des études biaisées ou non évaluées scientifiquement et de nombreux chiffres non trouvables. Ce qui la rend caduc. Au passage elle se base sur la facilité de l'espéranto qui comme dit plus haut n'est pas un argument en soit."

Grin est un scientifique qui n'avance pas des assertions,faits et statistiques sans les vérifier. Ce n'est visiblement pas ton cas. A moins que tu ais écrit un article discuté par la communauté scientifique. Il faudrait alors être capable de donner des sources...

"Non il faut distinguer la facilité et la motivation. Des gens très motivés au départ butent sur les difficultés, se découragent et restent à un niveau basique ou nul en English parce que cette langue est difficile d'après les professeurs d'anglais eux mêmes."

Mouais, une personne qui se dit motivé et qui abandonne, n'était pas aussi motivée que cela.

"Mouais faute de connaître mieux, parce que les 95% de citoyens du monde non anglophones n'ont pas connaissance d'une langue internationale beaucoup plus facile et équitable."

Et comme l'espéranto n'est pas très utile, il est encore moins connu, et comme les esperantophones ne le rendent pas de plus en plus utile, et font plutôt le contraire, l'esperanto n'est pas près d'être reconnu

"La diffusion de l'english dans le monde est largement surestimée. Seuls 5% des non anglophones et encore parlent correctement l'anglais."

On s'en fout d'être l'égal d'un natif, le nuveau de langue est en fonction de l'utilité que l'on en fait

"90 % parlent un mini-anglais basique ou d'autres langues de communication internationale"

Si cela leur suffit, tant mieux

"Grin est un scientifique qui n'avance pas des assertions,faits et statistiques sans les vérifier. Ce n'est visiblement pas ton cas. A moins que tu ais écrit un article discuté par la communauté scientifique. Il faudrait alors être capable de donner des sources..."

Grin est comme tout le monde, il peut se baser sur des études biaisées. En gros il peut se planter.

hermeso:Grin est comme tout le monde, il peut se baser sur des études biaisées. En gros il peut se planter.

Il le pourrait mais il ne le fait pas. C'est toi qui, avec ton obsession maladive sur la motivation, te prends les pieds dans le tapis.
Oui, la motivation compte, pour apprendre une langue.
Non, ce n'est pas le seul facteur, ni le facteur principal.

Tu t'es trouvé une marotte, tu crois que tu peux contrer n'importe quel argument factuel (ex : sur la facilité) en brandissant comme un totem la "motivation". C'est trop facile ... et c'est faux.

Tu voudrais comparer des gens qui ne veulent pas du tout apprendre une langue avec d'autres qui ont une certaine motivation. C'est trop facile ! Bien sûr, avec des gens qui ne veulent pas, ils vont pas apprendre, s'ils refusent carrément d'apprendre !

Mais ce n'est pas de l'argumentation scientifique, ça.