Ke daftar isi

Pri anarkiismo, liberecanismo kaj esperanto...

dari guille, 26 Oktober 2005

Pesan: 36

Bahasa: Esperanto

Terurĉjo (Tunjukkan profil) 27 Juni 2007 18.02.49

zaratustro:Mi pensas ke anarĥiismo estas pli bona ideo por ke homoj povu esti egalaj.
Mi pensas, ke kapitalismo kaj demokratio estas bonaj politikaj kaj ekonomiaj sistemoj, ĉar ili ambaŭ deklaras simile al anarĥiismo egalajn homajn rajtojn, liberon ekonomikan kaj politikan. Ĉu ne?
Ĉu anarĥiismo neas estrojn kaj subulojn?
Ĉu ili forestos?
Mi denove demandas: kiu estros, gvidos, administros, ekzemple, uzinon aŭ marŝipon aŭ fervojstacion dum anarĥiismo?
Sed se iu faros tion (gvidi, administri), kia estas diferenco inter du sistemoj kaj filozofioj?

zaratustro (Tunjukkan profil) 28 Juni 2007 11.40.32

Saluton

Mi ne vidas ke anarĥismon kaj kapitalismon estas egalaj.
En kapitalismo nur kiuj havas monon estas egalaj, sed ne kiuj ne havas ĝin.
Por la laboristoj ne estas egalaj rajtoj kiel por la riĉuloj. Do, kapitalismo ne estas bona politiko. Kial se ne multaj milionoj da personoj ne manĝas kaj ne havas domojn?, kial nur 225 familioj el la tuta mondo havas tutan mondon en siajn manojn?.

Jes, anarĥismo neas la estrojn kaj reĝojn.
Vi demandis , kiu estros,gvidos,administros?
Mi repspondas ke la laboristoj mem gvidos kaj admisitros ĉion. Ni ne necesas estrojn por gvidi nin. Ni, la laboristoj estas kapablaj por gvidi niajn propran vivon.
kiu faras ĉion kion vi vidas?. kiuj faras la domojn, la medikamentojn, la panon, ktp...?, Se mi bone vidas, nur la laboristojn faras ĉion kion vi vidas, ne la estrojn.
SE la laboristoj ne laborus, vi ne vivus.
Se la estroj ne laborus, ni povus organizi nin kaj ni povus vivi.
Atentne zaratustro senkulpa.gif

borja (Tunjukkan profil) 10 Juli 2007 15.12.39

Mi pensas, ke kapitalismo kaj demokratio estas bonaj politikaj kaj ekonomiaj sistemoj, ĉar ili ambaŭ deklaras simile al anarĥiismo egalajn homajn rajtojn, liberon ekonomikan kaj politikan. Ĉu ne?
Jes, eble kapitalismo kaj demokratio deklaras egalajn homajn rajtojn kaj ekonomikan kaj politikan liberon, sed mi pensas ke nur estas tio, deklaro, nur vortoj, ĉar kiel vi povas vidi nuntempe la homoj ne estas egalaj. Pro tio mi pensas ke ĉi tiu liberala demokratio estas mensogo, ĉi tiu libero, kiu la politikistoj diras ke ni havas, estas falsa libero, estas libero nur pro riĉuloj kiel diris zaratustro.

Mi kredas ke anarĥiismo estas tre simpla ideo sed multe da personoj ne komprenas ĝin ĉar tiu ideo estis multfoje manuzita.

Ĝi simple konsistas ke la homoj libere dezidas kiel li volas vivi.

manu_fr (Tunjukkan profil) 10 Juli 2007 19.59.22

borja:
Mi pensas, ke kapitalismo kaj demokratio estas bonaj politikaj kaj ekonomiaj sistemoj, ĉar ili ambaŭ deklaras simile al anarĥiismo egalajn homajn rajtojn, liberon ekonomikan kaj politikan. Ĉu ne?
Jes, eble kapitalismo kaj demokratio deklaras egalajn homajn rajtojn kaj ekonomikan kaj politikan liberon, sed mi pensas ke nur estas tio, deklaro, nur vortoj, ĉar kiel vi povas vidi nuntempe la homoj ne estas egalaj. Pro tio mi pensas ke ĉi tiu liberala demokratio estas mensogo, ĉi tiu libero, kiu la politikistoj diras ke ni havas, estas falsa libero, estas libero nur pro riĉuloj kiel diris zaratustro.

Mi kredas ke anarĥiismo estas tre simpla ideo sed multe da personoj ne komprenas ĝin ĉar tiu ideo estis multfoje manuzita.

Ĝi simple konsistas ke la homoj libere dezidas kiel li volas vivi.
Homaj rajtoj ne rilatas nek al riĉeco, ne al mono, sed nur al egalrajteco kaj libereco.

Por esti feliĉa, homo bezonas vivi libera kaj kun egalrajtoj kun la aliaj homoj.

En demokratio, ĉiuj homoj havas la samajn rajtojn, ke ili estus riĉaj, aŭ tute ne. Estas la celo.
Simple.

Ĉu vi pensas, ke mono faras la feliĉon ?

Ne, mono ne faras feliĉon, kaj eĉ : male !
...Jen...
Kio gravas por via propra feliĉo ? Lasu la riĉuloj kun mono, kaj vi vivos pli trankvila Mi certas !

amike

sal.gif

Manu

tensai (Tunjukkan profil) 10 Juli 2007 21.11.14

Por esti feliĉa, oni ne bezonas havi multa da mono. Sed, ofte necesas havi tempo por pensi, libro por scii kio la filozofiulo diras pri feliĉo,... Do, mi kiu naskiĝas en riĉega familio (mi pensas ke si vi havas komputilon kaj interreton dome, vi jam estas riĉa) povas pli facile esti feliĉo ol infanoj de malriĉuloj.

Mi estas feliĉo, sed mia feliĉeco komencis danke al tekstoj kiun mi trovis rete. Mi havis tempon por legi libron kaj mediti ĉar ne estis necesa por mi kuiri, lavi vestojn, lavi la domon,... iloj kaj personoj faris tion.

Do, por mi estas grava ke ĉiuj homoj havas sufiĉe monon, por flori.

Koncerne anarĥismo, mi ne pensas ke estas utopiecon, "la nef des fous" vivas de dekjaroj sen estro (sed mi ne scias se ĝi estas vere anarĥismo ĉar ne parolas pri anarĥismo).

En Hindio, antaŭ miljaroj, ekzistis urbo. Arkeologiisto fosis ĝin, ili ne trovis armon do tiu popolo estis certe pacifista. Pli mirinda: ŝajnas ke la urbo ne havis centron, ne ekzistas loko pli grava ol aliaj: laŭ arkeologiisto, ne ekzistas estro en tio urbo. Arkeologiisto pensas ke la jogo originis tiun urbon.

Tiu urbo svenis kiam la fluejo de la riverego kiu akvumis la urbo ŝanĝis.

Mi legis pri ĝi en 'le livre tibétain de la vie et de la mort': la tibeta libro pri vivo kaj morto. Ne estas historia fonto, mi ne memoras la nomo de la loko do mi ne povas serĉi rete se historiisto diras la samo.

borja (Tunjukkan profil) 11 Juli 2007 14.56.28

Saluton al ĉiuj!

Kion mi volis diri estas ke la riĉuloj havas pli da ŝancoj por vivi pli bone ol aliaj personoj ĉar ili vivas supere la ceteraj homoj.

Mi ne pensas ke la mono farigos min feliĉa. Cetere mia ĉelo en la vivo ne estas akiri monon, mi malŝatas la monon. La afero estas ke, nuntempe estas neeble survivi sen mono.

Mi pensas ke la mono estas tio, kio farigas la personojn malegalaj.

Mi pensas ke ni ĉiuj vivus pli bone se la mono ne ekzistus ĉar tiel ni ĉiuj, kaj ne nur kelkaj malmultaj personoj, povos ĝui de la bonaĵojn de la vivo.

Mi ne scias se mi esprimis bone, tamen mi iomete devoji de la temo, ni parolu pri anarĥiismo. okulumo.gif

Mi pensas ke en anarĥio ĉiuj homoj estus egalaj. Sen estroj, neniu estus supere aliaj personoj. Mi pensas ke la personoj mem estas kiu devas regi siajn proprajn vivojn kaj tio estas kio anarĥiismo diras.

Mi gajas ke mi povas paroli kun iuj pri anarĥiismo esperante. Mi deziras ke ĉi tio daŭrigos.

Koran saluton!

rido.gif

www (Tunjukkan profil) 16 Juli 2007 00.45.54

Mi pensas kiel la amiko Borja, ni ĉiuj ne nidas estrojn, ne mono.
Hodiaŭ ne ekzistas demokration. La vera demokratio estas la anarhismo. Vi povas vidi ke estas demokratio en vortaro, kaj eble vi povos vidi ke mi pravas ke ankoraŭ ne ekzistas,ne ekzistis ĝin en la mondo. Ni ne povas vidi neniun landon kun demokration nuntempe. Ankaŭ mi ne vidas neniun landon kun egalajn rajtojn por homojn. kie estas lando kun egalaj rajtoj?. Ĉu mi havas egalajn rajtojn ol Reĝoj?. Mi pensas ke mi ne havas egalajn rajtojn ol la reĝo.
sal.gif

nomjer (Tunjukkan profil) 29 Juli 2007 19.24.13

Mi pensas ke, komence de dua jarmilo, necesus bone pripensi signifon de tiuj vortoj: Komunismo, Anarkismo, Sovetismo, Socialismo (pardonu min pro skriberaroj: mi estas nun sen vortaro por kontroli).

Mia opinio estas, ke tiuj, kiuj interesighas pri tiaj konceptoj, devige redifinu ilin lauhlume de grandaj kaj gravaj historiaj spertoj.

Divido inter subtenantoj de Komunismo, Anarkismo, Sovetismo kaj Socialismo, au ech inter subtenantoj de unu nura el ili, estas tre senutila kaj detruanta situacio.

Chu kunlaboremo permesos nin pli bone difini niajn ideojn, kaj do niajn venontajn eblajn komunajn agadojn? Mi esperas, ke jes...

Nomjer

Terurĉjo (Tunjukkan profil) 29 Juli 2007 20.36.35

nomjer:Mi pensas ke, komence de dua jarmilo, necesus bone pripensi signifon de tiuj vortoj
Mi opinias, ke ni ĉiuj vivas nun en la komenco de la TRIA jarmilo, kiam socialismo, komunismo en siaj klasikaj formoj jam pereis.
Sed tiuj formoj ne estis puraj, laŭteoriaj.
La unuan kaj vanan penadon estigi puran komunismon faris rusaj bolŝevikoj en la 1918, sed ili preskaŭ tuj rifuzis de tia konstruado pro momenta halto de ĉiuj flankoj de ekonomia, socia, kultura vivo.

nomjer (Tunjukkan profil) 30 Juli 2007 13.23.14

Terurĉjo:
nomjer:Mi pensas ke, komence de dua jarmilo, necesus bone pripensi signifon de tiuj vortoj
Mi opinias, ke ni ĉiuj vivas nun en la komenco de la TRIA jarmilo, kiam socialismo, komunismo en siaj klasikaj formoj jam pereis.
Sed tiuj formoj ne estis puraj, laŭteoriaj.
La unuan kaj vanan penadon estigi puran komunismon faris rusaj bolŝevikoj en la 1918, sed ili preskaŭ tuj rifuzis de tia konstruado pro momenta halto de ĉiuj flankoj de ekonomia, socia, kultura vivo.
Chu jam tria jarmilo? Kiel la tempo pasas...
Efektive mi chiam eraremis kun horoj kaj tagoj, sed nun ankauh kun jarmiloj!!!ridulo.gif

Sed, serioze, mi plene kunsentas kun via pensmaniero. Klasikaj formoj pereis, kaj sendube ili estis ne puraj lauh teoria vidpunkto. Sed konsideroj povas esti pluraj:
1) Maleblas traduki puran ideon en puran praktikon
2) Komunismo estis nova, kaj CCCP estas konsiderebla pli unua pruvado ol jam difinita sistemo
3) Aliaj kauhzoj, internaj kaj eksteraj, premis sur evoluon de komunisma arangho

Aliflanke oni devige rekonu, ke CCCPspertado, kvankam eraroj kaj suferoj, estas instruaro por chiu uloj, kiuj ne akceptas modernan "tutgloba morto-imperio".
Aktuala Rusio estas unika lando kiu pli-malpli sukcesas kontrauhstari al tutgloba morta-imperio.
Ene de komunismo, socialismo kaj sovetismo kushas instruoj kaj orientadoj ne nur politikaj auh ekonomiaj, sed vivstilaj.
Kaj grandaj rusiaj kaj CCCP pensmajstroj tre gravas por ni hodiauh: Zamenhof (jes, li estis lauhleghe rusa), Fiodoraf, Roerix.
Progresemo de komunisma vivstila vidado tre impresas. Ghi estas la unua mondo ene de kiu homoj regas, ne "sinjoroj"...

Estas ghuste sublume de tiaj "grandaj instruistoj de homaro", ke mi pensas, ke ni povas finfine redifini signifon de komunismo, socialismo kaj sovetismo.

Estime

Kembali ke atas