Mesaĝoj: 172
Lingvo: Esperanto
kaha (Montri la profilon) 2011-novembro-19 12:16:43
fek al sovetunio kaj kapitalismo!
Demian (Montri la profilon) 2011-novembro-19 12:59:30
novatago:Mi ne voĉdonis ĉar la problemo ne estas la "ismoj", sed la "istoj".Tio estas ega eraro en populara konscio.
Ĝis, Novatago
Ekz:
Tie ĉi, en mia nacio, korupteco regas. Nun, se korupteco ne estus tie ĉi, sr. XYZ (kiu estas el alia nacio) ne pagus monon al koruptaj ministroj aŭ oficistoj. Sed ĉar korupteco ekzistas, li pagos por ke oni ne malpermesu lin de fari ion ĉiutagan aferon.
Nu, diru al mi: Ĉu sr. XYZ estas malbona? Aŭ la sistemo faris lin agi malbone?
Ambaŭ "-ismoj" kaj "-istoj" estas gravaj. Nun, ni bezonas ŝanĝojn grandajn en la nuntempa "-ismo", "-istoj" mem ŝanĝus.
Demian (Montri la profilon) 2011-novembro-19 13:02:23
kaha:vivu socialisma anarki-komunismon!Longe vivu la flamojn de revolucio !
fek al sovetunio kaj kapitalismo!
Venu la anarĥiismon !
Forto al la populoj !
Diru NE al salajra-sklaveco !
Mi ekscitis iomete!
kaha (Montri la profilon) 2011-novembro-19 13:39:55
Demian:kaha:vivu socialisma anarki-komunismon!Longe vivu la flamojn de revolucio !
fek al sovetunio kaj kapitalismo!
Venu la anarĥiismon !
Forto al la populoj !
Diru NE al salajra-sklaveco !
Mi ekscitis iomete!
ekzakte 
novatago (Montri la profilon) 2011-novembro-19 14:22:21
Demian:Tio estas ega eraro en populara konscio.Nu, mi neniam antaŭ aŭdis de iu, tion, kion mi diris. Do, mi multe dubas ke populara konscio havas tian eraron.
Demian:Tie ĉi, en mia nacio, korupteco regas. Nun, se korupteco ne estus tie ĉi, sr. XYZ (kiu estas el alia nacio) ne pagus monon al koruptaj ministroj aŭ oficistoj. Sed ĉar korupteco ekzistas, li pagos por ke oni ne malpermesu lin de fari ion ĉiutagan aferon.Tio ĉi, laŭ mia kompreno, pravigas min. Tiu, kiu akceptas subaĉeton, estas korupta sen gravi la sistemo. Kaj verŝajne tiu, akceptus subaĉeton kaj en socialismo kaj en kapitalismo. Nu, historio montras ke tio estas tiel, malfeliĉe.
Nu, diru al mi: Ĉu sr. XYZ estas malbona? Aŭ la sistemo faris lin agi malbone?
Demian:Ambaŭ "-ismoj" kaj "-istoj" estas gravaj.Certe, ne povas ekzisti, unu aĵo sen la alia.
Demian:Nun, ni bezonas ŝanĝojn grandajn en la nuntempa "-ismo", "-istoj" mem ŝanĝus.Nur eduko bazita sur honesteco atingos ŝanĝojn en la "-istoj".
Ĝis, Novatago.
okybibuy (Montri la profilon) 2011-novembro-19 15:25:34
Mi estas anarkikapitalisto.
Hundies19 (Montri la profilon) 2011-novembro-19 15:35:56
Ekzakte?
Kial estas anarĥiistoj kaj socialistoj kunlabori? Estas evidente ke ili estas kontraŭ unu la alian. Unu estas por grandregistaro kaj la alia por neniu registaro.
Persone mi deziras ke Usono ne iros laŭ la sama vojo kiel Eŭropo. Eŭropo estas dependinta je Usono por defendo dum tro multa tempo. Tial la malgrandiĝo de Eŭropo estas kusenita per Usono. Estos neniu keseno por Usono. Eble Italio falos baldaŭ kiel Grekio. Similaj katastrofoj estas formiĝadanta en Usono kaj mi vidas neniel ke la Eŭropa Modo povas helpi nin.
Ankaŭ komisaroj faras plejparte de la lego en Okcidenta Eŭropo kiu mi suspectas esti neeviteblan econ en ilia modo.
Estas neeviteble ke komunismo estiĝi el socialismo. Ĉar socialanoj fidas je la registaro tro multa. Ili krei "Malbonkomercoj" sed neniam remarki ke la registaro estas ĝi mem malbona laŭ ĉiu maniero kaj pli kiel la grandkomerco. Tiam ili nehavas kielo por batali kontaŭ korupteco. Tiam kiam la korupteculoj estas potencaj (kaj ili neeviteble estos
), estos neniel por la defendado de liberecoj.Oni scias kion la malbonecoj estas de kapitalismo sed ili estas batalebla kaj estas kutime kaŭzita per iu fuŝlaboro de la registaro el komenco. Sed tiom personoj elektas neremarki la malbonecoj de socialismo kiuj estas pli malbona ĉar kapitalismo estas la modernan mondon kreinta. Ĝi estas por grandadas nacioj kaj socialism estas por regresadas nacioj.
Post nur ducent jaroj de kapitalismo la numero de personoj vivas laŭ unu dolaro tage de la monda estas malpiiĝinta al dudek procento el okdek procento. socialisma ŝtatoj kapti la malriĉa en ilia malriĉeco. La riĉuloj iĝi pli riĉa en kapitalismo sed same pli riĉa iĝi aliaj personoj kiam la societo estas sana.
flipe (Montri la profilon) 2011-novembro-19 16:05:52
aŭro:Rememoru Sovetunion kaj ne faru saman idean eraron dufoje. Vera socialismo aspektas alloge teorie sed apenaŭ povas ekzisti en realaj kondiĉoj, ĉar ĝi estas kontrau la vera naturo de homaro.Mi ne bone komprenas vin, sed se vi voldiris ke socialismo estas "kontraŭ la homa naturo", vi estas tute malkorekta, vidu la infanoj, ĝi dividemas siajn aĵojn kiam ne estas instruitaj por ne dividi! Dividemi estas natureco de la infanoj, do, tio diras ke tio estas nia natureco!
Sed Sovietunio ne estis socialismo, tio estis diktatorismo, ne konfuziĝas!
Hundies19 (Montri la profilon) 2011-novembro-19 17:06:48
Infanoj ankaŭ havas avideco. Aldone la agoj de plenkreskaj homoj estas pli gravaj ol la emoj de infanoj. Sociaj kontruaĵojn nepovas ŝanĝi homnaturon. Principale ĉar titro da potenca estas bezonita por la socialisma modo funkcias bone.
Oni povas kontroli ke unu el kvin personoj en Anglujo estas neniam laborinta. Ekde la "Iron Lady" aŭ "Fera Virino" lasis, Anglujo estas malpliboniĝiinta.
La Sovietunio foriginta estis personan posedaĵojn kaj kreinta grandregistaro same kiel socialismo petegas. La regado de politika klaso tiel neestas malsama al sovietunio. Pro ĉi tio, ĝi nepovas fidita esti.
Demian (Montri la profilon) 2011-novembro-19 17:20:45
Hundies19:"vidu la infanoj"Kial emfazi nur unu trajto de infano? Ili estas pli kuriozaj ol avidecaj! Mi eĉ dirus infanoj ne havas avidecon! Ili nur havas kurizecon! Estas la kreskuloj, kiuj faras ilin avidecaj aŭ kiel Hitler.
Infanoj ankaŭ havas avideco.