CCLFan1:Socialismo estas pli bona kaj malpli korupta sistemo. Kapitalismo estas tre korupta.

socialismo estas tiel korupta
mi preferas la ideoj de "sgtephane hessel"kun sia libro "indignez vous"

mi povas truvi kun via komputero :
hessel
kun
www.citoyens-resistant.fr
kun
hessel

'kapitalismo' kaj 'socialismo' ŝajnas al mi esti terminoj kiuj ne vere aplikeblas nuntempe. Ekzistas multaj variaĵoj, kiuj apenaŭ estas kapteblaj en unu en ĉi duon, sed kiuj ja laŭnome estas similaj. Ekzemple la 'socialdemokratio' estus posteulo de 'socialismo', sed ankaŭ la tirana stalinismo de la sovetunio. Ŝajnas al mi ke diversaj homoj ĉi-fadene komprenas diversajn aferojn.

Mi pensas ke pli klarus demando kia 'Kiom da influo kaj kiom da respondenco la registaro havu?'

Kapitalismo dirus 'malmulte' kaj socialismo dirus 'multe'. Mi emus opinii ke la registaroj havu sufiĉe multe.

Ili limigu la malbonaĵojn de kapitalismo. Ili malpermesu komercadojn pri frenezaj derivaĵoj. Impostoj kaj punoj estu uzataj por zorgi ke la komercado ne damaĝu la ĉirkaŭaĵon, kaj ke la salajromalsamoj ne fariĝu tro absurdaj. Ili estu respondecaj por la malbonŝanculoj, la malsanaj, la maljunuloj. Ankaŭ mi opinias ke registaro prenu respondecon je tiuj terenoj kie merkato ne vere povas funkcii. Ekz. en publika transporto de homoj ne vere eblas konkurenco. Tiu plej bone funkcias en monopolo, kaj ne nepre estas tre bona ideo ke komerca entrepreno estus respondeca por tio.

Tial mi voĉdonis 'socialismo', ne pro tio ke mi pensis ke la sistemo de la sovetunio estis bona. Mi pli pensus pri lando kia ekzemple Svedio.

miĥil:
Mi pensas ke pli klarus demando kia 'Kiom da influo kaj kiom da respondenco la registaro havu?'

Kapitalismo dirus 'malmulte' kaj socialismo dirus 'multe'. Mi emus opinii ke la registaroj havu sufiĉe multe.

Ili limigu la malbonaĵojn de kapitalismo. Ili malpermesu komercadojn pri frenezaj derivaĵoj. Impostoj kaj punoj estu uzataj por zorgi ke la komercado ne damaĝu la ĉirkaŭaĵon, kaj ke la salajromalsamoj ne fariĝu tro absurdaj. Ili estu respondecaj por la malbonŝanculoj, la malsanaj, la maljunuloj. Ankaŭ mi opinias ke registaro prenu respondecon je tiuj terenoj kie merkato ne vere povas funkcii. Ekz. en publika transporto de homoj ne vere eblas konkurenco. Tiu plej bone funkcias en monopolo, kaj ne nepre estas tre bona ideo ke komerca entrepreno estus respondeca por tio.

La nura rolo de ŝtato en interna politiko estas fari regulojn kaj observado pri ĝiaj plenumado, tial mi dirus "malmulte". Inter du malbonaĵoj mi preferus maljustecon de kapitalismo anstataŭ burokratio kaj karuptado. En monopolaj branĉoj ŝtato regulu per tarifikado, sed ne administri kaj ne posedi ĝin. Kaj registarzorgo pri maljunuloj, junuloj, malsanuloj - jes, sed ne pri malbonŝanculoj, helpado por ili estu helpo trovi laborlokon sed ne mono.
Sed koncerne socialismon - mi openias, ke fortaj sindikatoj estu granda influo kontraŭ registaro de socio

CCLFan1:Socialismo estas pli bona kaj malpli korupta sistemo. Kapitalismo estas tre korupta.

Des pli povon kaj kontrolon pri diversaj permisiloj havas registaro ju pli da iloj por korupcio ĝi disponeblas. Malpli da regularo - pli malmulte da eblecoj por peti "dankesprimon" pro iu utila decido.
Alian eraron mi rimarkas en la diskuto - ke ekzistas iu konstanta kvanto da riĉeco, kiun oni devas dividi. Do sekve kiu prenas pli multe, tiu forprenas de alia. Reale mondo funkcias iomete alimaniere - riĉecon eblas ne nur forpreni, sed ankaŭ KREI. Jes ja, en kapitalismo homoj estas malpli egalaj lau riĉeco, sed se ne ekzistus riĉuloj, tio tute ne signifas ke aliaj havus pli da mono. Estus tute male. Kutime eĉ malpli riĉaj homoj en kapitalisma lando havas pli bonajn vivkondiĉojn ol tiu kiu estas "egala" en socialismo. Estas nur la stato, kiam videblas la diferenco, kiu pli pikas okulojn ol kiam via najbaro estas same povra kiel vi.

Epikuro57:
Neniu lando hodiaŭ vere havas kapitalismon, plej havas miksajn ekonomiojn kaj kelkajn estas komplete socialisma. Ekzistis pli de kapitalismon en la deknaŭa jarcento ol hodiaŭ.

La lumdisko ilustras mian punkton: ĝi faris monon por Sony, kaj ĝi ankaŭ riĉigis la vivojn de muzikamantoj ĉie la mondo. Fakte, ĝi povus nur fari monon por Sony se homoj ŝatis lumdiskoj; se ili ne aĉetis al tiam Sony ne farus ajnan monon de ili.

Ĉu vi deziras reveni al la tempo de Zola aŭ Dickens? La tiama kapitalismo ne ŝajnis tre milda, sed oni povas supozi, ke tiuepokaj homoj ne bone vidis ĉiujn konsekvencojn de sia sistemo. Sed nun kiam ni konas tiujn konsekvencojn estas krimo ĵeti en mizeron milionojn da homoj - kaj oni ja antaŭscias KIAJ homoj iĝos mizeraj: tiuj kiuj estas laboremaj, sed mallerte elturniĝas, kaj tiuj estus certe pli feliĉaj en socialisma sistemo.

Ĉu ni vere bezonas lumdiskojn, se la prezo pagenda estas la mizero de milionoj da samteranoj?

Altebrilas:

Epikuro57:
Neniu lando hodiaŭ vere havas kapitalismon, plej havas miksajn ekonomiojn kaj kelkajn estas komplete socialisma. Ekzistis pli de kapitalismon en la deknaŭa jarcento ol hodiaŭ.

La lumdisko ilustras mian punkton: ĝi faris monon por Sony, kaj ĝi ankaŭ riĉigis la vivojn de muzikamantoj ĉie la mondo. Fakte, ĝi povus nur fari monon por Sony se homoj ŝatis lumdiskoj; se ili ne aĉetis al tiam Sony ne farus ajnan monon de ili.

Ĉu vi deziras reveni al la tempo de Zola aŭ Dickens? La tiama kapitalismo ne ŝajnis tre milda, sed oni povas supozi, ke tiuepokaj homoj ne bone vidis ĉiujn konsekvencojn de sia sistemo. Sed nun kiam ni konas tiujn konsekvencojn estas krimo ĵeti en mizeron milionojn da homoj - kaj oni ja antaŭscias KIAJ homoj iĝos mizeraj: tiuj kiuj estas laboremaj, sed mallerte elturniĝas, kaj tiuj estus certe pli feliĉaj en socialisma sistemo.

Dickens havis eraran ideon pri la kaŭzo de la cirkonstancoj ke li figuris. Fakte, cirkonstancoj en la deknaŭa jarcento estis pli bona ol en antaŭaj jarcentoj. Kapitalismo ne kreis povrecon, ĝi heredis ĝin. Komparita kun la jarcentoj de antaŭkapitalisma malsato, vivantaj kondiĉoj plibonigis multe por eĉ la pli provraj homoj. Sub kapitalismo la Eŭropa loĝantaro multigis 300 procentrojn dum la deknaŭa jarcento, komparita kun la antaŭa kresko de io ŝatas 3 procentojn je jarcento, pro kapitalismo. La vivnivelo ĉiam estas pli alta sub kapitalismo ol sub socialismo.

Altebrilas:Ĉu ni vere bezonas lumdiskojn, se la prezo pagenda estas la mizero de milionoj da samteranoj?

De kie sur la tero faris absurdan ideon kiel tio venas?

Epikuro57:

Dickens havis eraran ideon pri la kaŭzo de la cirkonstancoj ke li figuris. Fakte, cirkonstancoj en la deknaŭa jarcento estis pli bona ol en antaŭaj jarcentoj. Kapitalismo ne kreis povrecon, ĝi heredis ĝin. Komparita kun la jarcentoj de antaŭkapitalisma malsato, vivantaj kondiĉoj plibonigis multe por eĉ la pli provraj homoj.

Se tio verus, kial do homoj ribelis kontraŭ la sistemo anstataŭ ĝui ĝin? Kial do Marx inventis la komunismon? Antaŭe la homoj malsatis, sed kulpe de la naturo. En la 19a jarcento, ne nur ili malsatis, sed ankaŭ devis labori en teruraj kondiĉoj kiuj plejofte kostis al ili la sanon. Kaj la kulpanto ne estis naturo, sed aliaj homoj.

Sub kapitalismo la Eŭropa loĝantaro multigis 300 procentrojn dum la deknaŭa jarcento, komparita kun la antaŭa kresko de io ŝatas 3 procentojn je jarcento, pro kapitalismo. La vivnivelo ĉiam estas pli alta sub kapitalismo ol sub socialismo.

Demografio ne estas kriterio de sukceso. Nun estas 7 miliardoj da homoj. Baldaŭ ni malaperigos arbarojn, bestojn kaj speciojn por esti 10 miliardoj. Ĉu vere dezirinda progreso?

Altebrilas:Ĉu ni vere bezonas lumdiskojn, se la prezo pagenda estas la mizero de milionoj da samteranoj?

De kie sur la tero faris absurdan ideon kiel tio venas?

Bedaŭrinde, mi ne komprenis tiun absurdan frazon...

Kia politika fluo estas pli tauga por ĉiuj? (Jen la demando de tiu ĉi fadeno).

Mi rediras al vi ke nek socialismo nek kapitalismo estas taŭgaj por la feliĉo de la homaro, almenaŭ tiel kiel ni konas ilin.

La nuntempa monda krizo estas la rezulto de materiisma, egoista, senvalora pensmaniero. Homa socio kiu ne scias kien ĝi iras, kiu havas nenian kialon por la ekzisto. Oni nur celas monon, famon kaj povon.

Dum mono kaj povo regos la mondon, ni nur konos militojn, mortigojn, krizojn kaj ĉiaspecajn malfeliĉojn.

Socio sen Dio, sen valoroj, sen frateco, iras rekte al abismon. Revidu historion: estas ripetita fakto.

Amike.

antoniomoya:...La nuntempa monda krizo estas la rezulto de materiisma, egoista, senvalora pensmaniero...

Dum mono kaj povo regos la mondon, ni nur konos militojn, mortigojn, krizojn kaj ĉiaspecajn malfeliĉojn.

Socio sen Dio, sen valoroj, sen frateco, iras rekte al abismon. Revidu historion: estas ripetita fakto.

Mi tute konsentas kun vi, nur forĵetu la dion!

Altebrilas:

Epikuro57:
Dickens havis eraran ideon pri la kaŭzo de la cirkonstancoj ke li figuris. Fakte, cirkonstancoj en la deknaŭa jarcento estis pli bona ol en antaŭaj jarcentoj. Kapitalismo ne kreis povrecon, ĝi heredis ĝin. Komparita kun la jarcentoj de antaŭkapitalisma malsato, vivantaj kondiĉoj plibonigis multe por eĉ la pli provraj homoj.

Se tio verus, kial do homoj ribelis kontraŭ la sistemo anstataŭ ĝui ĝin? Kial do Marx inventis la komunismon? Antaŭe la homoj malsatis, sed kulpe de la naturo. En la 19a jarcento, ne nur ili malsatis, sed ankaŭ devis labori en teruraj kondiĉoj kiuj plejofte kostis al ili la sanon. Kaj la kulpanto ne estis naturo, sed aliaj homoj.

Estis tie pli bona alternativo por ili? Neniu ekzistis ne. Antaŭ la industriulo revolucion ili ekhavis magran vivtenon laborantan en eĉ pli mavaj statoj en hejmindustrio. Ili forlasis tion kaj iris por labori en manufakturoj ĉar la mono kaj la statoj estis pli bonaj ol kion ili antaŭe havis.

Marx inventis Komunismon pro la sama kialo ke Hitler kreis la Nazia Partio: abomeneco al la homaro kaj al la socio en kiu li vivis. Li havis la saman propekan kapron kiel Hitler ankaŭ: la Judoj. Lia eseo de 1844 "En la Juda Demando" inkludas tion gemo: "Kio estas la sekulara religio de la judo? Stratvendado. Kio estas al lia sekulara Dio? Mono."

Komunismo estas komplete mavega, eĉ pli mavega ol Faŝismo. La filmo La Sovetia Rakonto ilustras kiu klare, mi altagrade rekomendas ĝin al vi. La prezento de Naziaj kaj Sovetiaj propagandafiŝoj flank-al-flanke ilustras klare tiu Komunismo estas sama kiel Faŝismo -- eĉ al tiuj de ni kiu ne parolas Germanan aŭ Rusan. Ĉu vi konis ke ĝi estis la Sovetianoj kiuj instruis al la Naziaj politikistoj kiel por konstrui koncentrejojn an la 1930aj jaroj?

Altebrilas:

Epikuro57:Sub kapitalismo la Eŭropa loĝantaro multigis 300 procentrojn dum la deknaŭa jarcento, komparita kun la antaŭa kresko de io ŝatas 3 procentojn je jarcento, pro kapitalismo. La vivnivelo ĉiam estas pli alta sub kapitalismo ol sub socialismo.

Demografio ne estas kriterio de sukceso. Nun estas 7 miliardoj da homoj. Baldaŭ ni malaperigos arbarojn, bestojn kaj speciojn por esti 10 miliardoj. Ĉu vere dezirinda progreso?

Tio estas kie vi estas erara, loĝantarkresko vere estas kvanto de sukceso. Homoj estas la finfina rimedo de ajna socio, ege pli grava ol iuj naturaj materialoj.

Ĉiu antaŭenmarŝo de la homaro estis konstruita sur la fundamento de antaŭaj progresoj inventita de pasintaj generacioj. 74.5% de la infanoj naskita en Londono en 1730-1749 mortis antaŭ la aĝo de kvin, sed la indico estis reduktita al 31.8% de la infanoj en 1810-1829 kiel kapitalismo levis vivtenojn. Kiom multaj progresoj faris ne venis en ekziston sen kapitalismo ĉar iliaj kreintoj faris mortis juna?