lgg:Sed ... Angla lingvo defloris tion chion kun sia klareco germana vera sen gramatikamalfacilajhoj.

Mia-opinie, tio ne ĝustas.

Mi parolas la anglan denaske, sed mi ofte trovas frazojn, kiujn mi ne komprenas bone, ĉar la frazoj ne estas klaroj.

Tiel ke, mi min demandas "kio? kiu? kiujn? kies?"

Multe da anglaj frazoj ne estas klaraj, ĉar mankas al la angla lingvo 1) la akuzativo kaj 2) akordo inter la substantivo kaj la adjektivo.

La angla lingvo ne estas klara lingvo.

robbkvasnak:En mia tuta vivo mi aŭdis nur manplenon da eksterlandanoj paroli la anglan vere korekte,

Jes, kiel Miĥil rimarkigis, vi ja daŭre asertas tion. Sed, laŭ mi, vi troigas. Mi renkontis multe da ne-denaskaj parolantoj de la angla, kiuj regas la lingvon vere tre bone.

Fakte, mia germana koramikino estas unu el ili! Ŝia nivelo en la angla estas preskaŭ tia de denaska parolanto.

robbkvasnak:...kvankam multaj KREDAS paroli ĝin korekte.

Kion ekzakte vi celas per tiu aserto?

Kion vi atendas de homoj? Povas esti, ke iu ne regas la anglan perfekte, sed certe sufiĉe bone por komunikiĝi pri ĉiaj aferoj.

Kaj kiam temas pri prononcado de la angla - treege multe da ne-denaskaj parolantoj tre bone prononcas ĝin.

----

- "La akcento moviĝas en multaj vortoj..."
- 'ĉi tie' estas du vortetoj, do oni ne skribu 'ĉitie'.

AnFu:Mi parolas la anglan denaske, sed mi ofte trovas frazojn, kiujn mi ne komprenas bone, ĉar la frazoj ne estas klaroj.

Ho, ve...

AnFu:Multe da anglaj frazoj ne estas klaraj, ĉar mankas al la angla lingvo 1) la akuzativo kaj 2) akordo inter la substantivo kaj la adjektivo.

La angla lingvo ne estas klara lingvo.

La angla lingvo estas perfekte klara, se oni scias kiel uzi ĝin.

Kio okazas ĉi tie? Ĉu tiu ĉi fadeno estas ia rifuĝejo por homoj kun strangaj kaj troigitaj plendoj pri lingvoj?

darkweasel:

trojo:
Ĉu vi eĉ paroletas la anglan?

En la anglalingva forumparto (bedaŭrinde) ja ...

lgg fakte multe pli bone skribas en la angla ol en Esperanto.

La angla povas esti tre klara lingvo se oni parolas aŭ skribas ĝin zorge, konscia je la eblaj du-signifaj esprimoj.

Bedaŭrinde kelkaj personoj skribas kaj parolas ĝin malklare; la lingvo permesas klarecon kaj malklarecon, laŭ la emo kaj kapablo de la parolanto.

erinja:La angla povas esti tre klara lingvo se oni parolas aŭ skribas ĝin zorge, konscia je la eblaj du-signifaj esprimoj.

Bedaŭrinde kelkaj personoj skribas kaj parolas ĝin malklare; la lingvo permesas klarecon kaj malklarecon, laŭ la emo kaj kapablo de la parolanto.

Tion oni povus diri pri ajna lingvo.

Chainy:

erinja:La angla povas esti tre klara lingvo se oni parolas aŭ skribas ĝin zorge, konscia je la eblaj du-signifaj esprimoj.

Bedaŭrinde kelkaj personoj skribas kaj parolas ĝin malklare; la lingvo permesas klarecon kaj malklarecon, laŭ la emo kaj kapablo de la parolanto.

Tion oni povus diri pri ajna lingvo.

Ĉu vere vi estas instruisto pri la angla? Mi apenaŭ povas kredi tion.
Kompreneble ĉiu lingvo permesas malklarecon, sed ne ĉiu lingvo permesas tiom da malklareco kiel la angla, ekz. nek la franca, nek la germana.

rilate la mesaĝon de robbkvasnak:
Vi ŝajne ankaŭ tion ne scias. Oni faris enketon en germana universitato.
Unue oni petas la studentojn taksi la proprajn sciojn pri la angla. Multaj el ili taksis siajn sciojn altaj (ĉ.80%). Poste oni faris teston kaj nur malmultaj (eble 20%) vere havis altajn sciojn.

sudanglo:Sed kompatu, Miĥil, la povrajn denaskajn parolantojn de la angla kiuj devas suferi tiun misuzon de la lingvo.

Mi ne kompatos la 'povrajn' denaskajn parolantojn pro tio ke la duona mondo atencas ilian lingvon. Tio jam pli ol sufiĉe estas kompensita de la avantaĝo. Mi opinias ke estas iom malsprite plendi pri la bonŝanco de aliaj, kiam tiu sama bonŝanco hazarde mankas al oni mem. Sed aliflanke tute inversa prezento de la bonŝancoj kaj povrecoj ja ankaŭ ne necesas.

Chainy: La angla lingvo estas perfekte klara, se oni scias kiel uzi ĝin.

Bonvolu traduki ĉi tio frazo:

We saw her duck.

trojo:Ĉu "I am", "you are", kaj "he is" ne plu ekzistas en la angla?

'Be' estas verbo unuka. Ghi nereguleco estas nesignifa.

Ĉu la poseda kazo ('s) ne plu ekzistas en la angla?

Posedformo 's ne estas kazo.

...ĉu "sing/sang/sung" kaj "bring/brought/brought" kaj "bite/bit/bitten" ne plu ekzistas en la angla?

I, you, he, we, they bite(s). I, you, he, we, they bit. No stemalteraciojn.

Ĉu "do/did" kaj "go/went" kaj "win/won" kaj "take/took"...

Estas unu forma por areto de verboj, estas nesignifa.

Kaj eĉ la "regularaj" verboj havas du fleksformojn eblajn por la pasinteco: -ed aŭ -d, ekzemple "wish/wished" (-ed), sed "praise/praised" (-d).

wished. praised. Ne estas neregulacoj.