Du horojn antaŭe
Jorn644-ისა და 24 მარტი, 2012-ის მიერ
შეტყობინებები: 20
ენა: Esperanto
Jorn644 (მომხმარებლის პროფილი) 24 მარტი, 2012 14:06:38
Antaŭ du horoj = La tempo estas 18:00. Antaŭ du horoj estis 16:00.
Du horoj antaŭe = La tempo estas 18:00. Du horoj antaŭe estis 16:00.
Du horojN antaŭe = Dum du horoj kaj okazis antaŭe je nemenciita tempo.
Ĉu mi pravas?
Hyperboreus (მომხმარებლის პროფილი) 24 მარტი, 2012 14:50:54
N-true (მომხმარებლის პროფილი) 24 მარტი, 2012 15:41:53
Eble mi estas influita de aliaj lingvoj, sed mi pensas, ke "antaŭ du horoj" signifas "du horoj antaŭ NUN", kaj "du horojn antaŭe" signifas "du horojn antaŭ la ĵus menciita tempo".
Do, tiun frazon "du horojn antaŭe" oni uzus ekzemple en rakontoj: "Hieraŭ posttagmeze mi iris al la biblioteko por pruntepreni libron, sed du horojn antaŭe iu jam forpruntis tiun libron."; se en la dua frazero mi dirintus "antaŭ du horoj", ĝi sonus kiel "du horoj antaŭ nun" (do hodiaŭ 14:41 en ĉi tiu kazo, kaj ne hieraŭ tagmeze).
Ĉu tiu estas la kutima uzmaniero?
darkweasel (მომხმარებლის პროფილი) 24 მარტი, 2012 15:52:02
N-true:Ĉu vere "du horojn antaŭe = antaŭ du horoj"?Mi konsentas.
Eble mi estas influita de aliaj lingvoj, sed mi pensas, ke "antaŭ du horoj" signifas "du horoj antaŭ NUN", kaj "du horojn antaŭe" signifas "du horojn antaŭ la ĵus menciita tempo".
Do, tiun frazon "du horojn antaŭe" oni uzus ekzemple en rakontoj: "Hieraŭ posttagmeze mi iris al la biblioteko por pruntepreni libron, sed du horojn antaŭe iu jam forpruntis tiun libron."; se en la dua frazero mi dirintus "antaŭ du horoj", ĝi sonus kiel "du horoj antaŭ nun" (do hodiaŭ 14:41 en ĉi tiu kazo, kaj ne hieraŭ tagmeze).
Jorn644 (მომხმარებლის პროფილი) 24 მარტი, 2012 16:03:29
N-true:Ĉu vere "du horojn antaŭe = antaŭ du horoj"?Dankon. Tio estas bona klarigo.
Eble mi estas influita de aliaj lingvoj, sed mi pensas, ke "antaŭ du horoj" signifas "du horoj antaŭ NUN", kaj "du horojn antaŭe" signifas "du horojn antaŭ la ĵus menciita tempo".
Do, tiun frazon "du horojn antaŭe" oni uzus ekzemple en rakontoj: "Hieraŭ posttagmeze mi iris al la biblioteko por pruntepreni libron, sed du horojn antaŭe iu jam forpruntis tiun libron."; se en la dua frazero mi dirintus "antaŭ du horoj", ĝi sonus kiel "du horoj antaŭ nun" (do hodiaŭ 14:41 en ĉi tiu kazo, kaj ne hieraŭ tagmeze).
Ĉu tiu estas la kutima uzmaniero?
@Hyperboreus: Vi skribis ke "du horoj antaŭe" ne estas gramatike korekta pro manko de akuzativo de la mezuro. Tio estas bona klarigo.
Tamen mi miras, ĉu "du horoj antaŭe" havas nenian signifon ajn? Eble ĝi havas strangan nekutiman signifon?
Mi nur demandas ĉar mi volas kompreni kio "du horoj antaŭe" povus signifi se ĝi ja havus sencon. Tiel ke mi komprenos ankaŭ kial mi ne uzas esprimoj.
Hyperboreus (მომხმარებლის პროფილი) 24 მარტი, 2012 16:33:54
Jorn644 (მომხმარებლის პროფილი) 24 მარტი, 2012 17:47:29
Hyperboreus:La lastaj du horoj de la koncerto estis malbonaj, tamen la du horoj antaŭe estis eĉ pli malbonaj.Mi komprenas la ekzemplon. Kaj gramatike la frazo estas korekta. Sed vi diris ke tia uzado estas malofta. Ĉu ĝi estas malofta pro "du horoj antaŭaj" estas pli facila ol "du horoj antaŭe"?
Mi provas kompreni kial kelke da esprimmanieroj estas pli "kutimaj" ol aliaj.
Hyperboreus (მომხმარებლის პროფილი) 24 მარტი, 2012 18:51:16
Hyperboreus (მომხმარებლის პროფილი) 24 მარტი, 2012 20:21:09
sudanglo (მომხმარებლის პროფილი) 24 მარტი, 2012 20:44:29
Se estus Esperante denaskparolanta aro, la lingvo ŝanĝiĝus rapide kaj viaj demandoj povus esti respondataj ekzakte.Pardonu min HB, se tiu estas supozo bazita sur fenomenoj observitaj je naturaj lingvoj,
Tio neglektas unu gravan fakton.
Esperanto ne nur estas artefarita lingvo, sed ankaŭ portata de parolkumunumo kies sociologio kredeble estas unika, rilate la sintenon al sia lingvo.
Eĉ inter mem-proklamitaj raŭmistoj (kaj certe ne inter finvenkistoj) la tradicio estas forta, ke la evoluo de la lingvo devas esti zorge gvatata, ke ĝi ne sekvu vojojn, kiujn kondukas al la forfalo de ĝiaj sistemecaj trajtoj.
Oni eĉ rekomendas (vidu PAG, por ekzemploj) kontraŭ imito de Zamenhof mem, kiam lia uzado ne estis tute kohera, elektante, prefere, uzon, kiu kongruas kun pli logika/racia sistemo.
SE signifa nombro de denaskaj parolantoj estiĝus (kaj tio estas nek verŝajna nek probabla) tiu grupo de parolantoj ne havus pli grandan aŭtoritaton rilate la lingvon ol havas nun la spertuloj.
Esperanto restos ĉiam lingvo lernata de plenkreskuloj, kaj tiuj insistus al iu aperunta grupo de denaskuloj, ke ili uzu la lingvon konforme al la establitaj normoj.