kio estas entute la fonto por la informo ke breivik loĝos en tiel agrabla mallibereja ĉambro?

darkweasel:kio estas entute la fonto por la informo ke breivik loĝos en tiel agrabla mallibereja ĉambro?

Laŭ svedaj medioj Breivik havis interkonsentonn kun la polico, ke li dum la tempo kiam daŭris la proceso kaj la policaj preparaj esploradoj, povis havi komputilon, sed oni supozas ke la aŭtoritatoj malpermesos al li havi komputilon en la malliberejo. Tamen estas sufiĉe multaj prisonuloj kiuj skribis librojn. Mi memoras aparte unu, la usonano Caryl Chessman, kiu atendante la mortigon en la malliberejo skribis libron, kiun mi legis en sveda traduko.

Mi kredis ke la libro savos lin de la morto, sed li estis finfine ekzekutita.

Laŭ mia scio malliberejoj cenzuras la posŝton de la malliberuloj, tiel ke ili ne povas komuniki ĉion ajn al la ekstera mondo. Kaj se li ne havos disponeblecon de komputilo, povas okazi ke oni donos al li skribmaŝinon, se ne ordinara plumo, kaj tio ja sufiĉas.

le_chaz:

Fuzzy:Ĉu ne eblas tute laŭleĝe pleje ĝenigi la kondiĉojn por Brejvik? Dumviva malliberigo povus esti ege neeltenbla puno, multe pli terura ol simpla morto. Peza deviga ĉiutaga sensenca laboro, plena izoleco, malgrandeta ĉelo, malbona manĝaĵo, manko de lumo ktp. jaro post jaro sen espero iam liberiĝi.

Tio havas nomon: torturado.

Vi diris tiel kvazaŭ tio estas io malbona (rilate al malhomaĉoj kiel Brejvik)

darkweasel:kio estas entute la fonto por la informo ke breivik loĝos en tiel agrabla mallibereja ĉambro?

Ĉu ne vi mem donis la ligilon pri la belega ĉelo destinita por Brejvik? Ankaŭ rajto skribi librojn kaj eĉ komuniki per reto mi opinias tute superflua por li.

Fuzzy:

darkweasel:kio estas entute la fonto por la informo ke breivik loĝos en tiel agrabla mallibereja ĉambro?

Ĉu ne vi mem donis la ligilon pri la belega ĉelo destinita por Brejvik? Ankaŭ rajto skribi librojn kaj eĉ komuniki per reto mi opinias tute superflua por li.

ne, mi nur klakebligis ligilon donitan de aliulo.

Laŭ la novaĵoj ĉi tie la verdikto estis 21 jarojn en kutima malliberejo (kiel jam menciita tio estas la plej alta ebla puno en Norvegujo) kaj poste li tamen ne estos libera homo sed restu en malpli severa malliberejo pro sekurecaj kialoj.

Mi povas imagi ke en kelkaj landoj la vivkondiĉoj ĝenerale estas tiom malbonaj ke al la enloĝantoj de tiuj landoj ŝajnas la vivkondiĉoj en malliberejoj de aliaj landoj eĉ pli bonaj ol la propraj en libereco. Sed supozeble oni ne komparu tion. Ke ankaŭ la parencoj de la viktimoj de Breivik ŝajnis kontentaj pri la verdikto konfirmas mian opinion ke mallibereco, eĉ se la kondiĉoj estas sufiĉe bonaj (respektante la homajn rajtojn), estas konsiderata kiel taŭga puno.

Fuzzy:

le_chaz:

Fuzzy:Ĉu ne eblas tute laŭleĝe pleje ĝenigi la kondiĉojn por Brejvik? Dumviva malliberigo povus esti ege neeltenbla puno, multe pli terura ol simpla morto. Peza deviga ĉiutaga sensenca laboro, plena izoleco, malgrandeta ĉelo, malbona manĝaĵo, manko de lumo ktp. jaro post jaro sen espero iam liberiĝi.

Tio havas nomon: torturado.

Vi diris tiel kvazaŭ tio estas io malbona (rilate al malhomaĉoj kiel Brejvik)

Jes, mi opinias ke tio estas io malbona. Torturi iun pri kiu oni havas respondecon, kiu post la verdikto tute dependas de la ŝtata povo, estus misuzo de ŝtata povo, estus krimo. Per tio la torturantoj egaliĝus al la murdisto (pri fia agado), kaj la murdisto egaliĝus al siaj viktimoj.

Ĝenerale mi opinias ke Norvegujo povus esti bona ekzemplo por la tuta civilizita mondo kiel oni traktu teroristojn kaj terorismon (male ekzemple al Usono kiu per milito kontraŭ terorismo laŭ mia opinio nur kreas novan terorismon, kaj ankaŭ male al Germanujo, kie la ŝtato misuzas la (eblan) terorismon kiel kialon por spioni la propran popolon).

Sunjo:Ke ankaŭ la parencoj de la viktimoj de Breivik ŝajnis kontentaj pri la verdikto konfirmas mian opinion ke mallibereco, eĉ se la kondiĉoj estas sufiĉe bonaj (respektante la homajn rajtojn), estas konsiderata kiel taŭga puno.

Tio ankaŭ konfirmas tiu reporto en gazeto. La parencoj de la viktimoj timigis, ke Breivik nur punigas pri krimo kaŭzas de mensa malsano. Sed Breivik punigis kun la maksimuma puno en malliberejo, kio estas eble en norvego.

(Svedaj) medioj kelkfoje ŝajnas havi malbonan memoron. Ili miris ke Norvegio ne havas vivlongan malliberigon, sed nur kelkajn monatojn antaŭe mi aŭdis ke le Eŭropa Tribunalo aŭ eble la EU-komisio publikigis direktivon laŭ kiu la membroŝtatoj ne havu dumvivajn punojn. Norvegio ja ne estas membro de la Unio, sed estas eble ke la lando tamen aliĝis al la tendenco.

Ĉu tio estas korekta, aŭ ĉu mi ion miskomprenis?

Pozicio (2007) de Eŭropa Komisiono pri tutviva, mallibereja puno. Aparte. Ankaŭ ekzistas malliberejo projekto ĉe insulo Bastøy. Eble en norvegio ekzistas eksperimenta kulturo por resorbu krimuloj en norvega societo.

Sunjo:Laŭ la novaĵoj ĉi tie la verdikto estis 21 jarojn en kutima malliberejo (kiel jam menciita tio estas la plej alta ebla puno en Norvegujo) kaj poste li tamen ne estos libera homo sed restu en malpli severa malliberejo pro sekurecaj kialoj.

Alivorte li havos trankvilan maljunecon plene pagitan de bonaj civitanoj kies infanojn li mortigis.

Sunjo:Mi povas imagi ke en kelkaj landoj la vivkondiĉoj ĝenerale estas tiom malbonaj ke al la enloĝantoj de tiuj landoj ŝajnas la vivkondiĉoj en malliberejoj de aliaj landoj eĉ pli bonaj ol la propraj en libereco. Sed supozeble oni ne komparu tion.

Kial? Do laŭ vi homo el malriĉa lando meritas pli severan punon?

Sunjo: Ke ankaŭ la parencoj de la viktimoj de Breivik ŝajnis kontentaj pri la verdikto konfirmas mian opinion ke mallibereco, eĉ se la kondiĉoj estas sufiĉe bonaj (respektante la homajn rajtojn), estas konsiderata kiel taŭga puno.

Vi diras tiel, kvazaŭ ekster la malliberejo homoj estas PLENE liberaj. Sed iliaj agoj ja ankaŭ estas limigataj, ĉu?
Ĉu vi aŭdis, ke "saĝulo liberas eĉ en prizono"? Se Brejvik havos bonajn vivkondiĉojn, liberan tempon kaj eblecon skribi kaj publiki siajn rememorojn, tiam li NENIOM estos mallibera. Eĉ pli, ekster la malliberejo li devus labori por vivi kaj ne havus tiom da libera tempo.

Sunjo:

Fuzzy:

le_chaz:

Fuzzy:...

Tio havas nomon: torturado.

Vi diris tiel kvazaŭ tio estas io malbona (rilate al malhomaĉoj kiel Brejvik)

Jes, mi opinias ke tio estas io malbona. Torturi iun pri kiu oni havas respondecon, kiu post la verdikto tute dependas de la ŝtata povo, estus misuzo de ŝtata povo, estus krimo.

Kial? La ŝtato ĉiam faris kaj faras tiaĵojn, kiujn la civitanoj ne rajtas fari. Kial vi komparas la necesajn agojn de la ŝtato kun fiagoj de krimuloj?

Sunjo:Per tio la torturantoj egaliĝus al la murdisto (pri fia agado), kaj la murdisto egaliĝus al siaj viktimoj.

Torturadon de krimuloj la homaro sukcese uzadis dum multaj miljaroj. Do vi opinias ke ĉiuj viaj prauloj estis krimuloj egalaj kun murdistoj?

Sunjo:
Ĝenerale mi opinias ke Norvegujo povus esti bona ekzemplo por la tuta civilizita mondo kiel oni traktu teroristojn kaj terorismon (male ekzemple al Usono kiu per milito kontraŭ terorismo laŭ mia opinio nur kreas novan terorismon, kaj ankaŭ male al Germanujo, kie la ŝtato misuzas la (eblan) terorismon kiel kialon por spioni la propran popolon).

Kion vi diros kiam aperos posteuloj de Brejvik? Mi vidas neniun kialon por ke ili ne aperu.