Pesan: 45
Bahasa: Français
Altebrilas (Tunjukkan profil) 7 Januari 2013 16.21.03
Soit ça existe déjà, et il faut voir comment on peut aider ceux qui le font, dans la mesure de nos goûts et de nos moyens.
Soit ça n'existe pas, et il faut trouver quelqu'un que ça intéresse. Si l'on ne trouve personne, il faut envisager une structure collaborative, type wiki, dans laquelle l'argumentaire se structurerait automatiquement, et où l'on pourrait discuter de la pertinence des arguments (comme les 10 millions d'espérantistes, fruits de la rencontre entre un journaliste paresseux et un espérantiste fanfaron..)
MoutOp (Tunjukkan profil) 3 Maret 2013 08.18.52
Matthieu (Tunjukkan profil) 3 Maret 2013 11.13.38
Altebrilas (Tunjukkan profil) 3 Maret 2013 18.14.39
Mutusen:Cet argumentaire est intéressant, mais la traduction est franchement pas terrible.La plupart des arguments se recouvrent. Ils pourraient être regroupés par têtes de chapitres. Souvent, les opposants ne s'opposent pas sur tout, ce serait plus facile de leur répondre. Par exemple, dans l'argumentaire précédent:
a) Slogans: (1) Ce n'est pas une vraie langue [sans définir ce qu'on entend par là] ou "C'est déjà l'anglais" [sans en dire plus] ou "ça ne marchera pas" [en général, le gars s'en va après avoir lâché ça]. A ce type d'arguments, qui ne vise qu'à déstabiliser et rien d'autre, répondre de façon rationnelle ne sert à rien, puisque l'autre n'a rien à faire de la réponse, il faut simplement montrer qu'on n'est pas dupe.
b) l'espéranto est disqualifié pour jouer le rôle de Langue internationale : points 2,3,8,10,11 de l'argumentaire
c) l'espéranto n'a pas encore fait ses preuves : points 4 et 5
d) il y a d'autres choix plus judicieux: point 6
e) les espérantistes ne sont pas crédibles: points 7 et 9
f) divers: point 12 (soumission à l'UE; je n'ai jamais entendu cet argument).
yyaann (Tunjukkan profil) 3 Maret 2013 19.18.28
1/ Il y a un plan plus clair et une progression plus palpable dans l'argumentation.
2/ Elle évite d'être dans la confrontation sans pour autant éviter les questions qui fachent.
3/ Elle est davantage pédagogique
D'une manière générale, il me semble qu'elle offre un bon modèle de style argumentaire.
D'une part elle a reformulé les affirmations défintives qu'on peut parfois entendre/lire contre l'espéranto en questions plus ouvertes. Or il me semble en effet que la première étape d'un bon argumentaire est d'inviter à la réflexion. "Je note que vous pensez cela. Est-ce vraiment le cas si on prend le temps d'examiner les faits?" me semble être plus ou moins l'état d'esprit qui a guidé l'auteur de cette FAQ. En revanche, dans les réponses traduites par SAT-Amikaro, certaines formulation peuvent être ressenties comme accusatrices "vous pouvez toujours nier que..." ou ironiques "si vous pensez vraiment que..." et risquent de braquer.
D'autre part, à la lecture de cette FAQ, j'ai l'impression d'avoir élargi mes horizons, d'avoir appris des choses intéressantes et qu'on m'a bien expliqué les enjeux auxquels l'espéranto peut apporter une solution. Ce n'est pas ce sentiment-là qui prédominait chez moi en lisant l'argumentaire de Don HARLOW. L'une des principales raisons est sans doute que la FAQ de la SQE a su garder à l'esprit quelles étaient les idées essentielles à faire passer plutôt que de répondre à diverses objections sans plan d'ensemble. Une autre est probablement la plus grande pertinence des exemples choisis. Notamment, quand il est fait mention des demandes d'aides financières à but sanitaire de montants modestes mais pourtant non octroyées faute de fonds par des institutions internationales dépensant par ailleurs des sommes autrement plus colossales en traduction, comment ne pas avoir le sentiment d'un incroyable gâchis ?
Il y a donc là à mon avis un modèle bien plus efficace.
le_chaz (Tunjukkan profil) 4 Maret 2013 07.47.43
yyaann:Je préfère de loin la foire au questions de la Société Québécoise d'Espéranto.Pas mal du tout en effet. Merci pour le lien !
Altebrilas (Tunjukkan profil) 4 Maret 2013 13.50.41
yyaann:Je préfère de loin la foire au questions de la Société Québécoise d'Espéranto.J'y ai jeté un oeil, mais bien que les arguments me semblent pertinents, ils me semblent s'adresser à un public à moitié (voire aux trois quarts) acquis, et qui a la gentillesse d'amener ses questions sur un plateau...
Le problème, ce sont plutôt les autres, ceux qui affirment n'importe quoi et n'écoutent pas les réponses aux questions - ou plus exactement les objections à leurs affirmations.
Matthieu (Tunjukkan profil) 4 Maret 2013 14.26.23
Aleks_75 (Tunjukkan profil) 4 Maret 2013 22.24.34
rundvlp:Merci pour tes ces liens très intéressants !Voir mon message du 2012-12-29 15:30:18
Que d'autres continuent à donner d'autres sources et ensuite nous essayerons de structurer le tout dans un article wiki par exemple ?
dans lequel j'ai agrégé un certain nombre de liens vers des FAQ.
J'en ai oublié certains, involontairement ou pas. Il en manque certainement d'autres encore.
Maintenant, ton idée serait de faire quoi ? :
- une méta-FAQ, regroupant toutes les FAQ et permettant d'avoir 50 ou 100 réponses à une question ou critique fréquente sur l'espéranto ?
- une FAQ partagée, sur Google Docs ou sur un wiki, pour sélectionner juste 1 ou 5 ou 10 meilleures réponses pour chaque question fréquente ?
J'aimerais bien que soit créé un "espérantron", un générateur de réponses à une critique sur l'espéranto, ce serait amusant, non ?
Altebrilas (Tunjukkan profil) 4 Maret 2013 22.46.17
Mutusen:Tant qu'on est dans les foires aux questions, j'avais trouvé celle-là il y a quelques années, quand je commençais à apprendre l'espéranto. Vous en dites quoi ?Voilà un argumentaire qui me semble assez complet. Le reproche principal que je ferais, c'est que certains arguments affaiblissent les autres: on ne peut pas dire à la fois qu'on est nombreux et que l'on manque d'argent, qu'on n'a que des amateurs, etc...
Le lecteur normalement constitué est capable de lire entre les lignes.