hebda999:Vi pagos, ĉar vi havas liberan volon, kiun vi aĉe uzas.

Ĉu tio kion mi faras estas laŭ la plano de Dio aŭ ne? Ĉu li planis ke mi 'pagu'? Kia kruelulo li estas! Kial mi 'aĉe' uzas mian liberan volon? Mi simple faras raciajn konkludojn, kaj malhelpas neniun ajn. Kiel tio estas peko? Se li deziras ke mi faru aliajn konkludojn tiam li pli klare prezentu la 'faktojn'. Ĉio nun ŝajnas kvazaŭ li eĉ tute ne ekzistas. Se raciado estas pundenda, tiam tiu fiulo Dio sofukiĝu, ĉar li estus tre maljusta, kaj tre maladorinda.

hebda999:

mihxil:

hebda999:Ĉu forno kreas kukojn?

Eble ne. Sed ĉu vi kreis viajn infanojn? Eble jes,..

Ne, mi nur inicis vian vivon, kiu venas el la Dio. Vi do ne kreas la materion el kiu vi estas konstruita. Malbona ekzemplo, aŭ alidire, la ekzemplo favora al dia teorio. Dankon.

Do, ankaŭ bakisto kiu bakas kukojn per forno ne kreis tiujn kukojn? Ĉar la materion li ne mem konstruis? Pri kio vi diable parolas? Ĉu vi kreis novan lingvon por vi mem en kiu la vorto 'krei' nur uzeblas ĉe Dio? Vi eĉ ne hareton kohere parolas.

Aldone materio klare ne estis kreita de Dio, ĉar preskaŭ ĉiu materio kreiĝis en la praeksplodo, el la energio kiu havebliĝis pro la amasa inflacio (kontraŭpezata de la negativa energio en la gravito). La 'dia teorio' ne estas eĉ teorio, ĝi eĉ apenaŭ validas kiel hipotezo, ĉar ĝi estas tre malklara kaj malbone difinita.

mihxil:Aldone materio klare ne estis kreita de Dio, ĉar preskaŭ ĉiu materio kreiĝis en la praeksplodo, el la energio kiu havebliĝis pro la amasa inflacio (kontraŭpezata de la negativa energio en la gravito). La 'dia teorio' ne estas eĉ teorio, ĝi eĉ apenaŭ validas kiel hipotezo, ĉar ĝi estas tre malklara kaj malbone difinita.

ĉu vi estis ĉe tiu praeksplodo? La praeksplodo estis nur la akto de kreado. kaj kiu ĝin kreis? LA DIO!!! Dankon por la dua argumento favora al la Dio. Pensu plue.

hebda999: ĉu vi estis ĉe tiu praeksplodo? La praeksplodo estis nur la akto de kreado. kaj kiu ĝin kreis? LA DIO!!! Dankon por la dua argumento favora al la Dio. Pensu plue.

Mi pensas ke vi aspektigas vin kiel kreteno. Vi respondas neniun ajn demandon pri viaj absurdaj kredoj, sed nur ignoras ĉion kaj ripetas vian starpunktaĉon. Mi simple ne povas ne konkludi ke vi ne havas respondojn.

Krome vi tute ne montris aŭ akceptindigis ke la praeksplodon kreis la dio. Vi nur uzas pli da majuskloj kaj krisignoj, kvazaŭ tiuj iel igus viajn argumentojn pli fortaj. Sed estas tute male. Ili nur montras ke vi verŝajne entute ne havas kazon.

mihxil:

hebda999: ĉu vi estis ĉe tiu praeksplodo? La praeksplodo estis nur la akto de kreado. kaj kiu ĝin kreis? LA DIO!!! Dankon por la dua argumento favora al la Dio. Pensu plue.

Mi pensas ke vi aspektigas vin kiel kreteno. ...

Kiu estas pli granda kreteno? La kreteno mem, ol tiu, kiu konstante kun li parolas. Havu bonan tagon, malkreteno.

Mi ĵus legis tre interesan libron de Peter Hitchens (juna frato de forpasinta konata ateisto, Christopher Hitchens), The Rage against God (La kolero kontraŭ Dio). Peter forĵetis kredon kiam li havis 15 jarojn kaj fariĝis simpatiulo de Trotcki kiel junulo. Post multaj jaroj, li vidis pentraĵon fare de Rogier van der Weyden kaj konstatis ke la kondamnitoj en la bildo estas homoj kiel li mem. Li poste revenis al lia religio (Anglikana kristanismo).

Laŭ li, estas organika ligo inter la nuntempa ateismo kaj la aĉa soveta sistemo.

antoniomoya:

Kokirian:Kiel oni povas scii ke la homoj ĉirkaŭa li vere ekzistas kaj ili ne nur estas en lia imago? Se la homoj ĉirkaŭa vi vere ekzistas, kiel vi povas pruvi ĝin?

Tuŝante ilin, samkiel mi tuŝas min. Do, mi certiĝos ke ni ĉiuj estas realaj. Kaj poste mi diros tion al vi.

Amike.

Tio similas al la respondo ke Samuel Johnson donis al la ideismo de Episkopo Berkeley, kiu kredis ke la ekstera mondo imagiĝas. Li (Johnson) piedbatis rokon kaj diris angle, 'I refute thee thus' [Mi tiel refutas cin]. Sed li maltrafis la fundamenta koncepton, ke se oni imagas la eksetera mondo, la piedbato (kaj la roko kaj la sento de tuŝado) ankaŭ produktiĝus de la menso. Ĉio tute tiel produktiĝus! Tial estas vere neniu metodo de malpruvado.

La koncepto filozofia al kiu oni tie ĉi aludas nomiĝas solipsismo (nu, angle, solipsism), pli ekstrema tipo de ideismo (angle, idealism).

Miland:Mi ĵus legis tre interesan libron de Peter Hitchens (juna frato de forpasinta konata ateisto, Christopher Hitchens)...

Laŭ li, estas organika ligo inter la nuntempa ateismo kaj la aĉa soveta sistemo.

Estas merdega! Peter Hitchens estas opiniema sensciulo, kiu scribis por la egale bigota ĵurnalaĉo brita, la Daily Mail. Kiel funkcias tiu ligo?! La malvarma milito ja nun finiĝis!

mihxil:

hebda999:Venos la tempo kiam li devos pagi por siaj blasfemoj.

Kial mi devus pagi? Mi nur faras precize tion kion Dio deziris. Mi estas nur ilo de la plano de Dio. Se li punus min pri tio, tiam li estus efektive tre tre tre maljusta, kaj tre fia.

Vi pagos, ĉar vi havas liberan volon, kiun vi aĉe uzas.

mihxil:

hebda999:Ĉu forno kreas kukojn?

Eble ne. Sed ĉu vi kreis viajn infanojn? Eble jes,..

Ne, mi nur inicis vian vivon, kiu venas el la Dio. Vi do ne kreas la materion el kiu vi estas konstruita. Malbona ekzemplo, aŭ alidire, la ekzemplo favora al dia teorio. Dankon.

laŭ mi, la plej bona parto de ĉi tiu mesaĝo estas la vorto "Dankon" post kondamni mihxilon inferen