baibaibibi:La religioj estas superprotektataj en lernu, la religiuloj komencas plendi kaj ploradi se iu argumentas kontraŭ ili. ial oni nuligas argumentojn de ne-kredantoj kaj oni lasas la fimesaĝojn de la kredantoj.
Ĉu la lernu teamaro estas religiaj fundamentistoj?

Nepre ne. Fakte, iom da Lernuanoj ŝajne malkapablas kompreni kiel agi respektinde kaj ĝentile al kunesperantistoj (eĉ al iu ajn homo tute). Fari fadenojn/afiŝojn pri la "fakto" ke Dio ne ekzistas? Ĉi tiu tute klare kontraŭas la regularojn de Lernu - vi neniam povas disputi tion - precipe en la afero, kiu estis malkovrita de pdenowski pri la fiafiŝo de mihxil.

Kvankam mi konsentas kun mihxil ke ĉi tiu fadena speco estas pli interesa kaj vigla, mi ne konsentas je la uzita maniero en ĉi tiuj fadenoj (de ambaŭ flankoj, sed badaŭrinde precipe de la sendiuloj). Facile eblas disputi ĝentile kaj respektinde pri tiaj temoj, kaj ĝi eble eĉ estas pli verŝajna ke viaj argumentoj estus aŭditaj.

Vere, la nura ismo kiu estas tute ĝusta estas agnostikismo. Citi la bonega Sokrato:

Sokrato:"Mi estas la plejsaĝa homo vivanta, ĉar mi scias unu aĵo, kaj tio estas ke mi scias nenio."

Vere, nekreduloj havas tiel forta fido kiel kreduloj. Estas same malracia kaj religia. Ni ne scias kiom da dimensioj ekzistas, kio/kie pli ol 90% da substanco estas, aŭ eĉ ĉu tempo vere ekzistas entute - sed vi dirus memfide, ke Dio ne ekzistas!? Nepre estos malebla, scii la vero de iu ajn entute kun certeco.
Uzi via vorto: estas freneza. Ĉu vi estas nereligia fundamentisto?

Persone, mi kredas je Dio, sed mi pensas kiel agnostikisto.

Amike,
-Tom

kaŝperanto:Ĉi tiu tute klare kontraŭas la regularojn de Lernu - vi neniam povas disputi tion - precipe en la afero, kiu estis malkovrita de pdenowski pri la fiafiŝo de mihxil.

Pri kiu 'fiafiŝo' vi parolas?

mihxil:

kaŝperanto:Ĉi tiu tute klare kontraŭas la regularojn de Lernu - vi neniam povas disputi tion - precipe en la afero, kiu estis malkovrita de pdenowski pri la fiafiŝo de mihxil.

Pri kiu 'fiafiŝo' vi parolas?

Ĉi tiun:

mihxil : 2013-05-24 18:16:12:--Redaktita de mi mem, pro mia eraro kaj pro ĝentileco--

Eĉ se mi konsentas kun iom da ĉi tiu, mi neniam dirus ĝin afiŝe en Lernu. Konsentite, ke estas via propria opinio, sed ne estas konvena por Lernu afiŝo. Kiel mi diris antaŭe, facile eblas disputi ĝentile kaj respektinde pri ĉi tiu temo. Sed ĉu vere vi pensas, ke vi afiŝo estis ĝentile kaj respektinde?

Sed vi eble malkovris bezono, por tute libera forumo por esperanto.

kaŝperanto: Sed ĉu vere vi pensas, ke vi afiŝo estis ĝentile kaj respektinde?

La celo de tiu afiŝo ne estis montri mian opinion. Mi eĉ ne certas ĉu mi mem pri ĝi samopinias, kvankam mi certas ke iusence estas objektive defendebla ke la korano kaj mahometa estas tiaj. La sugesto de Paul estis ke diri ion tian estus por mi persone danĝera. Se estus tiel, tiam tio estus skandalo, kaj multege pli ol ke mi dirus tiajn aferojn en si mem. Do, la celo estis ke oni vidu la aferojn en ĝusta perspektivo, kaj mi rifuzas akcepti ke mia mesaĝo estis 'fia'. Se estus danĝere afiŝi ĝin, tiam tio estus la fiaĵo. Kaj fakte eĉ jam la sugesto ke estus danĝere afiŝi tion, tio estis multege pli ofende al ĉiuj islamanoj, kaj mi verdire trovis do la provokon de pdenisowski mem fia, ĉar ĝi sugestis ion pri homoj, kaj mi diris nur ion pri fantaziaĵoj el libro.

kaŝperanto:

baibaibibi:La religioj estas superprotektataj en lernu, la religiuloj komencas plendi kaj ploradi se iu argumentas kontraŭ ili. ial oni nuligas argumentojn de ne-kredantoj kaj oni lasas la fimesaĝojn de la kredantoj.
Ĉu la lernu teamaro estas religiaj fundamentistoj?

Nepre ne. Fakte, iom da Lernuanoj ŝajne malkapablas kompreni kiel agi respektinde kaj ĝentile al kunesperantistoj (eĉ al iu ajn homo tute). Fari fadenojn/afiŝojn pri la "fakto" ke Dio ne ekzistas? Ĉi tiu tute klare kontraŭas la regularojn de Lernu - vi neniam povas disputi tion - precipe en la afero, kiu estis malkovrita de pdenowski pri la fiafiŝo de mihxil.

Kvankam mi konsentas kun mihxil ke ĉi tiu fadena speco estas pli interesa kaj vigla, mi ne konsentas je la uzita maniero en ĉi tiuj fadenoj (de ambaŭ flankoj, sed badaŭrinde precipe de la sendiuloj). Facile eblas disputi ĝentile kaj respektinde pri tiaj temoj, kaj ĝi eble eĉ estas pli verŝajna ke viaj argumentoj estus aŭditaj.

Vere, la nura ismo kiu estas tute ĝusta estas agnostikismo. Citi la bonega Sokrato:

Sokrato:"Mi estas la plejsaĝa homo vivanta, ĉar mi scias unu aĵo, kaj tio estas ke mi scias nenio."

Vere, nekreduloj havas tiel forta fido kiel kreduloj. Estas same malracia kaj religia. Ni ne scias kiom da dimensioj ekzistas, kio/kie pli ol 90% da substanco estas, aŭ eĉ ĉu tempo vere ekzistas entute - sed vi dirus memfide, ke Dio ne ekzistas!? Nepre estos malebla, scii la vero de iu ajn entute kun certeco.
Uzi via vorto: estas freneza. Ĉu vi estas nereligia fundamentisto?

Persone, mi kredas je Dio, sed mi pensas kiel agnostikisto.

Amike,
-Tom

Se ĉiu ĉi diskutado utilis por ke vi fariĝis agnostikulo anstataŭ sekvi malveraĵojn, mi pensas ke nia laboro estis utila. Amen.

mihxil:

kaŝperanto: Sed ĉu vere vi pensas, ke vi afiŝo estis ĝentile kaj respektinde?

La celo de tiu afiŝo ne estis montri mian opinion. Mi eĉ ne certas ĉu mi mem pri ĝi samopinias, kvankam mi certas ke iusence estas objektive defendebla ke la korano kaj mahometa estas tiaj. La sugesto de Paul estis ke diri ion tian estus por mi persone danĝera. Se estus tiel, tiam tio estus skandalo, kaj multege pli ol ke mi dirus tiajn aferojn en si mem. Do, la celo estis ke oni vidu la aferojn en ĝusta perspektivo, kaj mi rifuzas akcepti ke mia mesaĝo estis 'fia'. Se estus danĝere afiŝi ĝin, tiam tio estus la fiaĵo. Kaj fakte eĉ jam la sugesto ke estus danĝere afiŝi tion, tio estis multege pli ofende al ĉiuj islamanoj, kaj mi verdire trovis do la provokon de pdenisowski mem fia, ĉar ĝi sugestis ion pri homoj, kaj mi diris nur ion pri fantaziaĵoj el libro.

Se vi ne samopinias pri ĝin, kial dirus vi ĝin? Cetere, la ĝusteco de viaj diradoj ne estas la temon, nur la ĝentileco.

Ĉu vi konscias ĝin aŭ ne, vi transiras tiel, kiel via celo estas nur ataki kaj moki onia fido - eĉ se vi celas elpreni iliaj kapoj elsable.
Vi ne lernigu iu ajn pri io ajn atakante, mokante, ktp.

baibaibibi:
Se ĉiu ĉi diskutado utilis por ke vi fariĝis agnostikulo anstataŭ sekvi malveraĵojn, mi pensas ke nia laboro estis utila. Amen.

Ne atribuu miajn kredojn je viaj laboroj.

Mi dubas ke iu ajn de tiaj diskutadoj sukcese ŝangis la kredojn de iu. Ili neniam ŝajnas fari tiele.

kaŝperanto:Se vi ne samopinias pri ĝin, kial dirus vi ĝin?

Tion mi ĵus klarigis.

kaŝparanto:Cetere, la ĝusteco de viaj diradoj ne estas la temon, nur la ĝentileco.

Mi mokis aŭ malĝentilis efektive nenion, ĉar estis klare ke mi nur montris ion. Mi nur volis montri ke kia ajn moko ne estu fizike danĝera. Tial mi aldonis mian adreson kaj precizan nomon. Mi fakte tiel montris ke mi fidas la decon de la legantoj, eĉ la islamajn (treege malmultajn laŭ mia takso), kaj tiel ĝi estis tute neofenda. Male al la sugesto de la provoko, ke estus danĝere fari tion kion mi faris, ĉar tio do estis kulpigo ke kelkaj legantoj estus krimuloj.

mihxil:

kaŝperanto:Se vi ne samopinias pri ĝin, kial dirus vi ĝin?

Tion mi ĵus klarigis.

kaŝparanto:Cetere, la ĝusteco de viaj diradoj ne estas la temon, nur la ĝentileco.

Mi mokis aŭ malĝentilis efektive nenion, ĉar estis klare ke mi nur montris ion. Mi nur volis montri ke kia ajn moko ne estu fizike danĝera. Tial mi aldonis mian adreson kaj precizan nomon. Mi fakte tiel montris ke mi fidas la decon de la legantoj, eĉ la islamajn (treege malmultajn laŭ mia takso), kaj tiel ĝi estis tute neofenda. Male al la sugesto de la provoko, ke estus danĝere fari tion kion mi faris, ĉar tio do estis kulpigo ke kelkaj legantoj estus krimuloj.

Ho, vi devis diri ĉi tiun pli frue. Ĉu vi intencas diri ke vi afiŝo estis 'prenita eksterkuntekste'? Me povas kredi tiun, kaj mi feliĉe reprenas mia uzado de "fi-".

Tamen, mi amike fortstaras je mia opinio, ke vi ne devis rekte diri tiujn aĵojn.

Ĉi tiujn aĵoj estas tro facile miskomprenita. Eble viaj afiŝoj (kaj ĉiu afiŝo) estas prenita eksterkuntekste, kiam la skipo taksas viajn afiŝojn laŭ reguloj?

kaŝperanto:Tamen, mi amike fortstaras je mia opinio, ke vi ne devis rekte diri tiujn aĵojn.

Se vi tiom forte opinias ke tiaj aferoj ne aperu, do kial vi citas ilin? Tiel vi nur denove aperigas ilin, kaj igas ilin pli nemalaperigeblaj. Tiel ŝajnas kvazaŭ vi nur faris tion por aspektigi min malbona, kaj ŝajne tute ne interesiĝas pri la efektiva enhavo aŭ fieco de tio kion mi diris. Ĉu vi komprenas ke tia agmaniero aspektas al mi iomete hipokrita?