Nenia kaj, kaj.
Ateismo temas pri la kredo je la ekzisto de dioj, kaj la komuna eco de ateistoj estas ke ili ne havas kaj ne subtenas tiun kredon.
Pri la ne-ekzisto de dioj ĉiu povas havi sian opinion, ekzemple:
1. Mi ne zorgas pri tion
aŭ
2. Verŝajne dioj ne ekzistas
aŭ
3. Plej verŝajne dioj ne ekzistas
aŭ
4. Mi certas ke dioj ne ekzistas. (Mia rimarko: tio estas teorie nepruvebla aserto, tamen la nepruvebleco ne nepre egalas malvereco)

Nun, se iu ateisto ankaŭ forte kredas ke dioj ne ekzistas, ĉu tio estas tiel mirinda kaj kolerinda afero? Certe ĉiu ano de nuna religio ankaŭ
kredas ke Zeuso ne ekzistas, ĉu ne? Aŭ Jupitero, aŭ Ahura Mazda, k.t.p.

Se vi volas havi etikedon pro ĉiu speco de ateisto, vi certe trovos multajn, kiel "agnostika ateismo", "implicita ateismo" aŭ "eksplicita ateismo".
Parenteze, la vorto ateisto necesiĝis plejparte pro la religiuloj. En mondo sen religio oni ne bezonus vorton "ateismo".
Sed la radiko de mia interveno estas ke: ne, la ateismo ne estas kredo.

Duko:

kaŝperanto:Ateismo mem ne estas religio, sed estas multaj ateistoj kiu agas religie. Ateismo estas la kredo ke Dio/dioj ne ekzistas, do ĝi estas kredo je io nesciebla samkiel veraj religioj.

Mi malkonsentas kun via difino. Ateismo estas manko de kredo ke Dio/dioj ekzistas. Certe, plu, ĉiu ateisto povas havi pli aŭ malpli fortan konvinkon ke dioj eble/verŝajne/certe ne ekzistas. Sed ateismo estas rifuzo de kredo.

Ne, ateismo ĝuste estas la kredo ke Dio/dioj ne ekzistas. Agnostikismo estas la pli ĝenerala kazo, pri kiu parolas vi. Jen la vortaro.net difino:
agnostikulo: Homo, kiu opinias, ke oni nenion povas kogni pri la ekzisto de Dio aŭ diaĵo.

Ateismo ja estas kredo (sed ne intermiksu kun fido), kiu havas pli aŭ malpli fortan egecon.

Duko:En mondo sen religio oni ne bezonus vorton "ateismo".

En mondo sen katoj, oni ne bezonus vorton "kato".

Ne, mi ne parolas pri agnostikismo.
Eble ni miskomprenas unu la alian, ĉar vi uzas vorton "kredo" kun senco "opinio", kaj mi uzas ĝin kun senco "fido".
Jes, opinio pri la ne-ekzisto de dioj ofte akompanas ateismon. Tamen, la difinanta eco de ateismo ne estas ia kredo, sed ekzakte la
manko de kredo je iu ajn dio.

Kio estas la difino de "ateismo" en vortaro.net? Mi memorigas vin ke la difino de tiu vorto ŝanĝis dum historio. Eĉ la kristanoj estis taksitaj kiel ateistoj en la romia imperio.

Duko:Ne, mi ne parolas pri agnostikismo.
Eble ni miskomprenas unu la alian, ĉar vi uzas vorton "kredo" kun senco "opinio", kaj mi uzas ĝin kun senco "fido".
Jes, opinio pri la ne-ekzisto de dioj ofte akompanas ateismon. Tamen, la difinanta eco de ateismo ne estas ia kredo, sed ekzakte la
manko de kredo je iu ajn dio.

Kio estas la difino de "ateismo" en vortaro.net? Mi memorigas vin ke la difino de tiu vorto ŝanĝis dum historio. Eĉ la kristanoj estis taksitaj kiel ateistoj en la romia imperio.

Jen:

ateismo Φ Doktrino, kiu neas la ekziston de dioj aŭ Dio: oni neniel devas konfuzi liberpensecon kun ateismo; la panteismo de Spinozo estas konsiderata kiel speco de ateismo.

kred/i 1 (tr) (ion; ke) Rigardi ion kiel verdiritan, ne postulante pruvojn

kredo Mensa konsento pri religiaj aŭ filozofiaj opinioj, kiujn oni rigardas veraj, kvankam ne demonstreblaj

La nedemonstrebla opinio ke Dio/dioj ne ekzistas ja estas kredo laŭdifine. Estas tre logika kredo, sed ankoraŭ estas kredo.

Eble interesa por la temo de la fadeno ...
http://www.bbc.co.uk/news/uk-25715736

Duko:Nun, se iu ateisto ankaŭ forte kredas ke dioj ne ekzistas, ĉu tio estas tiel mirinda kaj kolerinda afero?

Tio, kiel respondo al mia mesaĝo estas iom antaŭjuĝa. Mi opinias tute akcepteblan ke iu ne kredas je dio.

Duko:Certe ĉiu ano de nuna religio ankaŭ
kredas ke Zeuso ne ekzistas, ĉu ne? Aŭ Jupitero, aŭ Ahura Mazda, k.t.p.

Mi ne tiel certus pri tio. Eble ja rilate al konkretaj religioj, sed ne rilate la ĉiu nuntempa kredo.

Duko:Nenia kaj, kaj.
Ateismo temas pri la kredo je la ekzisto de dioj, kaj la komuna eco de ateistoj estas ke ili ne havas kaj ne subtenas tiun kredon.
Pri la ne-ekzisto de dioj ĉiu povas havi sian opinion, ekzemple:
1. Mi ne zorgas pri tion
aŭ
2. Verŝajne dioj ne ekzistas
aŭ
3. Plej verŝajne dioj ne ekzistas
aŭ
4. Mi certas ke dioj ne ekzistas. (Mia rimarko: tio estas teorie nepruvebla aserto, tamen la nepruvebleco ne nepre egalas malvereco)
…
Sed la radiko de mia interveno estas ke: ne, la ateismo ne estas kredo.

Kredi estas kredi. Farbu ĝin per la koloro plejŝatata de vi.

Tamen kaj plej grave: La demando de la fadeno ne temas pri kredo sed pri religio. Kredo kaj religio ne samas. Eble ateismo ne estas religio, certe ĝi ne estas tipa religio. Tamen nenio malhelpas al ĝi esti religio sen spiriteca kredo, kaj aliflanke ĝi tute kongruas je kredo.

Ĉiel kvankam kutime oni komprenas fidon kaj kredon, kvazaŭ unu sama aĵo, ili estas malsamaj aferoj, ĉar vera fido implicas ian sperton, ne simple kredi vortojn de iu vestata per ia togo.

Ĉi tiu afero ne estas tiel simpla, kiel ĝin vi volas vidi aŭ vidigi al aliaj.

Ĝis, Novatago.

@Kaŝperanto: dankon por la difino de vortaro.net, mi ne havas aliron tie. Laŭ tiu difino, ulo kiu neniu aŭdis pri dioj ne estas ateisto. Mi pli ŝatas la difinon de (ekzemple) Vikipedio: "Ateismo estas grekdevena vorto, kiu signifas sendiismon aŭ di-neismon, do ke oni ne kredas je la ekzisto de ia dio".
Sendepende de kiun difinon oni akceptas, ateismo ne estas religio. La unuan difinon de vortaro.net oni povas taksi kiel dogmo, ĉar la ne-ekzisto de ĉia dio estas nepruvebla afero.
Jen difinon de religio el Vikipedio: "Religio estas sistemo de ideoj kaj praktikoj, kiu estas bazita sur la kredo, ke ekzistas ekstermonda(j) potenco(j), kiu(j) influas la mondon kaj la vivon de la homoj"

@Novatago: Mi bedaŭras ke vi sentis vin antaŭjuĝata, tio ne estis mia intenco. Temas nur pri kiel grava la kredo je ne-ekzisto estas. Se mi dirus al vi
"Mi kredas ke Zeuso ne ekzistas", tio estas pli forta aserto ol "Mi ne kredas ke Zeuso ekzistas", kaj mi ne povus sendube pruvi al vi ke Zeuso ne ekzistas. Tamen,
ĉu tia aserto estus ŝoko? Mi pensas ke ne, kaj mi eĉ aŭdacas aserti ke preskaŭ ĉiu leganto die ĉi tiu fadeno konsentus kun mi.

Vere, la ateismo estas nur manko de konvinko je Dio(j). Se oni havas tiun mankon, ŝ/li estas ateisto, ne pli ne malpli. Estas la manko, kio difinas la ateismon. Jes, estas iuj ateistoj, kiuj ja aserti, ke Dio(j) ne ekzistas, sed tiuspeca aserto ne estas la fondaĵo de ateismo mem: nur manko de konvinko. Do, ateismo ne estas religio.

Duko:Se mi dirus al vi "Mi kredas ke Zeuso ne ekzistas", tio estas pli forta aserto ol "Mi ne kredas ke Zeuso ekzistas", kaj mi ne povus sendube pruvi al vi ke Zeuso ne ekzistas. Tamen,
ĉu tia aserto estus ŝoko? Mi pensas ke ne, kaj mi eĉ aŭdacas aserti ke preskaŭ ĉiu leganto die ĉi tiu fadeno konsentus kun mi.

Pri ĉio tio, nur vi parolis kaj mi malmulta rilato vidas inter ebla ŝokado pro diri tion kaj la ĝenerala konversacio.

Se vi ne antaŭjuĝas min, vi certe antaŭjuĝas religiulojn ĉar vi parolas pri io, kion, laŭ mia memoro, neniu parolis (kiu ŝokiĝis pro io dirita de ateisto en ĉi tiu konveracio?) ĉi tie. Kion mi vere sentas, estas ke vi volas paroli pri tiu antaŭjuĝo via, kiu ne havas rektan rilaton al ĉi tiu konversacio.

Tamen, mi nun pensis (post legi la mesaĝon de bartlett22183 supre de ĉi tiu) ke eble vi ial pensas ke tio estas ia argumento por defendi ke ateismo ne estas religio. Bone, jen novaĵo, nek tiu via, nek tiu de bartlett22183 estas argumentoj por defendi tion.

Ĝis, Novatago.

Novatago, ne rilatas al la ĝenerala konversacio sed al via demando al mi:

novatago:Klarigu tion al mi. Ĉu tio celas diri ke ateistoj rifuzas kredi kaj je ekzisto de dio(j), kaj je neekzisto de dio(j)?

Mi volis doni al vi la klarigon kion vi mem postulis. Mi strebas ĉiam esti amikema kaj ĝentila en la konversacio, kaj eviti antaŭjuĝojn kaj ĝeneraligojn.
Se vi insistas taksi min antaŭjuĝanto, bonvole donu al mi viajn kialojn, prefere per privata mesaĝo.

Redakto: Lasu min reformuli mian antaŭan aserton:
Se mi dirus al iu ajn "Mi kredas ke Zeuso ne ekzistas", tio estas pli forta aserto ol "Mi ne kredas ke Zeuso ekzistas", kaj mi ne povus sendube pruvi al vi ke Zeuso ne ekzistas. Tamen, ĉu tia aserto estus ŝoko por iu ajn? Mi pensas ke ne, kaj mi eĉ aŭdacas aserti ke preskaŭ ĉiu leganto die ĉi tiu fadeno konsentus kun mi.