spreecamper:
Zamenhof war cool ('zeitgeistig' ). Esperanto ist cool ('zeitgeistig' ). Wenn er noch leben würde, dann würde ich sicherlich einen Vortrag von ihm besuchen. Leider lebt er aber nicht mehr.

Mit Sicherheit wuerde er den jetzigen Akademie-Angehoerigen gewaltig den Marsch blasen.

===

spreecamper:Da zählt meiner Meinung [nach] mehr[,] das die Kommunikationsabsicht verstanden [wird] und nicht [etwa] jedes [gesprochene] Wort [erst] auf die Goldwaage gelegt wird[,] bevor es ausgesprochen wird.

Ich finde Deine Diskussion mit Andreas nicht zielführend. Sicherlich kann man sich immer irgendwie verstehen ("deutsch Wurst fiel gud" ). Das ist aber nicht das Anliegen von Andreas. Und natürlich kann man ein lieber, netter Mensch sein, auch wenn man orthographisch und stilistisch so schlechtes Deutsch schreibt wie Du (ich gehe davon aus, dass Du ein lieber und netter Mensch bist). Als ernsthafter Diskussionspartner über Fragen sprachlicher Richtigkeit im Esperanto disqualifizierst Du Dich trotzdem, wenn Du schon im Deutschen kaum einen Satz fehlerfrei schreiben kannst. Wir haben gelernt: Du kannst es nicht und es ist Dir auch egal. Also lass uns lieber über's Zelten an der Spree quasseln, da kommt's darauf an, ob man ein Zelt aufbauen kann.

Da zählt meiner Meinung [nach] nach *) mehr[,] (das) dass die Kommunikationsabsicht verstanden [wird] und nicht [etwa] jedes [gesprochene] Wort [erst] auf die Goldwaage gelegt wird[,] bevor es ausgesprochen wird.

*) s. Duden:
(nach meiner Meinung/meiner Meinung nach ist die Sache längst entschieden)

Bernadox:Als ernsthafter Diskussionspartner über Fragen sprachlicher Richtigkeit im Esperanto disqualifizierst Du Dich trotzdem, wenn Du schon im Deutschen kaum einen Satz fehlerfrei schreiben kannst.

Disqualifiziert man sich nicht selbst, wenn man auf ein argumentum ad hominem zurückgreifen muss?

Bernadox:Ich finde Deine Diskussion mit Andreas nicht zielführend.

Okay. Wenn schon geschraubt, dann doch bitte 'zum Ziele hinführend'.

Bernadox:Als ernsthafter Diskussionspartner über Fragen sprachlicher Richtigkeit im Esperanto disqualifizierst Du Dich trotzdem, wenn Du schon im Deutschen kaum einen Satz fehlerfrei schreiben kannst.

Schon, oder? Ich schreibe im Deutschen wie mir der Schnabel gewachsen ist und du wirst mich sicher auch nicht daran hindern könnnen. Richtig? Richtig.

Offensichtlich hast du es nicht mitbekommen. Die linguistische Qualifikation von akueck bezüglich Esperanto habe ich nie in Frage gestellt.

Bernadox:Wir haben gelernt: Du kannst es nicht und es ist Dir auch egal. Also lass uns lieber über's Zelten an der Spree quasseln, da kommt's darauf an, ob man ein Zelt aufbauen kann.

Aha, der Herr belieben etwas lahm über die Flanke anzugreifen. Was ich über dich gelernt habe ist, dass du gerne deine rein persönliche Einzelmeinung als Gruppenmeinung darstellst. Was dich als 'ernsthaften Diskussionspartner' deinerseit natürlich arg 'disqualifiziert'. Mir fällt jetzt echt auch kein Grund ein warum ich mich für eine 'gleichgeschaltete' Gruppenmeinung interessieren sollte. Finde ich einfach langweilig.

Hermann:

Da zählt meiner Meinung [nach] nach *) mehr[,] (das) dass die Kommunikationsabsicht verstanden [wird] und nicht [etwa] jedes [gesprochene] Wort [erst] auf die Goldwaage gelegt wird[,] bevor es ausgesprochen wird.

*) s. Duden:
(nach meiner Meinung/meiner Meinung nach ist die Sache längst entschieden)

Genau, Hermann. Bei Spreecamper fehlte das "nach", das zweite "s" bei "dass" usw. (s. seine Nachricht oben).

nornen:Disqualifiziert man sich nicht selbst, wenn man auf ein argumentum ad hominem zurückgreifen muss?

Tja, wenn in der Sache so gar nichts kommt ... Es ist doch immer dasselbe: Wir wollen über Integralrechnung diskutieren und einer, der das kleine Einmaleins nicht kann, sabbelt ständig dazwischen, dass er Mathe doof findet, weil man's beim Zelten nicht braucht. Vielleicht doch besser, wenn der einfach zuhört oder den Abwasch macht. Was meinst Du?

Bernadox:Was meinst Du?

Wenn man etwas gefragt wird, sollte man höflicherweise antworten (dennoch inb4 off-topic @sunjo).

Ich meine, dass wir uns hier in einem Diskussionsforum befinden und nicht Mitglieder einer Tatsachenfindungskommission sind.
Akueck und Spreecamper haben verschiedene Standpunkte und Ansichten dargestellt und vertreten, wie es in einem Forum zu erwarten ist. Beide haben die Diskussion auf dem Niveau geführt, dass sie für angemessen hielten, und es steht mir sicher nicht zu über dieses Niveau zu urteilen.
Bei deinen Kommentaren bin ich mir nicht sicher, ob sie teil einer Forendiskussion sind, oder Auszüge aus der Eristischen Dialektik von Schopenhauer.
Bei deiner Anklage des Dazwischenquasselns, bin ich mir nicht sicher, ob du auf Spreecamper abzielst oder auf dich selbst. Akueck und Spreecamper führen eine Diskussion (und wie gesagt: es steht mir nicht zu mir ein Urteil über die Qualität dieser Diskussion anzumaßen) und dann kommt ein Dritter, greift einen der Sprecher wegen seiner Rechtschreibung und seines Nutzernamens an und schlägt vor, er solle den Abwasch machen.
Auch bin ich mir nicht sicher, ob ein Austausch von Meinung und Standpunkten zielführend sein muss; ebensowenig weiß ich, ob vielleicht das Ziel erst im Laufe der Diskussion sichtbar und erkennbar wird, und somit die gesamte Diskussion -im Rückblick- sehr wohl zielführend war.
Meiner Meinung nach verlieren die Aussagen eines Sprechers an Gewicht, wenn dieser seine Aussagen mit persönlichen Angriffen untermauert. Das ist aber nur meine Meinung und jeder hat das Recht auf seine eigene Meinung, ungeachtet dessen, ob diese Meinung mir oder anderen klug, dumm, zielführend, irreführend, sachlich oder unsachlich vorkommt.

Bernadox:

spreecamper:Ich schreibe im Deutschen wie mir der Schnabel gewachsen ist und du wirst mich sicher auch nicht daran hindern könnnen. Richtig? Richtig.

Richtig! Du darfst Dich natürlich nach Belieben zum Heinz machen, wenn's Dir dadurch besser geht. Bringt zwar in der Sache nichts, aber so ein Forum hat ja auch immer eine therapeutische Funktion. Schön, dass wir uns einig sind.

Schön für dich, dass du Ketschup magst. Ich leider nicht. Deshalb wird es wohl mit der Einigkeit nichts. Es ist dir wahrscheinlich noch nicht aufgefallen, aber in der Art und Weise andere Leute zu beleidigen wirst du übrigens immer primitiver.