メッセージ: 9
言語: Français
Matthieu (プロフィールを表示) 2015年6月11日 14:03:05
HaleBopp (プロフィールを表示) 2015年6月13日 7:33:24
Par exemple :
Il a dit que j'étais laid = Il a dit : "tu es (présent) laid" -> Li diris ke mi estas (présent) malbela.
Il a voulu que je vienne = Il a voulu : "viens" (impératif) -> Li volis que mi venu (impératif).
Il a pensé que nous serions malades = Il a pensé : "vous serez (futur) malades" -> Li pensis ke ni estos (futur) malsanaj.
etc...
Federom (プロフィールを表示) 2015年7月18日 19:22:46
HaleBopp:En espéranto, la philosophie de la concordance des temps est simple. Le temps utilisé est celui qu'on utiliserait en français si on transformait la phrase en 2 propositions indépendantes séparées par ":".Merci pour ce moyen mnémotechnique très utile !
Par exemple :
Il a dit que j'étais laid = Il a dit : "tu es (présent) laid" -> Li diris ke mi estas (présent) malbela.
Il a voulu que je vienne = Il a voulu : "viens" (impératif) -> Li volis que mi venu (impératif).
Il a pensé que nous serions malades = Il a pensé : "vous serez (futur) malades" -> Li pensis ke ni estos (futur) malsanaj.
etc...
DuckFiasco (プロフィールを表示) 2015年8月1日 3:23:44
Un autre détail qui diffère du français, c'est que dans les phrases avec "se", les temps des deux verbes concordent avec le résultat, non pas avec la condition. Quelques exemples:
S'il était riche, il payerait toutes ses dettes.
Se li estus ricxa, li pagus cxiujn el siaj sxuldoj.
S'il veut venir, il viendra.
Se li volos veni, li venos.
Même avec les temps composés, il faut ne pas se faire tromper !
S'il avait finit ses études, il serait déjà sorti.
Se li finus siajn studojn, li jam elirus.
Pour les propositions avec "cxu", les règles qu'a citées HaleBopp s'appliquent:
Je ne savais pas si la banane était malveillante.
Mi ne sciis, cxu la banano estas malica.
Simon_Gauvain (プロフィールを表示) 2015年8月1日 12:13:20
DuckFiasco:Même avec les temps composés, il faut ne pas se faire tromper !Je crois que cette traduction est incorrecte. Pour moi:
S'il avait finit ses études, il serait déjà sorti.
Se li finus siajn studojn, li jam elirus.
Se li finus siajn studojn, li jam elirus -> S'il finissait ses études, il sortirait déjà.
S'il avait fini ses études, il serait déjà sorti -> Se li estus fininta siajn studojn, li jam estus elirinta.
DuckFiasco (プロフィールを表示) 2015年8月1日 19:10:19
Ma vision du conditionnel en espéranto est un peu différente.La terminaison -us n'est pas un temps mais un mode qui montre l'irréalité ou la possibilité du verbe. Elle comprend alors les diverses nuances des temps composés.
C'est aussi un sujet de discussion dans les forums anglais ici où l'on est tenté de faire une traduction mot à mot des formes comme "he would've left" (il serait parti)
Selon le PMEG, "US-formo ne montras la tempon de la ago."
http://bertilow.com/pmeg/gramatiko/verboj/imaga.ht...
C'est vrai qu'on verra les formes "estus -inta/-anta/-onta" mais je trouve que ce niveau de complexité temporale est rarement nécessaire pour une juste compréhension de la suite des évènements, surtout avec des adverbes comme "jam" ou "antaŭe". Voici un tel exemple du PMEG:
Mi ne farus la eraron, se li antaŭe dirus al mi la veron (aŭ se li estus dirinta al mi la veron).FE.24 Kaj farus, kaj dirus ĉi tie rakontas pri imagataj agoj en la pasinteco. Se oni volas, oni povas montri la pasintecon per estus dirinta.
Simon_Gauvain (プロフィールを表示) 2015年8月1日 21:17:34
En fait je ne m'attache pas particulièrement à traduire mot-à-mot dans cet exemple, mais je vois une différence de sens entre "finir ses études" et "avoir fini ses études": dans le premier cas il s'agit d'une action ponctuelle, et dans le deuxième c'est un état permanent fondé sur une action passée; de même pour "sortir" et "être sorti". C'est précisément parce que le verbe en -us ne donne pas d'indication de temps que je trouve nécessaire la construction en "estus -inta".
Mais d'un autre côté, si l'on admet que cette nuance est superflue, voire franchement inutile suivant le contexte, alors peut-être que tu as raison.
