Vi kredas je tiu verko, mi ne. Por mi ĝi estas interesa literaturo sed kiel D-ro Zhivago aŭ La Penoj de la Juna Werther, ne plu. Sed en la kazo via skribaĵo oni eĉ ne scias kiu vere skribis la tekstojn - oni nur supozas. Ne ekzistas iu ajn pruvo ke temas pri veraj faktoj aŭ pri la fantazio de iu nekonata aŭtoro.

robbkvasnak:Ne ekzistas iu ajn pruvo ke temas pri veraj faktoj aŭ pri la fantazio de iu nekonata aŭtoro.

Tamen vi volas fari viajn fantaziojn faktoj. Vi eĉ estas preta uzi por tio maltaŭgajn vortojn beligante tion per ke vi estas libera enmeti ian ajn sencon en tiujn vortojn. Vivu la arbitreco! Ludoj kun libereco kutime alkondukas al tiu arbitreco.

fakte vi ne akuzas nur min sed la Superan Kortumon de Usono de tio kaj antaŭ ĝi la leĝdonantojn de 24 aliaj landoj, inkluzive de Brazilo kaj la voĉdonantojn en Irlando. Kaj la aro da landoj kun samseksaj nuptoj nur kreskos, nur ŝrumpos. Eble vi pensumus iomete pri kiu flanko de historio vi staras.
Vi ja naskiĝis malgeja - aŭ ĉu vi memoras pri iu tago kiam vi decidis preferi la alian sekson? Kaj vi metus virinojn sur malpli altan ŝtupon en la rilato de viaj viro-virinaj paroj - kial? Mi kredas ke en ĉiam pli da socioj oni vidas la lokon de viroj kaj de virinoj same. Temas pri iomete malmoderna formo de rilatoj ĉe vi.
Feliĉe mi ne devas loĝi en malmoderna lando plu - iom post iom nia lando antaŭeniras dum ekzistas landoj kie oni volas resti en mallumo - pri ĉio, ekz. pri la vero de kiu murdis la pasaĝerojn de la malajzia aviadilo antaŭ unu jaro - lando kiu rifuzas en UNo juĝistaron pri tio ĉar tiu lando timas la veron. Aŭ pri la sanstato de kontraŭuloj de la registaro. Se tio eras en viaj sanktaj skriptoj eble vi devus repripensi kion vi kredas esti sankta.

orthohawk:Kial ci ne demandas tion al ges-oj Klein el Portland, Oregon?

La gesinjoroj Klein de la kukejo? Ili estis entrepreno kiu rifuzis servon al klientoj pro ilia seksa orientiĝo. Tiu estas malĝusta sub la principo de publika akomodado. Entoj, kiujn kovras publika akomodado, inkluzivas lokojn de edukado, publikajn konstruaĵojn, kaj ankaŭ privatajn komercojn malfermajn al la popolo (kiel kukejo). Do entrepreno ne rajtas fari tiel.

FractalBloom:Almenaŭ dum la epoko de "dividita sed egala" la usonaj negruloj havis siajn proprajn komercojn, anstataŭ loĝado en la "lastatempa plantaĵo".

Kio? Ĉu vi vere intencas defendi segregacion? "Ĝi estis pli bona ol sklaveco" ne estas argumento por subteni tian aĉaĵon.

orthohawk:Do, kial batali por "edziĝo por ni" kaj ne "civila unuiĝo por ĉiuj"? Nedividita kaj egala. Problemo solvuta.

Laŭ mi tio estus bonega solvo, sed nur se la registaro tute forprenus sian aŭtoritaton sur edziĝon, kaj se ĝi donus nenian ŝtatan avantaĝon al interpersona rilato krom per la jamdirita civila unuiĝo, kiun oni povas ricevi ĉu malsamseksa aŭ samseksa paro. Poste iu paro povus celebri kiel plaĉas al ili, per aŭ religia edziĝfesto aŭ sekulara. Mi tute konsentas ke ideale ĝi ne devas esti ŝtata afero. Mi kredas ke registaro ne devas doni specialan statuson al paroj.

Tamen, dum la ŝtato nune oficialigas malsamseksajn parojn (kaj mi ne kredas ke ĝi iel baldaŭe haltas tiun aferon) edziĝo por ĉiulo necesas.

orthohawk:

robbkvasnak:Dum kvazaŭ mia tuta vivo ĝis nun mi devis toleri la malon, kaj mi respektis la leĝon. Nun mi ankaŭ respektas la leĝon. Faru egale!

"Tiam Petro kaj la apostoloj responde diris: Oni devas obei Dion prefere ol homojn."

Petro kaj la apostoloj? Kial ne Petro kaj la lupo? Aŭ Petro-pan? Aŭ Petro la granda? Kiu estas Petro? Povus esti Ŭili kaj la apostoloj - aŭ Diko kaj la apostoloj Aŭ la koko kaj la apostoloj aŭ ... Via Petro?
Kaj kial ne la Dalaj-Lamao? Aŭ la Ĉefepiskopo de Kanterberio? Aŭ Priapo? Aŭ Zeŭso? Kiu havas la veron? Kiu konas la veron? VI decidis ke tiu estas iu Petro (Petro Kiu? Ĉu vi konas lian familinomon? Ne. Li eĉ ne skribis kion oni metis sub lian nomon - tio skribiĝis minimume cent jarojn poste sed ne pli.)
hahaha - via diskurso estas tre amuziga - feliĉe vi ne estas en la Supera Kortumo - eĉ Alito ne povus esti pli fantaziema ol vi... Minimume li scias ke Usono estas laika ŝtato sub la leĝoj de la lando kaj ne de iu fantazia verko de nekonata fonto.
Legu:
https://eo.wikipedia.org/wiki/Samseksaj_edzeco_kaj...

-----

robbkvasnak:

orthohawk:

robbkvasnak:Dum kvazaŭ mia tuta vivo ĝis nun mi devis toleri la malon, kaj mi respektis la leĝon. Nun mi ankaŭ respektas la leĝon. Faru egale!

"Tiam Petro kaj la apostoloj responde diris: Oni devas obei Dion prefere ol homojn."

Petro kaj la apostoloj? Kial ne Petro kaj la lupo?

Estas mirinde kiel facile vi transiras limon inter defendo de via gejeco kaj ofendo de aliaj vidpunktoj.

Lakiro:Mi jam konvinkiĝis, ke Esperanto estas kelkaj lingvoj. La forumanoj tute ne komprenas unu la alian.

Jen reale ajna viro ne povas naski infanon. Sed kial li ne krias pri siaj rajtoj kaj ne postulas, ke ĉiuj agnosku lian rajton naski. Verŝajne la viro distingiĝas de la virino.
Laŭ tiu kaŭzo nur la virino povas havi edzon. Ĉu ne?
Ni rezonas pri la lingvo!

Mialande estis kazo de transgenraj paroj kiu edziĝis, la transgenra virino donis spermatozoon al la transgenra viro kaj tiu lasta naskis filon. Kompreneble, por li kiel viro estis tute stranga kaj malagrabla sperto sed ili agi tiel por amo kaj volis formi familion. La leĝo pri identeco de genro ebligis ilin la geedziĝo, civile kompreneble, kun genra identeco anstataŭ denaska seksa. Mirinda afero! Tiuj aferoj estu agnoskita de la ŝtato en vere demokratia socio, la ŝoko de aliuloj ne gravus, sed la feliĉo de la geedziĝintoj. Ŝajnas ke viroj vere povas naski infanon finfine!

LeoAC:

Lakiro:Mi jam konvinkiĝis, ke Esperanto estas kelkaj lingvoj. La forumanoj tute ne komprenas unu la alian.

Jen reale ajna viro ne povas naski infanon. Sed kial li ne krias pri siaj rajtoj kaj ne postulas, ke ĉiuj agnosku lian rajton naski. Verŝajne la viro distingiĝas de la virino.
Laŭ tiu kaŭzo nur la virino povas havi edzon. Ĉu ne?
Ni rezonas pri la lingvo!

Mialande estis kazo de transgenraj paroj kiu edziĝis, la transgenra virino donis spermatozoon al la transgenra viro kaj tiu lasta naskis filon. Kompreneble, por li kiel viro estis tute stranga kaj malagrabla sperto sed ili agi tiel por amo kaj volis formi familion. La leĝo pri identeco de genro ebligis ilin la geedziĝo, civile kompreneble, kun genra identeco anstataŭ denaska seksa. Mirinda afero! Tiuj aferoj estu agnoskita de la ŝtato en vere demokratia socio, la ŝoko de aliuloj ne gravus, sed la feliĉo de la geedziĝintoj. Ŝajnas ke viroj vere povas naskis infanon finfine!

---------

orthohawk:
Se la paro havis ceremonion antaŭ civila oficialulo, ili havas civilan unuiĝon, ne edziĝon, ĉar edziĝo estas (ontologie/esence) spirita unuiĝo de unu viro kaj unu virino, benita de Dio. la unuiĝo inter du viroj aŭ du virino fiaskas je ambaŭ flankoj.

De kie venas tiun difinon de edziĝo? Estis kaj estas (kaj estos) multaj kulturoj je nia granda mondo; estis kaj estas kaj estos multaj kuniĝoj de homoj. Ĉu vi vere kredas kaj atendi ke la tuta granda mondo devus akordi kun la difino de via eta aro? Ĉu tiu grupo inventis la ideo?

Vere?

Mi povas koncedi al vi ke vi povas paroli de 'edziĝo elprovita de la eklezio de...,' sed vi ne povas kontroli aŭ komandi la vorton vi mem. Ne, ne ,ne. Edziĝeco ne estas via havaĵo.

Kaj Lakiro, Ĝi ankaŭ ne estas via posedaĵo.