Sunjo:Ke amplenaj netradiciaj familioj estas minimume same bonaj estas legebla en enketoj pri tiu demando. La grava afero estas la amo. Netradiciaj familioj aldone povas havi la avantaĝon ke ili instruas toleremon ne nur per vortoj, sed per agoj.

Tiuj enketoj estas havas malĝusta premiso -- ke ĉiu familio estas egala, aŭ povas esti egala, sendistinge pri sangoligo. Sed la enketoj ignoras unu gravan fakton: ke la infano de tradicia familio ne egalas al infano de netradicia familio. La antaŭa havas sian propran gepatrojn; la malantaŭa ne. Tial tiuj neniam povas esti egalaj, aŭ samaj.

Supozu ke troviĝas du knaboj, Aĉjo kaj Baĉjo. Aĉjo estis abandonita de sia patro, sed la patro de Baĉjo kreskigis lin diligente, kaj neniam abandonis lin. Alimaniere la du knaboj estas tute samaj – pri riĉeco, sano, aĝo, lando, k.t.p. Oni ne povas diri ke Aĉjo egalas al Baĉjo. Tiuj pensas malsame pri siaj patroj.

Mi ne povas kompreni kiel knabo sen sia patro estus same kiel knabo kun sia patro.

Jen eĉ pli simple analogio. Supozu ke mi faras enketo pri la kvalito de vivo de besto en bestoĝardeno kompare kun besto en ties natura vivloko, ekz. arbaro. Mi amasigas datumon pri ĉio sed ignoras la fakto ke la bestoj ne loĝas en sama speco de loko. Eble, la datumo diros ke la viv-kvalito de bestoĝardeno-besto egalus al arbaro-besto, aŭ eĉ pli bone. Sed, ĉu vere?

Tial la enketoj vi menciis havas difekton. Plue, mi ne fidas je la motivo de moderna socia sciencisto, kiu ŝajnas esti maldekstrumulo, kaj tial ĉasas konkludon kiu helpas sian celon.

Do, kiun ni kredas plie? Maldekstremula socia sciencisto kun difektita, eble biasa enketo? Aŭ la simpla, natura fakto ke ĉiu infano devas havi patron kaj patrino por vivi? Jesuo ŝajnas subteni la dua. De kiuj el tiuj du elektoj fluu nia kompreneco de vero kaj nia maniero de registaro?

Nu, alia temo vi menciis, estis amo. Jes, vi pravas ke amo estas grava, kaj reala amo estas la plej bona. Sed kio estas 'reala amo'? Maldekstremulo havas alian definon pri reala amo ol kristana.

Sunjo:Laŭ miaj informoj bonaj demokratioj komenciĝis per la unua paŝo de distingo inter ŝtato kaj religio (sekularigo). La plej elstara ekzemplo pri tio cetere estas Usono. Mi konsentas pri tio kun la komento de Johannes (johmue).
Sed se vi nepre preferas kristanan prezidanton, ankaŭ sinjorino Clinton tauĝus, ĉu ne?

Mi diras ke nur homoj kun kristana (aŭ kristan-bazita) kompreno de vivo povis fari usonon, kun ties divido de ŝtato kaj religio. Simile, nur tiaj homoj povis finigi sklavecon.

Velkro:Sed la enketoj ignoras unu gravan fakton: ke la infano de tradicia familio ne egalas al infano de netradicia familio. La antaŭa havas sian propran gepatrojn; la malantaŭa ne.

Tio simple estas malpravaĵo.

Mi konas netradiciajn familiojn, en kiu la ambaŭ genetikaj gepatroj partoprenas en la edukado de la infanoj kaj samtempe mi konas tradiciajn familiojn en kiu almenaŭ unu genetika gepatro mankas.

Sendistinge ambaŭ netradiciaj kaj tradiciaj familioj povas ruinigi infanojn. Infano edukus sin kiel individuo.

Velkro:
Mi diras ke nur homoj kun kristana (aŭ kristan-bazita) kompreno de vivo povis fari usonon, kun ties divido de ŝtato kaj religio. Simile, nur tiaj homoj povis finigi sklavecon.

Dio estas nur la "dio de milita" politike. Sklavaj Majstroj estis Kristanoj. Samaj uloj, kiu finigis sklavecon, masakris ambaŭ virinojn kaj infanojn de indiĝenaj usonanoj. Poste, samaj uloj, kiu finigis sklavecon, vojaĝis al Filipinoj kaj masakris milojn da filipinanoj. Jacob H. Smith liberigis sklavojn en Usona Sudo, sed en Filipinoj li diris "Mortigi ĉiujn pli maljuna ol dek jaroj". Kial li liberigus sklavojn de Usona Sudo? Lia kialo estis Usona imperio.

Historio estas skribita de venkantoj.

Velkro:
Do, kiun ni kredas plie? Maldekstremula socia sciencisto kun difektita, eble biasa enketo? Aŭ la simpla, natura fakto ke ĉiu infano devas havi patron kaj patrino por vivi?

Do, kiun ni kredas pli? Sciencajn enketojn aŭ nesciencan opinion de Velkro, kiu kontraŭas tiajn enketojn?
Plua diskuto laŭ mi ne necesas, dankon.

Velkro:Mi diras ke nur homoj kun kristana (aŭ kristan-bazita) kompreno de vivo povis fari usonon, kun ties divido de ŝtato kaj religio. Simile, nur tiaj homoj povis finigi sklavecon.

Vi povas kredi kion ajn vi volas.
Gravas, ke neniu iĝas prezidanto kiu ĝuste tiujn grandajn sukcesojn de la fondintoj de Usono detruos per gvidi la landon reen en la malhelan mezepokon kristanan.

Usonaj Elektoj ne kaŭzus zorgon. Usonanoj nur balotas personecon de estroj. Tial la estroj mensogas, kaj ĉiuj nur ilia personeco zorgas pri. Prezidento estas ekstravertulo, kaj popolo ŝatas lin. Usonanoj ne havas verajn politikajn opiniojn sed supraĵe.

Nuntempe Usono trovas sin en malama erao, kiel la meza de ŝtormo. Oni ne povas kompreni, ke en Usono oni povas esti senfeligita kiel besto politike.

Ekzemple, ĉi partioj batalanta en Elekto. Normala popolo batalas ĉiu alia. Kiel malsataj bestoj estas Demokratoj kontraŭ Respublikanaj.

Mi ne konas kial Usono havas tiom da malamo.

johmue:

Velkro:Sed la enketoj ignoras unu gravan fakton: ke la infano de tradicia familio ne egalas al infano de netradicia familio. La antaŭa havas sian propran gepatrojn; la malantaŭa ne.

Tio simple estas malpravaĵo.

Mi konas netradiciajn familiojn, en kiu la ambaŭ genetikaj gepatroj partoprenas en la edukado de la infanoj kaj samtempe mi konas tradiciajn familiojn en kiu almenaŭ unu genetika gepatro mankas.

Kiel estas malpravaĵo, por mi diri ke infano kiu havas ambaŭ siajn proprajn gepatrojn ĉeestantajn ne egalas al infano kiu havas nur unu el siaj propraj gepatroj ĉeestantaj? Unu el ili havas ion kiu la alia mankas. La viv-kondiĉo de la du infanoj ne estas samaj.

Infano kun siaj du propraj gepatroj estas natura kaj normala. Kiam unu el la gepatroj mankas, tiu estas ne-ideala situacio. La familio estas rompita. Ni en la familio, aŭ en la socio, devu helpi la rompitan familion. Ankaŭ registaro devu helpi tian familio, sed ne instigu homojn faru plu da tia familio. Sed pri samseks-geedzeco (la plej netradicia speco de familio), la infano estos forneita unu el siaj naturaj gepatroj kun la helpo de registaro kaj leĝo. Tiu ne devu okazi. Tial, registaro aŭ prezidanto kiu subtenas tradician familion estas la plej saĝa.

Sunjo:

Velkro:
Do, kiun ni kredas plie? Maldekstremula socia sciencisto kun difektita, eble biasa enketo? Aŭ la simpla, natura fakto ke ĉiu infano devas havi patron kaj patrino por vivi?

Do, kiun ni kredas pli? Sciencajn enketojn aŭ nesciencan opinion de Velkro, kiu kontraŭas tiajn enketojn?
Plua diskuto laŭ mi ne necesas, dankon.

Ja oportuna por vi, ke vi ĉesas la diskuto nun. Tamen, ĉu vi nei la vereco de tiu diro:

"Infano devas havi patron kaj patrino por vivi."

Tiu diro ja estas. Ĝi estas 100% nedisputebla. Tamen ĉu enketo havas la saman kvanton de nedisputebleco?

La vero estas. Enketo nur eblas.

Mi prezentos ekzemplon de la neperfektan veron de scienca enketo, poste. Sed por nun, mi diros al vi pri neformala enketo en mia lernoĉambro, je la pasinta ĵaŭdo:

Vizitantino venis de nia lernejo, por helpi infanoj en la lasta jaro de elementa lernejo por daŭri al gimnazio. Ŝi donis la al la infanoj folion de papero. Sur la papero estis dekses malsamaj aferoj; ekz. televidilo, komputilo, tradicia solenaĵo, amikoj, lernado, sporto, vojaĵo, ktp. La infanoj devis tranĉi la vortojn, kaj glui tiujn sur alia papero en sekvenco, de plej grava al la plej malgrava.

Ĉiu infano elektis 'familion/kumunumon' kiel la plej grava afero en sia vivo. Spite de tiu, kiun mia lernejestro diris al mi -- ke 95% de niaj infanoj estas mistraktitaj de iu en la familio aŭ komunumo.

Imagu se tiuj familioj estis amplenaj anstataŭ mistraktemaj.

Nu, infanoj ne komprenas 'familion' kiel ni plenkreskuloj. Se vi petas infanon pri kio estas familio, li respondas 'patro, patrino, frato, fratinon'.

Aŭ eble ankaŭ tiu enketo estis misaj? Mi scivolis ĉu infanoj elektis 'familio' kiel la plej gravaj ĉar ili opininiis ke 'la instruisto 'volos' vidi tiun'.

Tial la enketo estis aŭ misa aŭ subtenanta de familio.

Sunjo:

Velkro:Mi diras ke nur homoj kun kristana (aŭ kristan-bazita) kompreno de vivo povis fari usonon, kun ties divido de ŝtato kaj religio. Simile, nur tiaj homoj povis finigi sklavecon.

Vi povas kredi kion ajn vi volas.

Mi ne diras pri kredo, sed vero.
Ĉu usono aperis en islama regiono, aŭ budhisma, aŭ politeisma? Ĉu ĝi povis aperi tie?
Tiu kiu okazis ne estas kredo, sed vero.

Sunjo, jen ekzemplo de misa enketo, kiun la registaro ĉi tie uzas. Mi estas instruisto de elementa lernejo. En la pasinta jaro, ni en tiu region de mia lando) devis komenci uzi novan edukado-sistemo, kiu nomiĝas ‘Videbla Lernado’. Tiun sistemon kreis esploranto de universitato, kiu amasigis datumon pri lernado: kia afero helpas lernadon, malhelpas lernadon, aŭ havas statistikan malgravan rezulton. La esploranto enketis 138 aferojn, ekz. La nombro de infanoj en lernoĉambro, riĉeco, sekso, hejmtasko, k.t.p, k t.p. (Jen ligo al la plena listo, en la angla). El tiu datumo li faris sian sistemon. La registaro pagis la esploranto, kaj pagis por ke tiu nova sistemo de lernado estu uzata en ĉiu lernejo.

Do, ŝajnas bone, ĉu ne? Sed la plej granda malhelpaĵo de lernado en mia lernoĉambro estas la kulturo de iuj lernantoj. La kulturo de aborigeno malsamas al la kulturo kiu kreis publikan edukadon, eŭropa/kristana kulturo. Aborigeno kiu havas valoron por ilia indigena kulturo simple ne havas valoron por edukado kiel ne-aborigenoj. Kulturo ja influas lernado. Sed la simpla fakto ke iuj kulturoj ne havas saman valoron por edukado kiel aliaj kulturoj ne estas unu de la 138 enketitaj aferoj. Kial ne? Mi ne scias, kaj nur povus spekulacii. Sed la manko de tiu evidenta grava fakto misigis la enketon. Tiu sistemo ne taŭgas por mia lernejo. Sed mi devas uzi ĝin. Multan monon registaro elspezis por ĝi.

Ĉu ĉi tiu scienca enketo estas misa? Mi diras 'jes'. Kaj se jes, ni certe povas diri, "pli ol 0 de sciencaj enketoj estas misaj." Se pli ol 0 estas misa, kial ne pli ol 1, aŭ du, aŭ multaj?

Cu ni diras la saman pri la diro, 'Ĉiu infano bezonas patron kaj patrinon por vivi'? Certe ne. Tiu diro estas ĉiam vera.