dum la lastaj jarcentoj organizitaj religioj kontrolis la homajn mensojn, religia moralo egalis al socia moralo, homa deco ne estis natura sed okazis pro timo al dio kaj al la infero. Tamen mi vidas ke en ĉi tiu jarcento okazas la falo de la dioj kaj eble la religioj perdos tutan sian influon en la socio.
ĉu ni estas pretaj por tiu ŝanĝo. ĉu ni estas pretaj por esti moralaj en libereco kaj ne pro timo al dio? aŭ, ĉu homoj ĉiam bezonos la ĉenojn?

Eble, mi ne estas la tipo de persono kiu vi volus respondi al via demando. Tamen, mi respondos. Ĉu homaro povus vivi sen religio aŭ kredo je dio? Jes. Ĉu homaro povus vivi de maniero morala sen dio? Eble. Mi konas ateiston ke estas morala. Ankaŭ, mi konas ateiston ke ne estas morala. (Esti justa, mi konas teistojn ke estas morala kaj senmorala.)

Mi ne pensas ke la kredo je Dio estas ĉeno. Mi kredas ke fido je Dio, Nia Ĉiela Patro, levas nin esti pli bonaj personoj. Se ni sekvas Liajn ordonojn, ni feliĉos.

ludomastro:Eble, mi ne estas la tipo de persono kiu vi volus respondi al via demando. Tamen, mi respondos. Ĉu homaro povus vivi sen religio aŭ kredo je dio? Jes. Ĉu homaro povus vivi de maniero morala sen dio? Eble. Mi konas ateiston ke estas morala. Ankaŭ, mi konas ateiston ke ne estas morala. (Esti justa, mi konas teistojn ke estas morala kaj senmorala.)

Mi ne pensas ke la kredo je Dio estas ĉeno. Mi kredas ke fido je Dio, Nia Ĉiela Patro, levas nin esti pli bonaj personoj. Se ni sekvas Liajn ordonojn, ni feliĉos.

La religioj KRESKAS tuttere, ankaŭ pocente, ili malkreskas pli malpli nur en la t.n. evoluigiĝintaj landoj. La plej bona metodo por malkreskigi religiojn estas finance bonfartigi la homojn kaj eduki kaj klerigi la virinojn. Vi povas trovi tiuspecajn tezojn ekz. per via propralingva serĉmaŝino (ekz. efika evuluiga projektoj / politiko).

Kio estas libero? Eĉ unu homo por diversaj okazoj enmetas en tiu vorto kontraŭan econ.

Al homoj necesas leĝo, moralo, kredo kaj ktp kaj ili povas vivi kune.
Ĉu libero estas eblo ne sekvi tion (leĝon, moralon, kredon) sed aliaj devus sekvi tion?
Aŭ ĉu libero estas egalismo sed tion ĉi iuj nomas kiel diktatorio.

ludomastro:Eble, mi ne estas la tipo de persono kiu vi volus respondi al via demando. Tamen, mi respondos. Ĉu homaro povus vivi sen religio aŭ kredo je dio? Jes. Ĉu homaro povus vivi de maniero morala sen dio? Eble. Mi konas ateiston ke estas morala. Ankaŭ, mi konas ateiston ke ne estas morala. (Esti justa, mi konas teistojn ke estas morala kaj senmorala.)

Mi ne pensas ke la kredo je Dio estas ĉeno. Mi kredas ke fido je Dio, Nia Ĉiela Patro, levas nin esti pli bonaj personoj. Se ni sekvas Liajn ordonojn, ni feliĉos.

Vi tute pravas. Estas nekredeble, ke en nia moderna epoko de kerigeco kaj scienca ilumineco, estas (supozite) eruditaj homoj, kiuj ankoraŭ ne povas ekkonscii la realecon de Dio. En la pasinteco, tio eble estus pli komprenebla...sed nun? Kun tiom da scienca progreso, kun tuto, kiun ni scias pri la neredukteblaj kompleksecoj de la vivo (rigardu la nekredebla komplekseco de unu sola ĉelo--eĉ estas mem-reproduktebla!) nuntempe, estas ridinde nei la ekzistecon de Dio.

Polaris:Estas nekredeble, ke en nia moderna epoko de kerigeco kaj scienca ilumineco, estas (supozite) eruditaj homoj, kiuj ankoraŭ ne povas ekkonscii la realecon de Dio. En la pasinteco, tio eble estus pli komprenebla...sed nun? Kun tiom da scienca progreso, kun tuto, kiun ni scias pri la neredukteblaj kompleksecoj de la vivo (rigardu la nekredebla komplekseco de unu sola ĉelo--eĉ estas mem-reproduktebla!) nuntempe, estas ridinde nei la ekzistecon de Dio.

Mi konsentas pri via konkludo: ankaŭ mi kredas je Dio. Sed viaj argumentoj dubeblas: pro kio nun pli evidentas la ekzisto de Dio kvankam nun eksplikeblas pli multaj aferoj?

Pri la komenca tezo de cromanjon: malreligio ne liberigas iun ajn. Ĉiom male. La vera libereco estas la ebleco fari tion, kion oni volas, ĉu ne? Sed homo ne kapablas agi kiel tiu volus - por reuzi la vortojn de cromanjon: homa deco ne naturas (se iu dubas tion: provu mem agi ĉiam dece. Vi malsukcesos.) Do estas nur unu eblo: esperi, ke estu estaĵo, kiu helpos nin agi kiel ni vere volus. Eĉ se tiu Dio ne ekzistas: vera libereco ne eblas sen religio. Religio ne aŭtomate liberigas, sed por libereco necesas religio.

Ho, kaj antaŭ ke mi forgesos: vera religiulo ne dece agas pro timo, sed pro profunda memkonsento. La timo pro la infero estis esence ilo de mezepokaj kleruloj, kiuj celis tiel subigi la popolon (laŭ la frazo: ne obei, malbonas; do se vi ne obeos, vi poste senfine brulos kaj suferos!)

ludomastro:Mi konas ateiston ke estas morala. Ankaŭ, mi konas ateiston ke ne estas morala. (Esti justa, mi konas teistojn ke estas morala kaj senmorala.)

http://eo.lernu.net/komunikado/forumo/temo.php?t=1...

ludomastro:
Mi ne pensas ke la kredo je Dio estas ĉeno. Mi kredas ke fido je Dio, Nia Ĉiela Patro, levas nin esti pli bonaj personoj. Se ni sekvas Liajn ordonojn, ni feliĉos.

Ĉu kredo feliĉigas diras tute nenion pri la vereco de ĝi.

La respondo al Polaris estas kelkaj centoj da paĝoj de diskutoj ĝuste en tiu ĉi forumo. Ne indas ripetadi tion senfine.

virto kaj deco nur povas esti naturaj kaj spontaneaj. se mi estas deca ĉar ia religio ordonas al mi tion, tio neniel povas esti virto aŭ deco sed teatraĵo.

ni estu puraj kaj naturaj kiel infanoj kaj ne kompatindaj uloj kies mensoj estas kontrolataj kaj manipulataj de religiaj grupaĉoj.

cromañon:dum la lastaj jarcentoj organizitaj religioj kontrolis la homajn mensojn, religia moralo egalis al socia moralo, homa deco ne estis natura sed okazis pro timo al dio kaj al la infero. Tamen mi vidas ke en ĉi tiu jarcento okazas la falo de la dioj kaj eble la religioj perdos tutan sian influon en la socio.
ĉu ni estas pretaj por tiu ŝanĝo. ĉu ni estas pretaj por esti moralaj en libereco kaj ne pro timo al dio? aŭ, ĉu homoj ĉiam bezonos la ĉenojn?

La ĉiama sensciaĵo. En ĉi tiu jarcento kaj en la pasinta ni jam havis pli ol sufiĉajn pruvojn pri tio, ke la problemo nek estas dio, nek estas religio. La problemo estas ekstremistaj homoj kaj frenezuloj en grupoj de “samideanoj”. Tio pruvis naziismon, komunismon (tute sendia pensmaniero uzita por mortigi judojn kaj religiulojn simple pro estis tio), kapitalismon (sendia pensmaniero kiu mortigas ĉiu tage homojn en la tuta mondo). Ĉiuj el ili enkondukis kaj enkondukas militojn kaj malamon inter homoj kaj havis, kaj havas kiel rezulton frenezan kvanton de mortintoj. Kaj tiuj, kiuj defendas scion super fido, senhonte neglektas ĉi tiun scion. Bonega manieron defendi proprajn ideojn. XD

Stonteco sen religioj nek estos pli bona, nek estos pli malbona, speciale se oni neglektas historion kaj kulpas hazarde aferojn nur ĉar oni ne ŝatas ilin.

Aliflanke vi tute pensas scii ĉion pri ĉiu religio kaj pri la kialoj de homoj por fidi kaj / aŭ aparteni al religio. Kaj via mesaĝo estas pruvo pri tio, ke vi eĉ nescias ion indan pri la afero. Ekzemple, multaj homoj estas “religiuloj” pro kulturaj kialoj ne pro spiritaj kialoj, tamen ne ĉiu religiulo estas tia.

Ĝis, Novatago.

La konflikto Usone nuntempe pri religio estas konkurado montri, kiu estas pli serioza (freneza). Ĉu ateisto aŭ religiano? Post iom da tempo, ŝajne mi ne vere zorgas pri argumentado, kaj mi nur devis akcepti tion, ke mi ne vere zorgas, se ekzistas dion aŭ nenion. Oni povas malŝpari tro multa da tempon interparoli enketon, kiu oni ne vere zorgas je.