Justpatrolo:

erinja:Justpatrolo, mi pensas ke vi ne komprenas la demandon.

Temas pri personoj kiuj uzas -ujo aŭ -io por esprimi apartan nuancon, per tiu elekto inter du permesitaj formoj. T.e. tio estas "privata regulo", regulo kiun ne imagis Zamenhof nek aliaj esperantistoj kiam ili kreis la finaĵon -io.

Mi komprenas la demandon tiel, kiel ĝi sonas.

Chu privataj reguloj de Esperanto helpas al ghusta kompreno?

Jes ja! La regulo, permesanta uzi -io, certe plifaciligas komprenon, ĉar -io estas internacia finaĵo - la facila kaj komprenebla.

Via aserto estas ghusta. Tamen: Ghi estas ne pri privata regulo, sed pri oficiala regulo.

En mia demando temas nur pri privataj reguloj. Ekzemplo: Se iu diras "Francio", li esprimas, ke li fieras pri ghi. Se li diras "Francujo", li esprimas, ke li estas en ghi kontrau sia deziro au la deziro de la popolo, al kiu li apartenas.

akueck:

Justpatrolo:

erinja:Justpatrolo, mi pensas ke vi ne komprenas la demandon.

Temas pri personoj kiuj uzas -ujo aŭ -io por esprimi apartan nuancon, per tiu elekto inter du permesitaj formoj. T.e. tio estas "privata regulo", regulo kiun ne imagis Zamenhof nek aliaj esperantistoj kiam ili kreis la finaĵon -io.

Mi komprenas la demandon tiel, kiel ĝi sonas.

Chu privataj reguloj de Esperanto helpas al ghusta kompreno?

Jes ja! La regulo, permesanta uzi -io, certe plifaciligas komprenon, ĉar -io estas internacia finaĵo - la facila kaj komprenebla.

Via aserto estas ghusta. Tamen: Ghi estas ne pri privata regulo, sed pri oficiala regulo.

En mia demando temas nur pri privataj reguloj. Ekzemplo: Se iu diras "Francio", li esprimas, ke li fieras pri ghi. Se li diras "Francujo", li esprimas, ke li estas en ghi kontrau sia deziro au la deziro de la popolo, al kiu li apartenas.

Mi neniam aŭdis pri menciita de vi regulo. Ĉu Altebrilas elpensis tiun ĉi regulon?
Se li proponas dividi sencajn nuancojn de landonomoj laŭ la finaĵoj, do tiu firegulo reale malhelpos al interkompreno.

Kion fari kun Esperantujo? Ĉu ni estas ostaĝoj de la lingvo? Tre stulta ideo!

Laŭ tiu ĉi stulta regulo mi devas supozi, ke ĉiuj abeloj troviĝas en abelujo kontraŭ sia volo.

Ĉu se mi loĝos kontraŭ mia deziro en Usono aŭ Kanado, do mi devos nomi tiujn ĉi landojn Usonujo kaj Kanadujo? Tre stranga regulo!

Justpatrolo:

akueck:

Justpatrolo:

erinja:Justpatrolo, mi pensas ke vi ne komprenas la demandon.

Temas pri personoj kiuj uzas -ujo aŭ -io por esprimi apartan nuancon, per tiu elekto inter du permesitaj formoj. T.e. tio estas "privata regulo", regulo kiun ne imagis Zamenhof nek aliaj esperantistoj kiam ili kreis la finaĵon -io.

Mi komprenas la demandon tiel, kiel ĝi sonas.

Chu privataj reguloj de Esperanto helpas al ghusta kompreno?

Jes ja! La regulo, permesanta uzi -io, certe plifaciligas komprenon, ĉar -io estas internacia finaĵo - la facila kaj komprenebla.

Via aserto estas ghusta. Tamen: Ghi estas ne pri privata regulo, sed pri oficiala regulo.

En mia demando temas nur pri privataj reguloj. Ekzemplo: Se iu diras "Francio", li esprimas, ke li fieras pri ghi. Se li diras "Francujo", li esprimas, ke li estas en ghi kontrau sia deziro au la deziro de la popolo, al kiu li apartenas.

Mi neniam aŭdis pri menciita de vi regulo. Ĉu Altebrilas elpensis tiun ĉi regulon?
Se li proponas dividi sencajn nuancojn de landonomoj laŭ la finaĵoj, do tiu firegulo reale malhelpos al interkompreno.

Kion fari kun Esperantujo? Ĉu ni estas ostaĝoj de la lingvo? Tre stulta ideo!

Laŭ tiu ĉi stulta regulo mi devas supozi, ke ĉiuj abeloj troviĝas en abelujo kontraŭ sia volo.

Ĉu se mi loĝos kontraŭ mia deziro en Usono aŭ Kanado, do mi devos nomi tiujn ĉi landojn Usonujo kaj Kanadujo? Tre stranga regulo!

Dankon por tio, ke vi afishis vian opinion. Ghi egalas al mia.

Roch:» Justpatrolo: Kion fari kun Esperantujo? Ĉu ni estas ostaĝoj de la lingvo? Tre stulta ideo!

Nuntempe, la nomoj de naciaj ŝtatoj estas ofte formita kun la sufikso -io tradicie rezervita por derivanta landnomoj de geografiaj karakterizaĵoj, tiel nun Francio, kaj ĵus la formon Esperantio estis uzita i.a. en la Pasporta Servo kaj la Esperanto Citizens 'Community.

Se mi bone komprenas, vi volas atentigi pri jeno: Chiu Esperanto-rilata komunumo, organizajho, redakcio k. t. p. eventuale havas sian propran konvencion pri tio, kiu formo estu uzata, se pluraj formoj eblas.

Io tia estas komunuma, organizajha, redakcia k. t. p. konvencio. Kaj ion tian mi efektive ne celis per privata regulo. Per privata regulo mi celis ekzemple jenon:

Se mi uzas la vorton "arkivo", mi celas ne malnovan arkivon.
Se mi celas la vorton "arhhivo", mi celas malnovan arhhivon.

Saluton,

akueck:Chu privataj reguloj de Esperanto helpas al ghusta kompreno?

Miaopinie, la kreado de privataj reguloj estas malbona ideo. Fakte, unu el la plej pravigaj argumentoj kontraŭ esperanto, kiun mi aŭdis, koncernis la riskon de dialektiĝo. Kompreneble lingvo devas evolui, sed miaopinie la parolantoj de internacia lingvo (kiu celas ebligi komunikadon inter homoj geografie malproksimaj) devas esti aparte atentemaj pri ĝia evoluo. Tiu-vidpunkte la kreado de privataj lingvoj ne aspektas kiel bona ideo.

Altebrilas:io/ujo estas nuanco, kiu pliriĉigas Esperanton. Ĝi ebligas esprimi la senton, kiu havas enloĝanto rilate al sia lando. Se mi fieras pri ĝi, "-io" ŝajnas al mi uzinda

Mi uzas cxiam na -acx :

Ruslandacxo
Israelacxo
Isisacxo
Usonacxo
Eritreacxo
Krimulujacxo
...