Mi opinias ke neniu ĉi-tie scias kiel socio povas defendi sin kontraŭ la minaco de la religio.

Mia plej ŝatataj pekoj estas verŝajne orgojlo kaj akeo, ĉar mi ne estas religia kaj mi volas esti inteligenta refoje kiom mi estis, kaj ĉar mi amas litojn. Mi ankaŭ ŝatas; mi iam rigardas malaĝotaŭgajn fotojn el Vikimedia Commons.

Kaj vi? Kiel vi ĝojas peki?

cromañon: povas vi citi Biblion, kie ĝi skribas pri eksterminado de ne-kredantoj?

Kontraŭ iuj religiaj grupoj (sektoj) la ŝtato devas defendi sin, ĉar ili nocas al la tuta komunumo kaj ankaŭ al iliaj membroj. Ni havas kriterioj por decidi ĉu iu religia grupo estas normala, aŭ ĝi estas sekto.

Koracio:cromañon: povas vi citi Biblion, kie ĝi skribas pri eksterminado de ne-kredantoj?

4 Moses 31 (kaj ne pardonu eĉ virinojn kaj knabojn)
5 Moses 17,2
Hosea 14, 1
Hesekiel 9
2 revelacio 26+27

Koracio:Kontraŭ iuj religiaj grupoj (sektoj) la ŝtato devas defendi sin, ĉar ili nocas al la tuta komunumo kaj ankaŭ al iliaj membroj. Ni havas kriterioj por decidi ĉu iu religia grupo estas normala, aŭ ĝi estas sekto.

Ŝerce, mi supozas ke vi favoras koleregon. Serioze, mi malsamopinias ke la plej normalaj religiaj grupoj estas sektoj. Mi opinias ke la distingo inter sektoj kaj normalaj religiaj grupoj estas sen diferenco. Tio estas parto de io okazanta ĉiam refoje - la plej granda similas la malplej grandan. Ekzemple, Opus Dei havas diversajn sektajn atributojn, sed ĝi estas parto de katolikismo, unu de la plej grandaj grupoj en ĉiom da religio.

"Vi aŭdis, ke estas dirite: Amu vian proksimulon, kaj malamu vian malamikon; 44 sed mi diras al vi: Amu viajn malamikojn, kaj preĝu por viaj persekutantoj; 45 por ke vi estu filoj de via Patro, kiu estas en la ĉielo; ĉar Li levas Sian sunon sur la malbonulojn kaj bonulojn, kaj sendas pluvon sur la justulojn kaj la maljustulojn."
Sankta Mateo 5.
Ĉu ĉi ĉi tiaj Bibliaj citaĵoj estas kontraŭsociaj malamigaj minacoj?
La Biblion oni nek devas nek rajtas nur mislegi. Ĝi estas verkaro kiu nin rakontas homalitere pri historplanado homsava de Dio.
Certe, la Bilblio eble aludas pri la mortiĝo Finjuĝa de la senfiduloj, sed la homo estas decidpova. Dio liberelektecon donis al ĉiu homo, kaj invitas al ili ami lin, sed tamen, li liberecon respektas.
Li amis tiel homaron, ke sendis sian solfilon senpekan oferi sin
sangade, pekopardone donante novan kaj senfinan vivon al la homaro.
Pri la fanatikuloj kaj la maltoleremo, ĉu kredas vi ke ili malekzistus sen la fido? Kia Revuulo vi estas! Politketose ekzists ili ankaŭ! Kaj, ĉu vi la multehavemulojn forgesas?
Homoj devas intertoleriĝi, respektante malsamajn kredojn.
Pri la krucmilitoj, ili ŝirmis Eŭropan sociaron de la islama sovaĝeco.
Religio, samkiel ĉiu homa afero, ne estas senerara, kaj la ŝajnaj religiuloj (sed ne Di-obeantoj) povas la kreeminfluon manipuli personacele, sed Ili estos punitaj de la ĉiopovulo.
Dio vin amas kaj vin li benu!
Postskribaĵo: Senreligiiĝo solvas neniom da problemoj!

kristamanto:"Vi aŭdis, ke estas dirite: Amu vian proksimulon, kaj malamu vian malamikon; 44 sed mi diras al vi: Amu viajn malamikojn, kaj preĝu por viaj persekutantoj; 45 por ke vi estu filoj de via Patro, kiu estas en la ĉielo; ĉar Li levas Sian sunon sur la malbonulojn kaj bonulojn, kaj sendas pluvon sur la justulojn kaj la maljustulojn."
Sankta Mateo 5.
Ĉu ĉi ĉi tiaj Bibliaj citaĵoj estas kontraŭsociaj malamigaj minacoj?
La Biblion oni nek devas nek rajtas nur mislegi. Ĝi estas verkaro kiu nin rakontas homalitere pri historplanado homsava de Dio.
Certe, la Bilblio eble aludas pri la mortiĝo Finjuĝa de la senfiduloj, sed la homo estas decidpova. Dio liberelektecon donis al ĉiu homo, kaj invitas al ili ami lin, sed tamen, li liberecon respektas.
Li amis tiel homaron, ke sendis sian solfilon senpekan oferi sin
sangade, pekoperdone donante novan kaj senfinan vivon al la homaro.
Pri la fanatikuloj kaj la maltoleremo, ĉu kredas vi ke ili malekzistus sen la fido? Kia Revuulo vi estas! Politketose ekzists ili ankaŭ! Kaj, ĉu vi la multehavemulojn forgesas?
Homoj devas intertoleriĝi, respektante malsamajn kredojn.
Pri la krucmilitoj, ili ŝirmis Eŭropan sociaron de la islama sovaĝeco.
Religio, samkiel ĉiu homa afero, ne estas senerara, kaj la ŝajnaj religiuloj (sed ne Di-obeantoj) povas la kreeminfluon manipuli personacele, sed Ili estos punitaj de la ĉiopovulo.
Dio vin amas kaj vin li benu!
Postskribaĵo: Senreligiiĝo solvas neniom da problemoj!

"Libereco" estas ŝanĝbrilanta ĝeneraĵo. Bonvolu provi tion refoje sen ŝanĝbrilanta ĝeneraĵo.

Mi opinias ke neniu volas diskuti la temon en la titolo de la fadeno. Ĉiu ĉi-tie volas diskuti ĉu religio estas bone aŭ malbone.

Pli aferkoncerne al la titolo,

• http://www.reasonablefaith.org/Why-do-young-people...
  
• Tio estas ateista opinio, sed enhavas pli juĝaĵon.

mi ne komprenas ekzemple kial la kristanoj malŝategas homojn nur ĉar ili amas. laŭ kristanoj oni ne povas ami homon el la sama sekso, oni ne povas tuŝi aliajn, deziri virinon estas peko ekscepte se ŝi estas via edzino, plezuro estas peko, ktp. per tiaj ideoj ili kreis terure malfeliĉan socion plena je kulpo kaj timo.
kiel povas esti peko ami aliajn homojn? amo estas bela kaj ĝoja, kaj kristanoj ne rajtas kondamni nin pro tio!

cromañon:mi ne komprenas ekzemple kial la kristanoj malŝategas homojn nur ĉar ili amas. laŭ kristanoj oni ne povas ami homon el la sama sekso, oni ne povas tuŝi aliajn, deziri virinon estas peko ekscepte se ŝi estas via edzino, plezuro estas peko, ktp. per tiaj ideoj ili kreis terure malfeliĉan socion plena je kulpo kaj timo.
kiel povas esti peko ami aliajn homojn? amo estas ĝoja kaj bela, kaj kristanoj ne rajtas kondamni nin pro tio!

Ĉu vi volas uzi la vorton, "rajtas"?

Grown:

cromañon:mi ne komprenas ekzemple kial la kristanoj malŝategas homojn nur ĉar ili amas. laŭ kristanoj oni ne povas ami homon el la sama sekso, oni ne povas tuŝi aliajn, deziri virinon estas peko ekscepte se ŝi estas via edzino, plezuro estas peko, ktp. per tiaj ideoj ili kreis terure malfeliĉan socion plena je kulpo kaj timo.
kiel povas esti peko ami aliajn homojn? amo estas ĝoja kaj bela, kaj kristanoj ne rajtas kondamni nin pro tio!

Ĉu vi intendas uzi la vorton, "rajtas"?

intendi ne estas esperanta vorto, ĉu vi estas komencanto?
korekta demando estus: ĉu vi intencis diri rajti anstataŭ povi? la respondo estas ne. sed tio ne estas la temo de la fadeno.