Wpisy: 42
Język: Esperanto
Zam_franca (Pokaż profil) 5 grudnia 2019, 19:37:39
Jxusteno:Ĉu la vilaĝanoj kaj nobeloj ne povas iĝi membroj de UEA?Kompreneble jes. La artikolero estas certe nur anarkiismema aŭ komunismema senutila stultaĵo. Sed en tiu teksto la neburĝoj estas ja la proletoj kaj ne la nobeloj!!
nornen (Pokaż profil) 5 grudnia 2019, 19:42:54
"Vi" ja iel rompas la Esperantan pronomsistemon, estante la ununura pronomo (eble vorto), kiu estas samtempe ununombra kaj multenombra.
Zam_franca (Pokaż profil) 5 grudnia 2019, 19:44:34
"Vi" ja iel rompas la Esperantan pronomsistemon, estante la ununura pronomo (eble vorto), kiu estas samtempe ununombra kaj multenombra.Zamenhof' elektis tion, ĉu ne? Kaj estas sufiĉe klara laŭ mi.
Jxusteno (Pokaż profil) 5 grudnia 2019, 19:58:49
nornen:Estus bele, se "ci" estus ununombra pronomo kaj "vi" multenombra pronomo, sen signifo de ĝentileco, mildeco, ktp.En la kvina gramatika regulo de Esperanto la pronomo ci malestas:
"Vi" ja iel rompas la Esperantan pronomsistemon, estante la ununura pronomo (eble vorto), kiu estas samtempe ununombra kaj multenombra.
"Pronomoj personaj: mi, vi, li, ŝi, ĝi, si, ni, ili, oni; la pronomoj posedaj estas formataj per la aldono de la finiĝo adjektiva. La deklinacio estas kiel ĉe la substantivoj."
nornen (Pokaż profil) 5 grudnia 2019, 20:01:30
UV:ci tu, toi, | thou | du | ты | ty.Tio estas unu el la fundamentaj malkongruaĵoj.
ci'a ton, ta | thy, thine | dein | твой | twój.
Jxusteno (Pokaż profil) 5 grudnia 2019, 20:09:11
nornen:Tamen en la samgrade fundamenta UV ja ĝi ĉeestas:Estas, sed ankaŭ en la Universala Vortaro eatas la jeno:
UV:ci tu, toi, | thou | du | ты | ty.Tio estas unu el la fundamentaj malkongruaĵoj.
ci'a ton, ta | thy, thine | dein | твой | twój.
vi vous, toi, tu | you | Ihr, du, Sie | вы, ты | wy, ty.
nornen (Pokaż profil) 5 grudnia 2019, 20:10:41
Jxusteno (Pokaż profil) 5 grudnia 2019, 20:12:44
" Ci skribas (anstataŭ “ci” oni uzas ordinare “vi”). ". Kredeble tio ĉi estas la nura mencio de la pronomo "ci" en la Ekzercaro. En la aliaj partoj estas "vi".
Jxusteno (Pokaż profil) 5 grudnia 2019, 20:19:13
" La neuzado de “ci” tute ne estas senkonscia imitado de la ekzistantaj lingvoj, – kontraŭe, ĝi estas specialaĵo de la lingvo Esperanto, specialaĵo bazita sur pure praktikaj konsideroj kaj esploroj. La plej bona maniero kompreneble estus, se ni al pli-ol-unu personoj dirus “vi” kaj al unu persono ĉiam “ci”; sed ĉiuj nuntempaj kulturaj popoloj tiel alkutimiĝis al la ideo, ke “ci” enhavas en si ion senrespektan, ke ni neniam povus postuli de la Esperantistoj, ke ili al ĉiu unu persono diru “ci”; ni devus sekve havi apartan pronomon de ĝentileco (kaj tia pronomo efektive ekzistis en Esperanto antaŭ la jaro 1878). Sed la praktiko de ĉiuj ekzistantaj lingvoj montris, ke tia “formo de ĝentileco” estas ofte tre embarasa, ĉar tre ofte ni ne scias, kiamaniere ni devas nin turni al tiu aŭ alia persono (ekzemple al infano k.t.p.): “ci” ŝajnas al ni eble ofenda, pronomo de ĝentileco ŝajnas al ni ridinde ceremonia. En tiaj okazoj oni en la ekzistantaj lingvoj uzas diversajn artifikojn, kiuj tamen tre ofte estas tre embarasaj, kiel por la parolanto, tiel por la aŭskultanto (ekzemple anstataŭ “ci” kaj “vi” oni diras “li”, “oni”, “sinjoro”, “fraŭlo” k.t.p.). Por forigi ĉiujn ĉi tiujn embarasojn, ekzistas nur unu rimedo: diri al ĉiu, ĉiuj kaj ĉio nur “vi”. Malkompreniĝon tio ĉi neniam povas kaŭzi, ĉar en la tre maloftaj okazoj de neklareco ni povas ja precizigi nian parolon, dirante “vi, sinjoro”, aŭ “vi ĉiuj”, “vi ambaŭ” k.t.p. Por la personoj, kiuj tre sentas la bezonon de “ci” (ekzemple kiam ili sin turnas al Dio aŭ al amata persono), la uzado de “vi” ŝajnas neagrabla nur en la unua tempo (tiam ili ja havas la rajton uzi “ci”), sed post kelka praktiko oni tiel facile alkutimiĝas al la uzado de “vi”, ke ĝi perfekte kontentigas kaj oni trovas en ĝi absolute nenion “malvarman”. Ĉio dependas ja nur de la kutimo. ".
https://tekstaro.com/?s=5de9662d08b49
Metsis (Pokaż profil) 6 grudnia 2019, 16:01:31
nornen:Estus bele, se "ci" estus ununombra pronomo kaj "vi" multenombra pronomo, sen signifo de ĝentileco, mildeco, ktp.Precize mi celis tion, kiam mi diris, ke bedaŭrinde "ci" ne estas neŭtrala, sen signifo de ĝentileco, mildeco ktp,
"Vi" ja iel rompas la Esperantan pronomsistemon, estante la ununura pronomo (eble vorto), kiu estas samtempe ununombra kaj multenombra.