Leopold65:

Frano:Bonvolu doni la fonton!

Mi pardonpetas: ne ukrainaj amaskomunikiloj skribis pri "centoj da miloj da nordkoreaj soldatoj mortigitaj en bataloо".

Frano:Ĉu vi ne komprenas? Mi diris ke Esperanto estas bona lingvo por praktika internacia komunikado.

Bonvolu doni ligilojn al oficialaj dokumentoj, kiuj konfirmos, ke esperanto estas amase studata en la armeoj de Rusa Federacio kaj Nord-Koreio!

Esperanto kun malgranda litero?! Ĉu vi volas mortigi min?
Vi pravas Esperanto kiel lingvo de komunikado kun koreaj volontuloj estas nur ŝerco (aŭ, se vi preferas, -- falsaĵo).
Humuro en internacia komunikado estas malfacila afero. Eble tial la intertraktado inter Trump, Vence kaj Zelenskij malsukcesis (se ni subite revenos al la komenca temo de la foruma fadeno)?
Do mi pardonpetas.

Humuro estas ebla en internacia komunikado: ĝin oni multe uzas dum esperantaj renkontiĝoj. Sed la temoj ne estas la samaj kiel en naciaj lingvoj.

Humuro subtile ludas per komunaj tabuoj kaj valoroj kaj, se oni mise antaŭsupozas pri ilia komuneco, la humuraĵo fiaskas kaj aspektas nur malagrable.

Saluton!

Frano:
Ĉu vi trovis difinon de milito kaj SMO en iu Konstitucio?
Se, jes, do bonvolu doni ligilon. Se, ne, tiam kial vi menciis ĝin kial temas pri difino? Ĉu vi volis anstataŭigi la temon?

Estis vi, kiu decidis okupiĝi pri demagogio serĉante difinojn, kiuj ne rilatas al juraj dokumentoj, sed ne mi.

La fakto, ke Ukrainio ne deklaris militon (kvankam ekzistas artikolo 106 en la Konstitucio) sufiĉas por kompreni, ke laŭleĝe Ukrainio ne estas en militstato kontraŭ Rusio.

Frano:

Leopold65:Bonvolu bonvolu doni ligon al rusaj registaraj dokumentoj konfirmantaj la vian deklaron!

Se vi ne komprenis tio estis refrazo de via tezo ke "Kaj tial, estis Ukrainio kiu devas montri sian pretecon por interpaco, kaj ne Rusio".

Vi simple atribuis viajn fantaziojn al Rusio, ĉu ne?

Frano:

Leopold65:Ĉio estas klara al mi. Ekzemple, ĉar la Konstitucio de Ukrainio indikas klarajn signojn kiam milito devus esti deklarita, sed tio ne estis farita, tial Ukrainio ne estas en stato de milito kontraŭ Rusio. Ĉi tio estas logiko.

Mirinda kapablo vidi tion kio ne estas tie.
Unue, vi serioze diskutas pri malpermeso en la leĝo, kiu ne ekzistas.

Ĉi tie mi eraris — mi ne atendis, ke la dekreto de la unua persono de la ŝtato ne havas la statuson de leĝo. Tamen mi ankaŭ ne atendis vidi deklaron de io sen evoluo en ago en ŝtataj dokumentoj subskribitaj de la unua persono de la ŝtato. Miaj pardonpetoj. Mi havas juran edukadon kaj tial mi vidas ĉiujn tiajn erarojn tuj.

Frano:
Do, la Konstitucio de Ukrainio NE indikas klarajn signojn kiam milito devus esti deklarita

La Konstitucio de Ukrainio indikas klarajn signojn kiam milito devus esti deklarita.
Sed ĉu efektivigi ĉi tiun alineon de la Konstitucio aŭ ne estas decido, kiun povas fari nur ukrainoj. Sed tiam ne necesas ĉie krii, ke Ukrainio faras militon kontraŭ Rusio!

Saluton!

Leopold65:

Frano:Ĉu vi trovis difinon de milito kaj SMO en iu Konstitucio?
Se, jes, do bonvolu doni ligilon. Se, ne, tiam kial vi menciis ĝin kial temas pri difino? Ĉu vi volis anstataŭigi la temon?

Estis vi, kiu decidis okupiĝi pri demagogio serĉante difinojn, kiuj ne rilatas al juraj dokumentoj, sed ne mi.

La fakto, ke Ukrainio ne deklaris militon (kvankam ekzistas artikolo 106 en la Konstitucio) sufiĉas por kompreni, ke laŭleĝe Ukrainio ne estas en militstato kontraŭ Rusio.

Do ne ekzistas rilato inter la difino kaj la Konstitucio, kaj vi simple ŝanĝis la temon.

Leopold65:

Frano:Se vi ne komprenis tio estis refrazo de via tezo ke "Kaj tial, estis Ukrainio kiu devas montri sian pretecon por interpaco, kaj ne Rusio".

Vi simple atribuis viajn fantaziojn al Rusio, ĉu ne?

Mi simple revenigis vin al via deklaro.

Leopold65:

Frano:Do, la Konstitucio de Ukrainio NE indikas klarajn signojn kiam milito devus esti deklarita

La Konstitucio de Ukrainio indikas klarajn signojn kiam milito devus esti deklarita.
Sed ĉu efektivigi ĉi tiun alineon de la Konstitucio aŭ ne estas decido, kiun povas fari nur ukrainoj. Sed tiam ne necesas ĉie krii, ke Ukrainio faras militon kontraŭ Rusio!

Bonvolu simple citi ĉi tiujn klarajn signojn kiam milito devus esti deklarita.

Mi ŝatus scii de vi, persono kun jura edukado, kion vi opinias pri Artikolo 18 de Federacia Leĝo n-ro 61-ФЗ "Pri Defendo"

Saluton!

Frano:
Do ne ekzistas rilato inter la difino kaj la Konstitucio, kaj vi simple ŝanĝis la temon.

Do, ni komencu en ordo.

Ĉu estas priskribo en la Konstitucio de Ukrainio de la kondiĉoj sub kiuj, se la situacio koincidas, la Prezidanto havas la rajton deklari staton de "milito" kaj/aŭ "militjuro"?

Frano:

Leopold65:Vi simple atribuis viajn fantaziojn al Rusio, ĉu ne?

Mi simple revenigis vin al via deklaro.

Samtempe, atribuante viajn fantaziojn al Rusio, ĉu ne?