Rogir:Ne estas demando de kutimo, estas demando de unueco. Gravas ke ni ĉiuj parolas la saman lingvon, ne multajn similajn lingvojn! Tiel oni frue aŭ malfrue intermiskomprenos!

Nuntempe, kaj Esperanto kaj Ido estas same senfama, laŭ la resto de la mondo , kaj eĉ post tio, se/kiam la tuta mondo decidas paroli lingvon universalan, la rezulto probable estos miksaĵo de la plej bonaj trajtoj de ĉiuj la plej bonaj 'lingvoj universalaj' (probable Esperanto, Ido, kaj Interlingua, laŭ aferoj de la nuntempo).

Ido same kiel Esperanto donas eblecon komuniki per neŭtrala lingvo kun homoj de multaj landoj. Esperanto ne donas iun grandan avantaĝon tiasence. Koncerne ideojn, internajn kaj eksternajn... Tio estas nur ideoj, ne reala vivo.
Homoj, kiuj pli-malpli bone ellernis Idon, ili scias, ke Ido estas tre bona lingvo. Tiuj esperantistoj, kiuj kritikas Idon, ili nur pigras ellerni lingvon iomete pli komplikan ol Esperanto, kaj ilia kritiko estas nur vanta sonoro.

rosto:Tiuj esperantistoj, kiuj kritikas Idon, ili nur pigras ellerni lingvon iomete pli komplikan ol Esperanto, kaj ilia kritiko estas nur vanta sonoro.

Ho tute ne! Ĉu oni ne povas havi siajn preferecojn? La prefereco por Ido aŭ Esperanto (aŭ aliaj lingvoj) estas persona afero. Mi jam diris kial me ne preferas Idon (mi ja studis iom pri la Ido lingvo do mi ne estas senscia pri ĝi), sed mi akceptas ke iuj homoj pensas malsame.

Kiel mi jam diris, iuj homoj preferos Esperanton, aliaj preferos Idon. Ĉiuj homoj havas raciojn por preferi unu aŭ la alian. Mi ne scias kial ni devas esti tiom brutaj en ĉi tiu fadeno. Oni ne devus kritiki la prefercojn de aliaj homoj.

rosto:Tiuj esperantistoj, kiuj kritikas Idon, ili nur pigras ellerni lingvon iomete pli komplikan ol Esperanto, kaj ilia kritiko estas nur vanta sonoro.

Mi tute ne komprenas: kial esperantisto lernu idon unuavice? Kial li malŝparu eĉ la plej etan kvanton da energio provi ellerni tiun lingvon?

Pro lingva interesiĝo aŭ pro la deziro elstudi la historion de esperanto? Bonege, tiukaze oni ja dediĉu sin al tiu tasko. Sed se tia(j) kialo(j) forestas, mi ne komprenas kial esperantisto lernu lingvon kies "Universalaj Kongresoj" ofte allogas malpli ol 25 partoprenantoj. (laŭ http://en.wikipedia.org/wiki/Ido#Recent_and_upcomi...)

Eĉ se oni akceptus, ke ido ja estas pli facila ol esperanto, la nuna utileco ankaŭ estas grava konsiderindaĵo, ĉu ne? Nuntempe, senkonkurence, esperanto regas la mondon de 'Internaciaj Planlingvoj'. Ekzistas multe pli da literaturo, muziko, videoj k.s. en ĝi. Kial oni forĵetu ĉion ĉi tion per salto al ido?

Se estontece ido venkus esperanton kaj fariĝus pli riĉa kulture kaj pli fama monde, miaj genepoj certe lernos ĝin. Sed kial nuna esperantisto?

Do, laŭ mi, tute ne temas pri pigreco. Temas pri tuta malbezono. Kial oni laboradu pri io senutila por li?

Rohan:Mi tute ne komprenas: kial esperantisto lernu idon unuavice? Kial li malŝparu eĉ la plej etan kvanton da energio provi ellerni tiun lingvon?

Pro ĝojo?
Scivola naturo?
Renkonti novajn homojn de similaj interesoj?
Pro oni tre amas lingvojn de la tuta mondo?

Mi ne scias parolantojn de la greka lingvo, sed mi trovas la greka lingvo esti interesa. Kaj mi ne ĉeestis konferenco de esperantistoj, sed mi ankoraŭ provas lerni Esperanton .
c
Ankaŭ, la idistoj havas pli bonetan flagon ol la Esperantistflago ha ha (aŭ, pli probable, mi nur pli amas bluon ol verdo... )

Rohan:
Mi tute ne komprenas: kial esperantisto lernu idon unuavice? Kial li malŝparu eĉ la plej etan kvanton da energio provi ellerni tiun lingvon?

Pro lingva interesiĝo aŭ pro la deziro elstudi la historion de esperanto? Bonege, tiukaze oni ja dediĉu sin al tiu tasko. Sed se tia(j) kialo(j) forestas, mi ne komprenas kial esperantisto lernu lingvon kies "Universalaj Kongresoj" ofte allogas malpli ol 25 partoprenantoj. (laŭ http://en.wikipedia.org/wiki/Ido#Recent_and_upcomi...)

Eĉ se oni akceptus, ke ido ja estas pli facila ol esperanto, la nuna utileco ankaŭ estas grava konsiderindaĵo, ĉu ne? Nuntempe, senkonkurence, esperanto regas la mondon de 'Internaciaj Planlingvoj'. Ekzistas multe pli da literaturo, muziko, videoj k.s. en ĝi. Kial oni forĵetu ĉion ĉi tion per salto al ido?

Se estontece ido venkus esperanton kaj fariĝus pli riĉa kulture kaj pli fama monde, miaj genepoj certe lernos ĝin. Sed kial nuna esperantisto?

Do, laŭ mi, tute ne temas pri pigreco. Temas pri tuta malbezono. Kial oni laboradu pri io senutila por li?

Vi tute pravas. Devizo de la Nobel-premiito kaj fama idisto Wilhelm Ostwald estis: 'Malŝparu neniun energion, profitu ĝin! (Ide: Disipez nula energio, profitez ol!)'. Dum ses jaroj mi estis laborema idisto. Sendube Ido estas bona lingvo, eĉ tre bona, sed mi opinias ke Esperanto ne estas malpli bona ol Ido. Internacia lingvo ne estas nur libroj pri gramatiko kaj vortaroj, plie internacia lingvo estas tio, kio ebligas sian spiradon, vivon, antaŭeniron. Dum ses jaroj tiun devizon mi multfoje legis sed ignoris. Finfine mia cerbo obeis la devizon de la fama kemiisto kaj mi esperantiĝis. Ses jarojn mi malŝparis ĉe 'Idujo', aj, ĉi tio ja estas severa puno!
Samideane salutas vin,
Fernando 'VerdaKrajono'.

eikored85:Mi jam diris kial me ne preferas Idon

eikored85:Por mi, la plej granda problemo de Ido estas ke ĝi estas tro eŭrop-centra. Multaj radikoj estas malregulaj, kaj la motivoj por ili estas mallogika. Por ekzemplo, la radiko "mal-" ne ekzistas en Ido, ĉar la Idoistoj pensas ke "mal-" havas negativajn signifaĵojn en kelkaj okcident-eŭropanaj lingvojn. Mi demandas: kial gravas??! La plejparto de la mundo ne pensas ke tio gravas (la plejparto de la mundo ne parolas okcident-eŭropanan lingvon kiel denaska lingvo), kaj pro tio, Ido ne aspektas sufiĉe "internacia". Ĉu ne estas pli facile lerni la paroj da vortoj: dekstra/maldekstra ol dextra/sinistra?? Aŭ longa/mallonga kaj longa/kurta? Mi lasas vin decidi kiu estas pli facila kaj logika.

Tamen anstataŭ "mal-" Ido havas analogian "des-".
des-apar-ar - malaperi;
des-esper-ar - malesperi;
des-facil-a - malfacila;
des-felic-a - malfeliĉa;
des-help-ar - malhelpi k.t.p.
Ĉu estas granda diferenco?
Por kelkaj kazoj oni ne uzas "des"(mal).
Dekstra - sinistra. Imagu, ke vi partoprenas aŭ ĉeestas ĉe sporta ludo aŭ simila aktiveco. Pli oportune krii "dekstren" kaj "sinistren", tiuj sonas pli diference.
Kvankam Ido havas iom pli komplikan sistemon de vortfarado, sed kompense ĝi havas pli simplan fonetikon, ĉar ĝi ne havas du sonojn, ĝ kaj ĵ, anstataŭ ili Ido havas unun "j". Oni ne devas memori, kie oni devas meti ĵ, kie ĝ. Kompreneble, la sonon "ĥ" Ido ankaŭ ne havas.
Jes, Ido estas Eŭrop-centra, sed ne multe pli ol Esperanto, kiu ankaŭ estas Eŭrop-centra.

verdakrajono, kiel Manolo García kantas "neniam tempo malŝparas"

revuo LA ONDO DE ESPERANTO 2009/februaro
"Gazetoj
Spegulo. Vintro 2008
[...]
Andreas Künzli intervjuas Gonçalo Neves kaj Robert Pontnau pri -Ĉu Esperanto povas lerni ion de la sorto de Ido?-[...]"

ĉu iu legis la gazeton?

baxoka:
Andreas Künzli intervjuas Gonçalo Neves kaj Robert Pontnau pri -Ĉu Esperanto povas lerni ion de la sorto de Ido?-[...]"
ĉu iu legis la gazeton?

Bedaŭrinde ne. Ĉu eble vi povas resumi tion? Aŭ ĉu la intervjuo estas ie interrete legebla?

mi ne povas resumi tion ĉar mi ne legis la artikolon kaj mi ne trovas ĝin interrete

http://www.youtube.com/watch?v=2aVcKC0rrIs&fea...