Tin nhắn: 13
Nội dung: Esperanto
crescence (Xem thông tin cá nhân) 07:16:11 Ngày 09 tháng 4 năm 2009
Kial en kelkaj vortoj kunmetitaj, la fina litero "o" de la unua vorto aperas, kaj en aliaj ĝi ne estas ? Kiu estas la regulo ?
Ekz. skribotablo, urbodomo, manĝotuko, ktp.
Sed : panbakejo, tagmanĝo, poŝtkardo, ktp.
Dankon
le_chaz (Xem thông tin cá nhân) 07:40:16 Ngày 09 tháng 4 năm 2009
crescence:Saluton,En kunmetitaj vortoj (ne "komponaj", komponi estas verki muzikaĵon) ne estas regulo pri la uzo de la fina vokalo. En la ekzemploj, kiujn vi citas, perfekte eblas:
Kial en kelkaj vortoj komponaj, la fina litero "o" de la unua vorto aperas, kaj en aliaj ĝi ne estas ? Kiu estas la regulo ?
Ekz. skribotablo, urbodomo, manĝotuko, ktp.
Sed : panbakejo, tagmanĝo, poŝtkardo, ktp.
Dankon
skribtablo, urbdomo, manĝtuko
aŭ
panobakejo, tagomanĝo, manĝotuko
Kion do oni faru? Oni simple mem elektu la eblecon, kiu ŝajnas pli facile prononcebla. Ne estas malpermeso, nur libereco
crescence (Xem thông tin cá nhân) 07:51:12 Ngày 09 tháng 4 năm 2009
le_chaz:Dankon pro via korekto. Mi korektis mian eraron.
En kunmetitaj vortoj (ne "komponaj", komponi estas verki muzikaĵon)
Dankon ankaŭ pro via respondo.
Rogir (Xem thông tin cá nhân) 14:59:44 Ngày 09 tháng 4 năm 2009
darkweasel (Xem thông tin cá nhân) 16:43:51 Ngày 09 tháng 4 năm 2009
jchthys (Xem thông tin cá nhân) 03:27:23 Ngày 10 tháng 4 năm 2009
darkweasel:Kaj kiu estas la regulo pri kiam oni uzas "o" kaj kiam alian vokalon? Ekzemple: "multekosta", ne "multokosta".Estas, kiam la vortspeco de la unua devas klari. (Mi preferas uzi la streketon tia-okaze.)
horsto (Xem thông tin cá nhân) 11:26:17 Ngày 10 tháng 4 năm 2009
darkweasel:Kaj kiu estas la regulo pri kiam oni uzas "o" kaj kiam alian vokalon? Ekzemple: "multekosta", ne "multokosta".Se la kunmetita vorto jam estas kutima oni uzu tion, do "multekosta". La logiko eble estas jene:
Tio estas multekosta = Tio multe kostas.
Eble estus (teorie) ankaŭ:
Tio kostas multon.
Tiam mi uzus la kombinon: multonkosta
Tio estas multonkosta.
Sed kion signifus "multokosta"?
Ĉu kosta multo?
Sxak (Xem thông tin cá nhân) 13:07:49 Ngày 10 tháng 4 năm 2009
horsto (Xem thông tin cá nhân) 12:07:04 Ngày 11 tháng 4 năm 2009
Ŝak:Tio certe havas sian logikon, sed ne forgesu pri la vorto ĉiopova, kio ne estas ĉioNpovaVi pravas! Verŝajne Zamenhof mem kreis la vorton. Ĉu li eble forgesis la akuzativon?
Preni la akuzativan formon de la unua vorto havas la malavantaĝon, ke estas konsonanto ĉe la fino. Ĉu Z. eble pro tio rezignis pri tiaj formoj?
Sxak (Xem thông tin cá nhân) 13:15:55 Ngày 11 tháng 4 năm 2009
Sed fakte eĉ nun ne estas iu strikta regulo de tia vortfarado (aŭ mi ne aŭdis pri ĝi). Do ĉiu liberas meti en la mezon ion ajn
Kaj ankaŭ pri tiu "blinka o" ne estas iu regulo.. Piv en la samaj vortoj povas kaj meti kaj ne meti en la alia artikolo tiun "o" Antaŭ paro da jaroj mi ribarkis tion pri la vorto lev(o)forto? kiu estas levOforto en sia artikolo (fort/o, levo~o) kaj levforto en la artikolo "akvoplaneo" (plane/o, akvo~o "...per provizo de levforto")
Mi havas kelkajn nemultajn proprajn artikolojn en la esperanta vikipedio, kaj foje en unu mia artikolo iu "korektis" la vorton "hejmbesto" al hejmObesto. Ĉar la formo sen o estas PIVa, mi korektis reen, sed verŝajne en ies vortaro la sola formo de tiu vorto estas hejmobesto? (ŝajnas, ke IP de la korektinto estis hungaria)