Hola Amigos.
Hace poco estudio Esperanto así que participo en este foro en español.
Acerca de Esperanto pienso lo siguiente.
En América latina en general Esperanto no tiene "demasiada aceptación" por varias razones, pero la principal es que acá el "castellano" es un idioma común para casi todos los paises, salvo Brasil y unos cuantos. Me vaya a Bolivia, Chile , Argentina... puedo comunicarme perfectamente.
En cambioe si estoy en Polonia (mi pais natal) y miro la frontera: - por un lado aleman, luego eslovaco, checo, ruso, ucraniano, bieloruso, lituano. Mas al norte noruego, ingles britanico. Allá sí, hay necesidad de un idioma comun.
Ya existe la Union Europea, tienen Euro - moneda comun. La lógica dice que deberían tener un idioma comun, pero....
Si han leido la historia de esperanto ya sabrán que hubo,hay y habrá siempre motivos e intereses de por medio (políticos, económicos, etc..) para restar importancia al Esperanto.

En cuanto a inglés que supuestamente muchos hablan en los paises europeos, puede ser cierto, pero... de veras lo hacen bién ??? o no se dan cuenta que igual de ridiculo suena ingles con acento aleman como español co acento ingles..
Bueno, mucho depende de nosotros, hace falta mas comunicación y difusion.

Saludos

En este proyecto, ¿qué personajes faltarían con el borde rojo-K:Kontraŭanto además de quienes han puesto?. Por ejemplo, Fernando Savater,...un, dos, tres responda otra vez.

Projekto:Vizaĝoj/galerio

Fernando Savater: "Me he divertido mucho con el terrorismo"
http://www.elmorrocotudo.cl/admin/render/noticia/3...

Bonaj novaĵoj "nia" Lingvo. Ĉi tiu bestaĉo agresinta nian Lingvon diras ke la terorismo lin faras ridi multe kaj ke estas tre amuza kaj lin terrorismo faras senti lin 15 aŭ 20 jaroj pli juna.
http://www.google.com/imgres?q=terrorismo+de+ETA+i...

http://www.google.com/search?q=terrorismo+de+ETA+i...

Kelkaj de liaj geamikoj, ankaŭ tre inteligentaj gefilosofojn: http://www.youtube.com/watch?v=Lh8z8hy5VRg

Bonvolu traduki vian mesaĝon al la hispana kaj samtempe mallongigi la ligilojn, alikaze ĝi estos forigita. Administranto

Leamos la opinión que manifestó Omer Silva Villena con su artículo "Segundo Idioma: ¿Lujo o Necesidad?"

http://www.elmorrocotudo.cl/admin/render/noticia...

`...desde Babel, o desde la caída del Latín (la lengua de Cicerón y de San Agustín) y desde el fracaso del Esperanto como lengua universal, aparentemente ya solo nos queda el inglés, por así decirlo, para que un "gallego" se pueda entender con un "chino" o éste con un "angoleño"...´

"Angoroj, La Patro, Gerda malaperis y Mephisto producción húngaro-alemana y que obtuvo un Óscar."

Esto lo dice Tony en uno de sus comentarios, ¿pero cuál de todos esos títulos es el que ha ganado un Óscar?

...que no lo es más que el Esperanto...

¿De verdad crees que el Esperanto no es más fácil que el inglés?...
Tu no has leído mucho de gramática inglesa y gramática en esperanto, ¿no?... ¿conoces la irregularidad de verbos del inglés?, ¿conoces las miles de excepciones en el inglés?, ¿diferencias en las significaciones combinando el "get" del inglés? ¿etc, etc, etc?
Creo que tu argumentas con mentiras. Con lo cual, no sirve de nada discutir contigo, amigo.

Criticaís de "antidemocrático" que la lengua que hablan los más poderosos se imponga por sí sola y quereís, sin embargo, imponer una lengua neta y deliberadamente occidental a todo el mundo. Viva vuestra democracia.

¿Viva vuestra democracia?... ¿ya estás insultando?... ¿acaso alguien te ha insultado a ti y a "tu democracia"?...
De nuevo, otra prueba de que tu no sabes argumentar sino ridiculizar y mentir.

Por cierto, si imponer el inglés (o el ruso o el castellano) te parece bien y ético, estás fomentando la desiguladad cultural/idiomática entre personas. Con lo cual, muy muy muy democrático tú no eres, por qué no decirlo.

Bueno, tras leerme la práctica totalidad de las 17 páginas (y sabiendo que puede que olvide que algo ya se ha mencionado por el camino... entendedlo, son muchos comentarios), creo que puedo participar.

El esperanto es, de forma objetiva, más sencillo que el inglés, y te lo dice alguien que habla el inglés bastante bien. Es cierto que como cualquier lengua tiene su complejidad, pero esta se ve disminuida gracias a un eficiente sistema de afijos y una gramática regular que permite saber que lo que estás exprensado está correctamente dicho. No como en el inglés, que muchas veces dudas de si es correcto o no, por el tema de "excepciones".

Había un comentario por ahí que decía que el problema de los afijos es que a veces, para expresar una palabra, tenías que hondar en tu mente en busca de un sufijo concreto. No sé si os habéis dado cuenta, pero el español por ejemplo tiene bastantes prefijos y sufijos que actúan de un modo similar al del esperanto (desgraciadamente no de una forma tan regular ni permitiendo tantas posibilidades). Pero cuando hablamos, no nos damos cuenta de ello, pues ya estamos acostumbrados al idioma. El esperanto es igual: si desde pequeño nos lo enseñaran como segunda lengua (lengua auxiliar), nos sería natural la palabra 'vortaro' para diccionario, y no tendríamos que pensar en que es la unión de 'vort' con 'ar' y 'o'. Simplemente lo entenderíamos directamente.

El usuario 'troll' (porque se nota a leguas que es un troll que no tiene ni tan siquiera un argumento válido más allá del 'está el inglés muy extendido', lo cual es fácilmente criticable), cuyo nombre ya no recuerdo porque deben de haberlo baneado y no se puede leer, es simplemente eso, un troll. Y así nos llegarán muchos, diciendo que el esperanto es un fracaso (no sé dónde veo yo el fracaso, porque aún se usa. Otra cosa es que no haya venido con una espada o con una pistola, se haya cargado a otro y se haya impuesto a la fuerza) y que es una pérdida de tiempo pudiendo aprender inglés. Bueno, si así estamos, y si me baso en que "ya que está impuesto, usémoslo", no cambiemos nunca este sistema que poco a poco devora las demás culturas.

Hace falta un idioma que sea sencillo, que se pueda aprender en poco tiempo y que no tenga cultura propia. Y todo eso lo satisface el Esperanto, completamente.

Pero como se suele decir, no hay más sordo que el que no quiere oir.

Hola. Aunque algo antiguo, me llamó la atención este hilo, en particular por el personaje al que hace mención. Para aquellos que hemos leído algo de Savater, es sabido que este "filósofo" se considera a sí mismo un "ciudadano universal", que no tiene bandera o patria como las creadas artificalmente, sino que su país es el Mundo, el Planeta Tierra. Esta postura, excelente, por cierto, contrasta de gran manera sobre lo que dice en referencia a la existencia de un lenguaje universal, ya que alguien que precisamente aboga por la universalidad de la especie humana debería con mayor razón luchar por la existencia de una lengua universal que se imponga o al menos complemente las lenguas particulares que existen en el mundo.

Pero en fin, es una contradicción más de un personaje que ya no merece el mayor respeto por este y otros temas en los que suele hacer el ridículo.

Me alegro de que este hilo se haya convertido en uno de los más respondidos en lengua castellana. Parece buena señal.

Francisko

Frank_Lampard:Hola. Aunque algo antiguo, me llamó la atención este hilo, en particular por el personaje al que hace mención. Para aquellos que hemos leído algo de Savater, es sabido que este "filósofo" se considera a sí mismo un "ciudadano universal", que no tiene bandera o patria como las creadas artificalmente, sino que su país es el Mundo, el Planeta Tierra. Esta postura, excelente, por cierto, contrasta de gran manera sobre lo que dice en referencia a la existencia de un lenguaje universal, ya que alguien que precisamente aboga por la universalidad de la especie humana debería con mayor razón luchar por la existencia de una lengua universal que se imponga o al menos complemente las lenguas particulares que existen en el mundo.

Pero en fin, es una contradicción más de un personaje que ya no merece el mayor respeto por este y otros temas en los que suele hacer el ridículo.

Al inglés le queda de universal el tiempo que le quede a EEUU de hegemonía cultural(que no económica)Porque no nos engañanemos, nadie aprendería inglés si sólo fuera por las Islas Británicas. España es un ejemplo genial: el inglés sólo ha empezado a ganar relevancia entre la población a raíz de la exportación de series estadounidenses (y Downtown Abbey)con una trama más o menos entretenida. Lo económico puede mover al mundo en muchos aspectos pero como aglutinante lingüístico es más bien nefasto e irrelevante (al griego clásico le pasó lo mismo, exportó una cultura y por eso triunfó, "lo" celta no exportó nada con entidad y por eso se quedó en "lo")

Sin embargo la pulsión por tener un idioma común a cada habitante del planeta siempre va a estar presente, llámese Esperanto o Rita la Boroñera. Y teniendo en cuenta que el esperanto funciona a pesar de una cierta clandestinidad no veo al ser humano muy por la labor de crearse un idioma nuevo (el latín pudo ser también un buen ejemplo pero se lo apropió la iglesia y lo jodieron definitivamente)